f5810a3a-9a51-4c98-9f4c-0130c19ed2b4 · Regionų administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-2958-583/2018Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00162-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos : 21.3.7; 22.4.4; 55.1.3(S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 14 d.Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėjas Remigijus Arminas,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Živilei Račkauskienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjai R. B. ir jos atstovams advokatei Kristinai Pralgauskaitei, Arvydui Ekčiui, atsakovo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus atstovėms Ingai Gelžinytei –Litinskienei ir Jolantai Jasutienei,2018 m. balandžio 23 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos R.

B. skundÄ atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 28 d. įsakymo Nr. P1-204 panaikinimo, grÄ Å¾inimo į tarnybÄ ir negauto darbo užmokesčio priteisimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja R. B. (toliau – ir pareiÅ¡kėja) skundu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama:1) panaikinti Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 28 d. įsakymÄ Nr. PI-204 „Dėl R.

B. atleidimo iÅ¡ karjeros valstybės tarnautojo pareigų” (toliau – ir skundžiamas įsakymas) ir grÄ Å¾inti jÄ Ä¯ darbÄ ;2) priteisti pareiÅ¡kėjos negautÄ darbo užmokestį dėl priverstinės pravaikÅ¡tos - 750,00 Eur per mėnesį nuo faktiÅ¡kai negauto atlyginimo (po termino, kuriuo iÅ¡mokėta iÅ¡eitinė kompensacija pagal skundžiamÄ Ä¯sakymÄ ) iki bus įvykdytas teismo sprendimas;3) priteisti jos patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėja nurodo, kad Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje ėjo Informavimo ir e. paslaugų skyriaus Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio vedėjos pareigas.

Teigia, kad skundžiamas įsakymas grįstas Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2017 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. T2-248 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimo Nr. T2-387 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos struktūros ir nuostatų patvirtinimo” pakeitimo” (toliau – ir Tarybos sprendimas). Tarybos sprendimu nuo 2018 metų kovo 1 d. naikinama Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus Viešųjų ryšių poskyrio vadovo pareigybė, o likusios 2 pareigybės bus pavaldžios tiesiogiai Informavimo ir e. paslaugų skyriaus vedėjui, bus įsteigta savivaldybės administracijos direktoriaus vyriausiojo padėjėjo pareigybė, kurio numatoma funkcija vidinė komunikacija.Pareiškėja nurodo, kad pareigybės naikinimo priežastys yra dirbtinės ir tai aiškiai nurodyta pačiame aiškinamajame rašte, t. y. iš esmės niekas nesikeis - 2 pareigybės liks skyriuje, tam pačiam tikslui - viešųjų ryšių organizavimas, perskirstomas pavaldumas be aiškaus tikslo, kurio esmė yra panaikinti pareiškėjos pareigybę, nes kitais būdais tokio tikslo nebuvo pasiekta.Pastebi, jog tikslas „sutrumpės vertikali hierarchijos grandis” galėtų įvykti panaikinant Informavimo ir e. paslaugų skyrių, paliekant poskyrius skyriais, nes skyrių sudaro 3 poskyriai, o visiems jiems vadovauja iš vieno asmens susidarantis struktūrinis padalinys - skyrius, kuriam vadovauja Vilija Venckutė - Palaitienė.

Tokia struktÅ«ra buvo iki įkuriant minėtÄ skyrių. Taip pat pastebi, jog, atliekant struktÅ«rinį pertvarkymÄ , nebuvo atsižvelgta į asmens teisėtus interesus, bÅ«tent – į pareiÅ¡kėjos teisėtÄ interesÄ užimti iki Å¡iol einamas pareigas. PareiÅ¡kėja teigia, kad nagrinėjamoje byloje be skundžiamo įsakymo pagrįstumo turi bÅ«ti sprendžiamas tarybos sprendimo pagrįstumas bei iÅ¡ to iÅ¡plaukiantis teisėtumas.Atsakovas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktorius (toliau – ir atsakovas) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ nurodo, kad su jame iÅ¡dėstytais argumentais nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovas atsiliepime teigia, jog Vietos savivaldos įstatyme savivaldybės administracijos struktÅ«ros, nuostatų ir darbo užmokesčio fondo tvirtinimas, didžiausio leistino valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, skaičiaus savivaldybės administracijoje nustatymas savivaldybės administracijos direktoriaus siÅ«lymu mero teikimu yra priskirtas prie iÅ¡imtinės savivaldybės tarybos kompetencijos. Klaipėdos miesto savivaldybės taryba Tarybos sprendimu pakeitė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ .

Administracijos struktūra buvo keičiama, nes esama struktūra nesudaro galimybės tinkamai organizuoti darbo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje. Tarybos sprendimu administracijos struktūroje padaryti šie pokyčiai: 1) pakeistas Urbanistinės plėtros departamento ir Socialinių reikalų departamento pavaldumas;

2) panaikinami Socialinių reikalų departamento Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje poskyriai;

3) įsteigta Tarpinstitucinio bendradarbiavimo koordinatoriaus pareigybė;

4) panaikintas Informavimo ir e. paslaugų skyriaus sudėtyje esantis Viešųjų ryšių poskyris;

5) įsteigta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus vyriausiojo padėjėjo pareigybė;

6) pakeisti kai kurių skyrių ir pareigybių pavadinimai. Sprendimo aiÅ¡kinamajame raÅ¡te buvo numatyta, kad sprendimu bus sumažintos trys vadovaujančios pareigybės skyriuose, kuriuose tarpinė vadovaujama grandis tapo netikslinga.Atsakovas nurodo, kad pagrindinis visų struktÅ«ros pokyčių tikslas yra galimybė efektyviau organizuoti darbÄ . Pažymi, kad Savivaldybės administracijos struktÅ«ros pakeitimai atlikti pagal teisės aktų reikalavimus ir nėra jokių prielaidų struktÅ«ros pakeitimus laikyti prieÅ¡taraujančiais teisės aktams.Nesutinka su pareiÅ¡kėjos argumentais, kad Savivaldybės administracijos direktoriaus vyriausiojo padėjėjo pareigybė įsteigta tam pačiam tikslui, kokiam buvo skirta jos pareigybė.

Argumentuoja, kad įsteigta nauja pareigybė pagrįsta ne valstybės tarnybos santykiais, o darbo sutarties pagrindu; Å¡ios pareigybės funkcijos nėra identiÅ¡kos ar panaÅ¡ios. Be asmens duomenų apsaugos pareigÅ«no funkcijų Å¡iai pareigybei taip pat priskirtos funkcijos, kurios padėtų Savivaldybės administracijos direktoriui atstovauti Savivaldybės administracijÄ Lietuvos ir užsienio institucijose, padėtų užtikrinti vidaus administravimÄ , pavedimų kontrolę, duomenų rinkimÄ ir teikimÄ Savivaldybės administracijos direktoriui.

Atkreipia dėmesį, kad Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio vedėjo pareigybės didžioji dalis funkcijų yra susijusi su darbo poskyryje organizavimu, poskyrio veiklos ir lėšų planavimu, užduočių paskirstymu. Kadangi poskyris buvo sudarytas tik iÅ¡ poskyrio vedėjo ir dviejų specialistų, poskyrio vedėjo funkcijos, susijusios su vadovavimu poskyrio veiklai, iÅ¡ esmės netikslingos ir vertintinos kaip perteklinės. Siekiant optimizuoti įstaigos veiklÄ , perteklinių funkcijų nuspręsta atsisakyti ir panaikinti vadovaujančio lygio pareigybę.

Pažymi, kad dėl tos pačios priežasties buvo panaikinti poskyriai Socialinių reikalų departamento Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje. Viename iÅ¡ poskyrių iki pertvarkos dirbo 3, o kitame 5 specialistai, todėl nuspręsta, kad tikslinga naikinti poskyrius ir kartu poskyrių vedėjų pareigybes. Atsisakius perteklinių funkcijų Civilinės metrikacijos ir registracijos skyriuje buvo panaikinta viena pareigybė.Atsakovas taip pat pažymi, kad Savivaldybės administracija laikėsi teisės aktuose nustatytų reikalavimų dėl valstybės tarnautojo įspėjimo apie atleidimÄ , informavimo apie laisvas esamas pareigybes, todėl mano, kad nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamÄ Ä¯sakymÄ bei tenkinti kitus skundo reikalavimus.

Informuoja, kad atsiskaitymo su atleistu valstybės tarnautoju tvarka yra nustatyta skundžiamo įsakymo 2.1.2 punkte. PareiÅ¡kėja bei jos atstovai teismo posėdžio metu palaiko skundo reikalavimus ir praÅ¡o jį tenkinti. Mano, kad naujai įsteigta Savivaldybės administracijos direktoriaus vyriausiojo padėjėjo pareigybė įsteigta tam pačiam tikslui, kokiam buvo skirta jos pareigybė.Atsakovo atstovės teismo posėdžio metu su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Teigia, kad naujoji pareigybė yra Savivaldybės administracijos direktoriaus prerogatyva ir ji įsteigta pirmiausia dėl asmens apsaugos duomenų tvarkymo, kaip reikalauja naujasis reglamentas.

Naujoji pareigybė numato tik labai nedidelę dalį buvusių vedėjos funkcijų, susijusių su vidine komunikacija. Be to, pretenduojant į Å¡ias pareigas bÅ«tina tam tikru lygiu mokėti anglų kalbÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjos R. B., karjeros valstybės tarnautojos, atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos, struktÅ«rinių pertvarkymų pagrindu panaikinus jos pareigybę, teisėtumo ir pagrįstumo, grÄ Å¾inimo į tarnybÄ ir negauto darbo užmokesčio priteisimo.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) ne kartÄ yra pasisakęs, jog vertinant struktÅ«ros pakeitimus, padarytus laikantis teisės aktų reikalavimų, valstybės tarnautojo interesai negali bÅ«ti aukščiau už valstybės politikos interesus atitinkamoje valstybinio sektoriaus srityje.

Valstybės tarnautojų teisių galimi pažeidimai turėtų bÅ«ti konstatuojami ne per teisės aktus, apibrėžiančius valdžios institucijų veiklÄ , bet per teisės normas, tiesiogiai reglamentuojančias valstybės tarnybÄ ir konkretaus valstybės tarnautojo teises (žr., pvz., 2008 m. birželio 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-904/2008, 2010 m. gegužės 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-684/2010, 2016 m. gruodžio 22 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-4784-492/2016, 2017 m. vasario 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A1053-662/2017 ir kt.).

Taigi nagrinėjant bylÄ toliau yra reikÅ¡minga įvertinti, ar nebuvo pažeistos pareiÅ¡kėjos teisės, garantuojamos valstybės tarnybÄ ir valstybės tarnautojų teises reglamentuojančių teisės normų.Nagrinėjamoje byloje bÅ«tina nustatyti, ar pareiÅ¡kėjos iki ginčijamo atsakovo įsakymo užimta Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Administracija) Informavimo ir e. paslaugų skyriaus Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio vedėjos (lygis – A, kategorija – 13) pareigybė realiai buvo panaikinta ir, ar pareiÅ¡kėjai, laikantis įstatymo reikalavimų, buvo praneÅ¡ta apie pareigybės panaikinimÄ bei jai pasiÅ«lytos atitinkamos kategorijos pareigos.

Dėl pareiÅ¡kėjos pareigybės panaikinimo realumo IÅ¡ administracinės bylos medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. T2-387 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos struktÅ«ros ir nuostatų patvirtinimo” (toliau – ir sprendimas Nr. T2-387) patvirtinta savivaldybės administracijos struktÅ«ra (su vėlesniais pakeitimais ir papildymais). Tarybos sprendimu Nr. T2-387 patvirtintÄ administracijos struktÅ«rÄ , be kita ko, sudarė Informavimo ir e. paslaugų skyrius, susidedantis iÅ¡ trijų poskyrių – Informacinių technologijų, Vieno langelio ir e. paslaugų, ir Viešųjų ryÅ¡ių (b. l. 9).

Taryba 2017 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. T2-248 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės tarybos 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. T2-387 „Dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos struktÅ«ros ir nuostatų patvirtinimo” pakeitimo” pakeitė Tarybos sprendimu Nr. T2-387 patvirtintÄ Administracijos struktÅ«rÄ ir jÄ iÅ¡dėstė nauja redakcija. Pagal naujÄ Tarybos sprendimo Nr. T2-387 redakcijÄ Informavimo ir e. paslaugų skyrius susideda iÅ¡ dviejų poskyrių – Informacinių technologijų ir Vieno langelio ir e. paslaugų (b. l. 4).

Viešųjų ryÅ¡ių poskyris panaikintas.PareiÅ¡kėja ėjo minėto Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio vedėjos pareigas, todėl atsakovo 2018 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. P1-204 (toliau – ir Ä®sakymas) nuo 2018 m. vasario 28 d. buvo atleista iÅ¡ pareigų pagal Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ (kai valstybės tarnautojo pareigybė panaikinama).LVAT, pasisakydamas dėl Valstybės tarnybos įstatymo 44 straipsnio 1 dalies 9 punkto ir 43 straipsnio 1 dalies tarpusavio ryÅ¡io, yra pažymėjęs, kad Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje nustatytos garantijos taikytinos tuo atveju, kai naikinama karjeros valstybės tarnautojo užimama pareigybė.

Tačiau paties pareigybės panaikinimo Å¡i teisės norma nereglamentuoja. Tai reiÅ¡kia, kad Å¡ios normos nuostatos (suformuluotos atitinkamų garantijų pavidalu) taikytinos suponuojant situacijÄ , kai atitinkama pareigybė yra realiai naikinama, t. y. toliau neiÅ¡lieka. Todėl, sprendžiant Å¡ių nuostatų taikymo klausimÄ , pirmiausia yra bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti (nustatyti) atitinkamos pareigybės panaikinimo faktÄ , t. y. nustatyti, ar naikinamos pareigybės pagrindinės funkcijos ir paskirtis iÅ¡lieka toliau arba jų realiai atsisakoma ir Å¡i pareigybė tampa nebereikalinga, dėl to valstybės tarnautojas gali bÅ«ti atleistas iÅ¡ tarnybos tuo pagrindu, kad jo pareigybė yra panaikinta (žr., pvz., 2010 m. vasario 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A143-247/2010, 2011 m. vasario 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-674/2011, 2011 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-346/2011, 2013 m. gegužės 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-1074/2013, 2017 m. vasario 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A1053-662/2017 ir kt.).

Sprendžiant Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalies taikymo klausimÄ , pirmenybė turi bÅ«ti teikiama su pareigybės (pa)naikinimu susijusių teisinių santykių turiniui, o ne jų formaliai iÅ¡raiÅ¡kai (formai), Å¡iuo tikslu, be kita ko, iÅ¡siaiÅ¡kinant (nustatant) atitinkamos pareigybės panaikinimo faktÄ (žr., pvz., iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-1966/2012, 2017 m. vasario 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A1053-662/2017 ir kt.).

Nagrinėdami ginčus dėl atleidimo iÅ¡ valstybės tarnybos, kai panaikinama pareigybė, teismai nagrinėja struktÅ«rinius pertvarkymus tuo aspektu, kuris atskleidžia, ar atitinkamos (ginčui aktualios) pareigybės panaikinimas yra realus (Å¡iuo tikslu teismas palygina panaikintų ir įsteigtų padalinių funkcijas; panaikintų ir įsteigtų pareigybių sÄ raÅ¡us, panaikintų ir įsteigtų pareigybių apraÅ¡ymus, atkreipdamas dėmesį į pareigybių apraÅ¡ymuose nustatytus specialiuosius reikalavimus; analizuoja funkcijų perskirstymÄ tarp padalinių ir pareigybių, kt.) (žr., pvz.

LVAT 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A4458-492/2017, 2017 m. birželio 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. eA3672-525/2016, 2013 m. gegužės 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261–1074/2013; 2013 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662–670/2013; 2012 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662–348/2012 ir kt.).Teismo vertinimu, nagrinėjamos bylos atveju yra reikÅ¡mingi tie Administracijos struktÅ«riniai pakeitimai, kurie yra susiję su pareiÅ¡kėjos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus Viešųjų ryÅ¡ių poskyryje eitos pareigybės panaikinimu.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad Administracijos direktorius 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. AD1-3196 (b. l.

18) patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus nuostatus (b. l. 19 -23), pagal kurių 3 punktÄ skyrius sudarytas iÅ¡ Informacinių technologijų ir Vieno langelio ir e. paslaugų poskyrių. Administracijos direktoriaus 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. PAD-43 patvirtinti Informavimo ir e. paslaugų skyriaus pareigybių apraÅ¡ymai (b. l. 27 – 28, 29 – 30). Informavimo ir e. paslaugų skyrių sudarančiuose poskyriuose patvirtintos dvi pareigybės, iÅ¡ jų 1 – valstybės tarnautojo (skyriaus vyriausiasis specialistas (A lygis, 10 kategorija)) ir 1 – pagal darbo sutartį (skyriaus viešųjų ryÅ¡ių specialistas (A2 lygis)).

Palyginus su ankstesne Informavimo ir e. paslaugų skyriaus struktÅ«ra, iÅ¡ esmės buvo panaikintas Viešųjų ryÅ¡ių poskyris bei jo vedėjo pareigybė. Taigi, raÅ¡ytinė bylos medžiaga patvirtina, kad Tarybos 2017 m. spalio 19 d. sprendimu Nr. T2-248 pakeista Administracijos struktÅ«ra lėmė tai, kad nuo 2018 m. vasario 28 d. vietoje buvusių trijų Administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus poskyrių liko du, atitinkamai panaikinant vienÄ poskyrį, taip pat sumažinant ir pareigybių (darbo vietų) Administracijoje skaičių.

Darytina iÅ¡vada, kad Administracijos struktÅ«ra nuo 2018 m. vasario 28 d. buvo pertvarkyta, įvyko realÅ«s pokyčiai, lėmę kai kurių iki tol veikusių Administracijos struktÅ«rinių padalinių sujungimÄ ir pareigybių (darbo vietų) Administracijoje skaičiaus sumažėjimÄ .Panaikinto Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus nuostatų, patvirtintų Administracijos direktoriaus 2015 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. AD1-406, 7.3 punkte nurodytos Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio funkcijos, suteiktos vykdant skyriui priskirtas užduotis.

Lyginant 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. AD1-3196 (b. l.

18) patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus nuostatus (b. l. 19 - 23) su 2015 m. vasario 12 d. įsakymu Nr. AD1-406 patvirtintais Administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus nuostatais, matyti, kad Informacinių technologijų poskyrio funkcijos pakeistos nebuvo, o Vieno langelio ir e. paslaugų poskyrio tam tikrų funkcijų (Nuostatų 7.2.6, 7.2.12, 7.2.15, 7.2.17 punktai) aprašymas pakeistas, tačiau tai nesudaro esminės reikšmės pačių funkcijų pobūdžiui.

Taigi, pagal 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. AD1-3196 patvirtintus nuostatus Informacinių technologijų ir Vieno langelio ir e. paslaugų poskyrių funkcijos iš esmės nesikeitė. Minėta, kad atsakovo 2017 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. PAD-43 patvirtinti šių pareigybių aprašymai: Informavimo ir e. paslaugų skyriaus vyriausiojo specialisto pareigybės aprašymas (b. l. 27 – 28) ir Informavimo ir e. paslaugų skyriaus viešųjų ryšių specialisto pareigybės aprašymas (b. l. 29 – 30).

Byloje nėra ginčo, kad minėtuose pareigybės apraÅ¡ymuose nustatytos funkcijos yra analogiÅ¡kos iki Administracijos struktÅ«ros pakeitimo buvusių Å¡ių poskyrių pareigybių funkcijoms. Apibendrinus anksčiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad bylos duomenys patvirtina tai, jog iki pertvarkos Informavimo ir e. paslaugų skyrių sudarė trys poskyriai; skyriuje buvo 4 pareigybės. Po pertvarkos Informavimo ir e. paslaugų skyriuje liko du poskyriai ir 3 pareigybės. Viešųjų ryÅ¡ių poskyris buvo panaikintas, todėl panaikinta ir Å¡io poskyrio vedėjo pareigybė.

Ä®steigtos dvi naujos pareigybės - Informavimo ir e. paslaugų skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygis, 10 kategorija)) ir Informavimo ir e. paslaugų skyriaus viešųjų ryÅ¡ių specialisto (A2 lygis). Sulyginus iki struktÅ«rinių pertvarkymų Informavimo ir e. paslaugų skyriuje buvusių poskyrių funkcijas bei buvusias pareigybes su po struktÅ«rinių pertvarkymų esamomis, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos atliktų funkcijų, patvirtinus naujas pareigybes ir Informavimo ir e. paslaugų skyriaus nuostatus, buvo atsisakyta, jos nebuvo pavestos kitai Informavimo ir e. paslaugų skyriaus (jo poskyrio) pareigybei.PareiÅ¡kėja nagrinėjamoje byloje kelia klausimÄ dėl to, kad pareiÅ¡kėjos eitos pareigybės funkcijos yra tapačios Administracijos direktoriaus vyriausiojo padėjėjo pareigybei numatytoms funkcijoms (A2 lygis), joms taip pat numatyta ta pati veiklos sritis.

Taigi, nagrinėjamos bylos atveju, sprendžiant dėl realaus pareigybės panaikinimo, turi bÅ«ti lyginama panaikinta pareigybė su naujai įsteigta Administracijos direktoriaus vyriausiojo padėjėjo pareigybe (A2 lygis). IÅ¡ atsakovo 2013 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. P1-328 patvirtinto Informavimo ir e. paslaugų skyriaus Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio vedėjo pareigybės apraÅ¡ymo (b. l. 34 – 35) matyti, kad pareigybės paskirtis – poskyrio veiklos ir darbo organizavimas, dalyvavimas formuojant bei įgyvendinant nuosekliÄ ir efektyviÄ ryÅ¡ių su visuomene politikÄ , pagrįstÄ vieÅ¡umu ir bendradarbiavimu, siekiant įtvirtinti teigiamÄ visuomenės požiÅ«rį į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ .

Pareigybei nustatyti specialieji reikalavimai: turėti aukÅ¡tÄ jį universitetinį arba jam prilygintÄ (bakalauro kvalifikacinis laipsnis) humanitarinių mokslų studijų srities filologijos krypties arba socialinių mokslų srities komunikacijos ir informacijos krypties iÅ¡silavinimÄ bei turėti ne mažesnę kaip 3 metų darbo patirtį ir 1 metų darbo patirtį viešųjų ryÅ¡ių srityje (6.1 punktas); iÅ¡manyti ir mokėti taikyti praktikoje Lietuvos Respublikos įstatymus. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius vietos savivaldÄ , vieÅ¡Ä jį administravimÄ , valstybės tarnybÄ , piliečių teises į informacijÄ (6.2 punktas); atitikti teisės aktuose nustatytus reikalavimus, bÅ«tinus iÅ¡duodant leidimÄ dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija (6.3 punktas); iÅ¡manyti visuomenės informavimo bÅ«dus ir priemones, viešųjų ryÅ¡ių veiklos principus (6.4 punktas); gebėti savarankiÅ¡kai organizuoti ir planuoti savo ir poskyrio darbÄ (6.5 punktas); mokėti valdyti, kaupti, sisteminti ir apibendrinti informacijÄ , rengti iÅ¡vadas, sklandžiai dėstyti mintis raÅ¡tu ir žodžiu, iÅ¡manyti dokumentų valdymÄ , mokėti dirbti kompiuteriu (Word, Excel, gebėti naudotis internetu, teisinės bazės informacine sistema) (6.6 punktas); mokėti anglų, rusų arba vokiečių kalbÄ pažengusio vartotojo lygmens B1 lygiu (6.7 punktas).

Pareigybei jos apraÅ¡yme priskirtos 24 funkcijos: organizuoja poskyrio darbÄ , paskirsto užduotis valstybės tarnautojams ir darbuotojams, dirbantiems pagal darbo sutartis, kontroliuoja jų vykdymÄ ir atsako už poskyriui priskirtų uždavinių ir funkcijų vykdymÄ ; teikia tiesioginiam vadovui siÅ«lymus dėl klausimų, susijusių su poskyrio veikla; teikia nustatyta tvarka duomenis Savivaldybės strateginiam plėtros planui ir savivaldybės biudžetui rengti; rengia ir nustatyta tvarka teikia kuruojamos srities programų ir (arba) priemonių projektus, organizuoja patvirtintų kuruojamos srities programų vykdymÄ arba vykdo, rengia skyriaus veiklos, kuruojamų programų (ar jų priemonių) vykdymo (įgyvendinimo) ir kt. ataskaitas; rengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų projektus;

įgaliojus savo kompetencijos klausimais atstovauja Klaipėdos miesto savivaldybės interesams; analizuoja poskyrio darbo rezultatus, tendencijas, teikia Informavimo ir e. paslaugų skyriaus vedėjui pasiÅ«lymus dėl darbo gerinimo; vertina pavaldžių valstybės tarnautojų veiklÄ , įstatymų nustatyta tvarka skyriaus vedėjui teikia iÅ¡vadas bei pasiÅ«lymus dėl darbuotojų skatinimo, priedų, priemokų, nuobaudų skyrimo; pavedus organizuoja visuomenės nuomonės tyrimus, gyventojų apklausas; dalyvauja savivaldybės Ekstremalių situacijų valdymo centro darbe, organizuoja gyventojų informavimÄ ekstremalių situacijų atvejais; teisės aktų nustatyta tvarka teikia siÅ«lymus dėl poskyrio darbuotojų tobulinimosi; užtikrina duomenų, tvarkomų informacinėje sistemoje naudojant taikomÄ sias programas, teisingumÄ ir slaptumÄ ; užtikrina tinkamÄ vidinę ir iÅ¡orinę komunikacijÄ ; organizuoja informacijos apie savivaldybės priimtus sprendimus ir jų įgyvendinimo eigÄ vieÅ¡inimÄ ; informuoja apie savivaldybės organizuojamus renginius, akcijas; renka informacijÄ iÅ¡ Savivaldybės administracijos direktoriaus, jo pavaduotojų, Savivaldybės administracijos struktÅ«rinių padalinių, jÄ apibendrina ir platina žiniasklaidoje; analizuoja publikacijas žiniasklaidoje apie savivaldybės administracijos veiklÄ , esant bÅ«tinybei, informuoja apie tai Informavimo ir e. paslaugų skyriaus vedėjÄ , departamentų vadovus; konsultuoja Savivaldybės administracijos direktorių, jo pavaduotojÄ , administracijos darbuotojus dėl viešų pasisakymų; formuoja teigiamÄ Klaipėdos miesto savivaldybės įvaizdį; teikia savivaldybės vadovams ir darbuotojams pasiÅ«lymus ir konsultacijas viešųjų ryÅ¡ių klausimais; pagal kompetencijÄ dalyvauja darbo grupių ir komisijų veikloje; pagal kompetencijÄ rengia tarybos sprendimų projektus.

Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų projektus ir kitų dokumentų (tvarkų aprašų, taisyklių) projektus; organizuoja praneÅ¡imų iÅ¡ Savivaldybės administracijos direktoriaus organizuojamų pasitarimų parengimÄ ir vieÅ¡inimÄ ; vykdo kitas teisės aktų nustatytas funkcijas ir skyriaus vedėjo pavedimus, atitinkančius poskyrio tikslus ir funkcijas.IÅ¡ atsakovo 2018 m. balandžio 4 d. įsakymu Nr. PAD-35 patvirtinto Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus padėjėjo pareigybės apraÅ¡ymo (b. l. 31 – 32) 3.1 – 3.9 punktų matyti, kad darbuotojui nustatyti Å¡ie specialieji reikalavimai: ne žemesnis kaip aukÅ¡tasis universitetinis iÅ¡silavinimas su bakalauro kvalifikaciniu laipsniu ar jam prilygintu iÅ¡silavinimu arba aukÅ¡tasis koleginis iÅ¡silavinimas su profesinio bakalauro kvalifikaciniu laipsniu ar jam prilygintas iÅ¡silavinimas; ne mažesnė kaip 1 metų darbo patirtis; mokėti anglų kalbÄ pažengusio vartotojo lygmens Bl lygiu; atitikti teisės aktuose nustatytus reikalavimus, bÅ«tinus iÅ¡duodant leidimÄ dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija; iÅ¡manyti Lietuvos Respublikos teisės aktus, reglamentuojančius vietos savivaldÄ , vieÅ¡Ä jį administravimÄ , nacionalinę ir Europos duomenų apsaugÄ , BendrÄ jį duomenų apsaugos reglamentÄ , darbÄ su informacinėmis technologijomis, dokumentų rengimo ir kalbos kultÅ«ros taisykles, dokumentų valdymÄ , teisės aktų rengimÄ ; iÅ¡manyti Savivaldybės administracijos administracines taisykles ir procedÅ«ras; gebėti dirbti „MS Office” programų paketu; gebėti valdyti, kaupti, sisteminti, apibendrinti informacijÄ ir rengti iÅ¡vadas; gebėti sklandžiai dėstyti mintis žodžiu ir raÅ¡tu.

Darytina iÅ¡vada, kad sulyginus pareiÅ¡kėjos pareigybės apraÅ¡ymÄ su anksčiau aptartu pareigybės apraÅ¡ymu, esminių skirtumų dėl specialiųjų reikalavimų asmeniui, užimančiam Å¡ias pareigas, nėra.Pagal Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus padėjėjo pareigybės apraÅ¡ymo 4.1 – 4.9 punktus Å¡ias pareigas einantis darbuotojas vykdo funkcijas duomenų apsaugos srityje (renka informacijÄ duomenų tvarkymo veiklai identifikuoti; nagrinėja ir tikrina, ar duomenų tvarkymo veikla atitinka reikalavimus; informuoja duomenų valdytojÄ , jį konsultuoja ir teikia jam rekomendacijas; dalyvauja atliekant poveikio duomenų apsaugai vertinimÄ ; bendradarbiauja su priežiÅ«ros institucija ir atlieka kontaktinio asmens funkcijÄ ; užtikrina duomenų, tvarkomų informacinėse sistemose, teisingumÄ ir konfidencialumÄ ); pavedus rengia Savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymų ir kitų dokumentų (aprašų, taisyklių ir kt.) projektus; atlieka Savivaldybės administracijos direktoriui pavaldžių padalinių ir darbuotojų tinkamo pavedimų (potvarkių, įsakymų, raÅ¡tų, praÅ¡ymų, paklausimų) įvykdymo kontrolę ir teikia informacijÄ atsakingiems vykdytojams ir Savivaldybės administracijos direktoriui apie neįvykdytus pavedimus; pagal kompetencijÄ renka, tvarko, analizuoja ir pagal įgaliojimus teikia informacijÄ , statistikÄ ir kitus duomenis Savivaldybės administracijos direktoriui; pavedus atstovauja Savivaldybės administracijai kitose Lietuvos ir užsienio valstybių institucijose; organizuoja konsultavimosi ir informacijos keitimosi Savivaldybės administracijos viduje (vertikali ir horizontali komunikacija) užtikrinimÄ ; organizuoja Savivaldybės administracijos darbuotojų įsitraukimo į įstaigos veiklÄ projektus; pagal kompetencijÄ dalyvauja darbo grupių ir komisijų veikloje; vykdo kitus nenuolatinio pobÅ«džio Savivaldybės administracijos direktoriaus pavedimus.Teismo vertinimu, lyginant pareiÅ¡kėjos pareigybės apraÅ¡ymÄ su direktoriaus padėjėjo pareigybės apraÅ¡ymu, nepaisant pavienių funkcijų panaÅ¡umo, akivaizdu, jog pareiÅ¡kėjos pareigybės apraÅ¡yme nustatytos funkcijos ir minėtame apraÅ¡yme nustatytos funkcijos yra kitokios.

Be to, skiriasi ir pavaldumas. Taigi, nagrinėjamoje byloje nekyla abejonių dėl pareiÅ¡kėjos pareigybės panaikinimo realumo. PareiÅ¡kėja taip pat teigia, kad Informavimo ir e. paslaugų skyriaus pertvarkymas neturi aiÅ¡kaus tikslo ir yra neefektyvus (teigia, kad tikslas „sutrumpės vertikali hierarchijos grandis” galėtų įvykti panaikinant Informavimo ir e. paslaugų skyrių, paliekant poskyrius skyriais). Svarbu paminėti, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017 m. vasario 7 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A1053-662/2017) yra pažymėjusi, jog pagal LVAT praktikÄ vieÅ¡ojo administravimo subjekto struktÅ«ros tvarkymas – tai vidaus administravimo veiklos forma, kuria ne tik užtikrinamas vieÅ¡ojo administravimo subjekto savarankiÅ¡kas funkcionavimas, bet ir jam priskirtų vieÅ¡ojo administravimo funkcijų įgyvendinimas.

Kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas, spręsdamas įstatymų leidėjo pavestus uždavinius, turi diskrecijos teisę, nepažeisdamas imperatyvių teisės aktų reikalavimų, veikti (inter alia (be kita ko) tvarkyti savo struktÅ«rÄ ) tokiu bÅ«du, kad tie uždaviniai bÅ«tų įgyvendinti laiku ir tinkamai, laikantis efektyvumo, objektyvumo bei kitų vieÅ¡ojo administravimo principų.Vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 8 straipsnio 5 dalimi, didžiausiÄ leistinÄ valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių darbo užmokestį iÅ¡ savivaldybės biudžeto (iÅ¡skyrus darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartis ir gaunančius darbo užmokestį iÅ¡ Europos SÄ jungos struktÅ«rinės, kitos Europos SÄ jungos finansinės paramos ir tarptautinės finansinės paramos lėšų (iÅ¡skyrus techninės paramos lėšas), pareigybių skaičių savivaldybės institucijose ir įstaigose tvirtina savivaldybės taryba.

Vietos savivaldos įstatymo 16 straipsnio 2 dalies 10 punkte savivaldybės administracijos struktÅ«ros, nuostatų ir darbo užmokesčio fondo tvirtinimas, didžiausio leistino valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis, skaičiaus savivaldybės administracijoje nustatymas savivaldybės administracijos direktoriaus siÅ«lymu mero teikimu yra priskirtas prie iÅ¡imtinės savivaldybės tarybos kompetencijos. Tai, jog savivaldybės administracijos struktÅ«rÄ , jos veiklos nuostatus ir darbo užmokesčio fondÄ , didžiausiÄ leistinÄ valstybės tarnautojų pareigybių ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių užmokestį iÅ¡ savivaldybės biudžeto, skaičių savivaldybės administracijos direktoriaus siÅ«lymu mero teikimu tvirtina ir keičia savivaldybės taryba, be kita ko, numatyta ir Vietos savivaldos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje.Valstybės tarnybos įstatymo 8 straipsnio 8 dalies 1 punkte įtvirtinta, jog valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymus ir sÄ raÅ¡us valstybės ir savivaldybių institucijose ir įstaigose tvirtina valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų vadovai.

Savivaldybės administracijos direktorius vadovauja savivaldybės administracijai; jis yra įstaigos vadovas (Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 2 dalis). Savivaldybės administracijos direktorius įstatymų nustatyta tvarka priima į pareigas ir iÅ¡ jų atleidžia savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir darbuotojus, dirbančius pagal darbo sutartį, seniÅ«nijų – biudžetinių įstaigų – vadovus – seniÅ«nus, atlieka kitas Valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas (Vietos savivaldos įstatymo 29 straipsnio 8 dalies 6 punktas).Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 8 straipsnio 1 dalį valstybės tarnautojų suvienodintų pareigybių sÄ raÅ¡Ä , Å¡ių pareigybių kategorijas ir lygius nustato Valstybės tarnybos įstatymo 3 priedas.

Vadovaujantis Valstybės tarnybos įstatymo 8 straipsnio 7 dalimi, valstybės tarnautojų pareigybės apraÅ¡omos ir vertinamos vadovaujantis Valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymo ir vertinimo metodika, patvirtinta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gegužės 20 d. nutarimu Nr. 685 (toliau – ir Metodika).Pagal Metodikos 3 punktÄ , pavaldžių valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymus, vadovaudamiesi Metodikoje nustatytais reikalavimais, rengia valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priimantis asmuo arba kolegialios valstybės ar savivaldybės institucijos vadovas, kai valstybės tarnautojÄ Ä¯ pareigas priima Å¡i institucija, ar jo įgaliotas asmuo, įstaigos struktÅ«rinių padalinių vadovai.

Pagal Metodikos 4 punkte, rengdamas pavaldžių valstybės tarnautojų pareigybių aprašymus, įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo arba įstaigos struktūrinio padalinio vadovas analizuoja teisės aktuose nustatytus įstaigos ir (arba) įstaigos struktūrinio padalinio uždavinius ir funkcijas, jeigu valstybės tarnautojo pareigybei priskiriamos funkcijos ir šias pareigas einančiam valstybės tarnautojui keliami specialūs reikalavimai, nustatyti teisės aktuose, minėtos funkcijos ir reikalavimai turi būti nurodyti rengiamame valstybės tarnautojo pareigybės aprašyme.

Vadovaujantis Metodikos 8 punktu, nustatant valstybės tarnautojo pareigybei priskiriamas funkcijas, atsižvelgiama į valstybės tarnautojo pareigybės paskirtį, bendrÄ sias ir/ar specialiÄ sias veiklos sritis, taip pat į teisės aktuose nustatytas įstaigos, įstaigos struktÅ«rinio padalinio ar valstybės tarnautojo funkcijas. Pagal Metodikos 20 punktu, įstaigos vadovas ar jo įgaliotas asmuo, įstaigos struktÅ«rinių padalinių vadovai, parengę jiems pavaldžių valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymus, pateikia juos įstaigos struktÅ«riniam padaliniui arba valstybės tarnautojui, atliekančiam personalo administravimo funkcijas (toliau – ir personalo administravimo tarnyba).

Vadovaujantis Metodikos 21 punktu, personalo administravimo tarnyba, nagrinėdama pateiktus valstybės tarnautojų pareigybių apraÅ¡ymus, vertina, ar pareigybei priskirtos funkcijos atitinka pareigybės paskirtį, bendrÄ sias ir/ar specialiÄ sias veiklos sritis, ar tinkamai nustatytas pareigybės pavaldumas, ar specialÅ«s reikalavimai, keliami Å¡ias pareigas einančiam valstybės tarnautojui, atitinka pareigybei priskirtas funkcijas, ar tinkamai nustatyti valstybės tarnautojo pareigybės pavadinimas, lygis ir kategorija.

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2017 m. vasario 7 d. nutartyje (administracinė byla Nr. A1053-662/2017) pažymėjo, jog administracijos direktorius, atlikdamas Valstybės tarnybos įstatymo ir savivaldybės tarybos jam priskirtas personalo valdymo funkcijas, turi diskrecijos teisę, nevirÅ¡ijant didžiausio leistino valstybės tarnautojų ir darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartis ir gaunančių darbo užmokestį iÅ¡ valstybės biudžeto ir valstybės pinigų fondų, pareigybių skaičiaus, organizuoti administracijos darbÄ ir, tvirtinant pareigybes, atitinkamas funkcijas pavesti atlikti valstybės tarnautojams arba pagal darbo sutartis dirbantiems asmenims.

Kita vertus, negalima teigti, kad, įgyvendindamas minėtÄ funkcijÄ (skirti į pareigas ir iÅ¡ jų atleisti savivaldybės administracijos valstybės tarnautojus ir kitus savivaldybės administracijos darbuotojus), administracijos direktorius yra visiÅ¡kai nepriklausomas ir nevaržomas teisės aktų reikalavimų.Taip pat svarbu paminėti, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintas valdžių padalijimo principas. Å i nuostata yra aktuali ir administracinių bylų teisenai. LVAT yra pabrėžęs, kad administracinis teismas paprastai negali perimti vieÅ¡ojo administravimo institucijos funkcijų ir savarankiÅ¡kai atlikęs administracinę procedÅ«rÄ , priimti sprendimÄ , priskirtinÄ vieÅ¡ojo administravimo institucijos kompetencijai, pagal teismo sprendimo priėmimo metu egzistuojančiÄ situacijÄ , nes tai galėtų pažeisti konstitucinį valdžių padalijimo principÄ (žr., pvz., 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A4458-492/2017, 2012 m. kovo 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A756-1606/2012 ir kt.).

Ä®statymai dažniausiai nesuteikia teismui vieÅ¡ojo administravimo įgalinimų (žr., pvz., 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A4458-492/2017, 2008 m. kovo 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A575-155/2008 ir kt.). Be to, teisėjai, nagrinėdami bylas, klauso tik įstatymo (Konstitucijos 109 straipsnis), t. y. teismas privalo paisyti įstatymų leidėjo valios, nevertindamas įstatymų ekonominio naudingumo, tikslingumo ar efektyvumo požiÅ«riu. Anksčiau minėta, kad Taryba 2009 m. lapkričio 26 d. sprendimu Nr. T2-387 patvirtino Administracijos struktÅ«rÄ ir struktÅ«ros schemÄ .

Vadovaujantis administracinės bylos medžiagoje esančiu AiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu (b. l. 5- 8) minėta struktÅ«ra nesudaro galimybės tinkamai organizuoti darbÄ Administracijoje, todėl siekiant optimalaus teisės aktų įgyvendinimo bei darbo rezultato, struktÅ«ra keistina. Aptariamame AiÅ¡kinamajame raÅ¡te pažymėta, kad panaikinus Viešųjų ryÅ¡ių poskyrį, sumažės viena vadovavimo pozicija ir sutrumpės vertikali hierarchijos grandis.Ä®staigos vadovo kompetencijoje yra paskirstyti veiklos funkcijas, darbo krÅ«vį, valdyti įstaigos efektyvumÄ .

Ä®vertinus byloje esančius duomenis ir susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ , Å¡iuo atveju byloje nėra pagrindo teigti, kad atlikti Administracijos struktÅ«riniai pokyčiai tiek, kiek jie susiję su Administracijos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio panaikinimu, atlikti nesilaikant imperatyvių teisės aktų reikalavimų. Å iuo atveju nenustatyta Administracijos struktÅ«roje atliktų pakeitimų neteisėtumo dėl Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio panaikinimo, nes Administracijoje atlikti struktÅ«ros pakeitimai įvykdyti kompetentingų subjektų.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal LVAT praktikÄ Teismas neturi kompetencijos vertinti, ar vadovo parinkti pareigybių modeliai yra efektyvÅ«s įstaigos skyriaus atžvilgiu (žr., 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A4458-492/2017). Nagrinėjamu atveju bylos duomenys nepatvirtina, kad tų funkcijų, kurias anksčiau vykdė pareiÅ¡kėja, nebuvo atsisakyta, kad jos iÅ¡liko ir buvo visa apimtimi perkeltos į kitÄ pareigybę, ar kitaip papildant kitÄ pareigybę naujai priskiriamomis funkcijomis.

Be to, įvertinus naujai įsteigtos Administracijos direktoriaus vyriausiojo padėjėjo pareigybės ir pareiÅ¡kėjos pareigybės apraÅ¡ymus, matyti, kad įvertinus byloje esančius duomenis ir susiklosčiusiÄ faktinę situacijÄ , Å¡iuo atveju byloje nėra pagrindo teigti, kad Administracijos struktÅ«riniai pokyčiai atlikti nesilaikant imperatyvių teisės aktų reikalavimų ir yra pažeidžiantys pareiÅ¡kėjos teises. Byloje nėra ginčo, kad Administracijoje atlikti struktÅ«ros pakeitimai įvykdyti kompetentingų subjektų.

Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, pažymėtina, kad Å¡ioje administracinėje byloje nustatyta, kad Administracijoje skyriais poskyrių skaičius buvo sumažintas nuo 3 iki 2, nėra ginčo dėl to, jog buvo sumažinta pareigybių. StruktÅ«riniai pertvarkymai naikinant dalį pareigybių gali bÅ«ti ir Å¡iuo atveju yra pateisinami Å¡ių struktÅ«rinių pertvarkymų tikslu – optimizuoti administracijos darbÄ . Vadovaujantis LVAT praktika, valstybės tarnautojo pareigybės panaikinimas gali pasireikÅ¡ti tiek visiÅ¡ku atsisakymu tų funkcijų, kurios buvo priskirtos buvusiai pareigybei, tiek jas perskirsčius kitoms pareigybėms, tačiau realiai sumažinus darbuotojų skaičių (žr., pvz., 2013 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-884/2013, 2014 m. spalio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-1453/2014 ir kt.).

Atsižvelgdamas į tai, konstatuotina, kad, nustačius, jog Administracijos poskyrių bei darbuotojų skaičius sumažėjo, faktas, kad buvo naujai įsteigtos kelios pareigybės, esant sumažėjusiam darbuotojų skaičiui, pats savaime nepaneigia pareiškėjos eitos pareigybės panaikinimo realumo.Darytina išvada, kad pareiškėjos eitos pareigybės funkcijoms atlikti po šios pareigybės panaikinimo nauja pareigybė nebuvo įsteigta, todėl atmestini pareiškėjos teiginiai, jog jos eitos pareigybės funkcijos ir paskirtis išliko ir realiai pareigybė nebuvo panaikinta.

Dėl pareiškėjos atleidimo iš tarnybos teisėtumo Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalyje numatyta garantija, kad karjeros valstybės tarnautojas, kurio pareigybė naikinama, paskiriamas į kitas to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas, o jei tokių pareigų nėra ir valstybės tarnautojas sutinka, – į žemesnės kategorijos pareigas. Jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iš pareigų atleidžiamas.

Nurodytoje normoje įtvirtinta teisė karjeros valstybės tarnautojui, kurio pareigybė naikinama, bÅ«ti paskirtam į kitas pareigas, tačiau į lygiavertes, t. y. to paties lygio ir kategorijos, karjeros valstybės tarnautojo pareigas ir tik tuo atveju, jei tokios pareigos yra, jos nėra užimtos ir jei atitinka asmens kvalifikacijÄ , iÅ¡silavinimÄ ir specialybę, bei toms pareigoms keliamus reikalavimus. Jei tokių pareigų valstybės tarnyboje nėra, valstybės tarnautojas dėl pareigybės panaikinimo atleidžiamas arba paties sutikimu gali bÅ«ti skiriamas į žemesnės kategorijos pareigas (žr., pvz., LVAT 2017 m. birželio 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. eA3672-525/2016 ir kt.).LVAT yra pažymėjęs, kad valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, garantija - bÅ«ti paskirtam į kitas to paties ar žemesnio lygio ir kategorijos pareigas, nėra absoliuti.

Å i garantija be iÅ¡lygų gali bÅ«ti taikoma tik tuo atveju, jei tarnautojas pretenduoja užimti pareigybes, kurioms, jų apraÅ¡yme, nėra nustatyti specialÅ«s reikalavimai. Tačiau, jeigu tarnautojas pretenduoja užimti pareigybes, kurioms, jų apraÅ¡yme, yra nustatyti specialÅ«s reikalavimai, Å¡i garantija gali bÅ«ti ribojama tokio tarnautojo dalykinių savybių atitikimu specialiųjų reikalavimų kriterijams. Kiekvienu konkrečiu atveju turi bÅ«ti sprendžiama, ar tokio tarnautojo dalykinės savybės atitinka Å¡iuos specialiuosius reikalavimus, ar Å¡ie specialieji reikalavimai, kurių tarnautojas neatitinka yra esminiai, t. y. ar jų nustatymas gali bÅ«ti pateisinamas objektyvia bÅ«tinybe atlikti tik Å¡iai pareigybei priskirtas specifines funkcijas ir uždavinius (žr., pvz., LVAT 2017 m. birželio 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. eA3672-525/2016, 2009 m. gegužės 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-1743/2009 ir kt.).LVAT formuojamoje praktikoje VTÄ® 43 straipsnio 1 dalies nuostatos aiÅ¡kinamos visų pirma kaip įtvirtinančios valstybės tarnautojo teisę dalyvauti jo užimamos pareigybės panaikinimo procedÅ«roje ta prasme, kad turi teisę pretenduoti į kitas to paties lygio ir kategorijos pareigas bei (jo sutikimu) užimti žemesnės kategorijos pareigas. <...> Numatydama atitinkamos pareigybės panaikinimÄ , atitinkama institucija (įstaiga) per laiko tarpÄ nuo praneÅ¡imo valstybės tarnautojui apie jo užimamos pareigybės numatomÄ panaikinimÄ Ä¯teikimo dienos iki Å¡iame praneÅ¡ime nurodytos pareigybės panaikinimo datos privalo suteikti Å¡iam valstybės tarnautojui visÄ (iÅ¡samiÄ ) informacijÄ apie esamas laisvas pareigas, taip pat pareigas, kurias numatoma įsteigti, vykdant su tokiu pareigybės panaikinimu sietinÄ struktÅ«rinį arba kitokį atitinkamos institucijos (arba jos padalinio) reorganizavimÄ (žr., pvz., LVAT 2014 m. gegužės 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A552-1040/2014, 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A4458-492/2017 ir kt.).

LVAT yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad kitos pareigos pareigÅ«nui gali bÅ«ti siÅ«lomos individualiai, tačiau gali bÅ«ti siÅ«loma ir suteikiant informacijÄ apie laisvas vietas, sudarant sÄ lygas įspėtam apie atleidimÄ pareigÅ«nui pareikÅ¡ti norÄ bÅ«ti perkeltam, svarstant darbuotojo iniciatyvÄ dėl perkėlimo (žr., pvz., LVAT 2011 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A63-2053/2011; 2011 m. gegužės 26 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A63-3018/2011, 2017 m. birželio 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. eA3672-525/2016 ir kt.).Atkreiptinas dėmesys, kad LVAT yra pažymėjęs, kad jei iki pareigybės panaikinimo karjeros valstybės tarnautojas į kitas pareigas nepaskiriamas, jis iÅ¡ pareigų atleidžiamas, nes valstybės tarnautojo, kurio pareigybė naikinama, paskyrimas į kitas pareigas priklauso nuo objektyvių ir subjektyvių aplinkybių visumos (laisvų to paties lygio ir kategorijos bei žemesnių pareigybių buvimo ar nebuvimo, valstybės tarnautojo atitikimo užimti laisvai pareigybei nustatytus reikalavimus, sutikimo ar nesutikimo užimti atitinkamas pareigas ir kt.) (žr., pvz., LVAT 2012 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A146-2846/2012, 2017 m. birželio 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. eA3672-525/2016 ir kt.).

Valstybės tarnybos įstatymas nereglamentuoja, kurie pareigÅ«nai turi pirmenybės teisę bÅ«ti paskiriami į kitas to paties lygio ir kategorijos pareigas. Pagal Valstybės tarnybos įstatymo 5 straipsnio nuostatÄ , darbo santykius ir socialines garantijas reglamentuojantys įstatymai bei kiti teisės aktai valstybės tarnautojams taikomi tiek, kiek jų statuso ir socialinių garantijų nereglamentuoja Å¡is įstatymas. Nagrinėjamo ginčo atveju, pagal analogijÄ taikytinos Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 57 straipsnio 3 dalies nuostatos, pagal kurias nustatant atleidžiamų darbuotojų atrankos kriterijus, turi bÅ«ti užtikrinama darbuotojų pirmenybės teisė bÅ«ti paliktiems dirbti, taikoma Å¡iems darbuotojams visų kitų atitinkamo darbdavio tos pačios specialybės darbuotojų atžvilgiu toje pačioje darbo vietovėje: kurie toje darbovietėje buvo sužaloti arba susirgo profesine liga (1 punktas); kurie augina daugiau kaip tris vaikus (įvaikius) iki keturiolikos metų arba vieni augina vaikus (įvaikius) iki keturiolikos metų ar neįgalų vaikÄ iki aÅ¡tuoniolikos metų, arba vieni prižiÅ«ri kitus Å¡eimos narius, kuriems nustatytas mažesnis negu penkiasdeÅ¡imt penkių procentų darbingumo lygis, arba Å¡eimos narius, sukakusius senatvės pensijos amžių, kuriems nustatytas didelių ar vidutinių specialiųjų poreikių lygis (2 punktas); kurie turi ne mažiau kaip deÅ¡imties metų nepertraukiamÄ jį darbo staÅ¾Ä toje darbovietėje, iÅ¡skyrus darbuotojus, kurie sukako įstatymų nustatytÄ senatvės pensijos amžių ir įgijo teisę į visÄ senatvės pensijÄ dirbdami darbdavio įmonėje (3 punktas); kuriems iki įstatymų nustatyto senatvės pensijos amžiaus liko ne daugiau kaip treji metai (4 punktas); kuriems tokia teisė nustatyta kolektyvinėje sutartyje (5 punktas); kurie yra iÅ¡rinkti į darbuotojų atstovų, veikiančių darbdavio lygmeniu, valdymo organų narius (6 punktas).

Pažymėtina, kad Å¡io straipsnio 4 dalyje numatyta, kad 3 dalies punktuose nustatyta pirmenybė likti darbe taikoma tik tiems darbuotojams, kurių kvalifikacija nėra žemesnė už kitų tos pačios specialybės darbuotojų. Darbdavys, vertindamas darbuotojo kvalifikacijÄ , turi diskrecijÄ parinkti kriterijus, kurie, darbdavio manymu, geriausiai atspindi darbuotojo tinkamumÄ pareigoms (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 4 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-380/2013, LVAT 2017 m. birželio 14 d. sprendimÄ administracinėje byloje Nr. eA3672-525/2016 ir kt.).

Apibendrinus anksčiau iÅ¡dėstytÄ , darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja dėl pirmumo teisės pretenduoti į naujai įsteigtas pareigas galėjo konkuruoti tik su tais valstybės tarnautojais, kurių iÅ¡silavinimÄ ir kvalifikacijÄ apibrėžiantys rodikliai buvo tokie patys, kaip ir jos. Teismas atkreipia dėmesį, jog byloje nėra duomenų, jog pagal DK įvardytus pirmumo kriterijus, pareiÅ¡kėja bÅ«tų atitikusi nors vienÄ reikalavimÄ , todėl vertina, kad pareiÅ¡kėja kitų darbuotojų atžvilgiu pirmumo bÅ«ti skiriama į kitas pareigas neturėjo.

Atitinkamai, atsakovas siÅ«lyti užimti aukÅ¡tesnės kategorijos pareigas pareiÅ¡kėjai, pareigos neturėjo, nes tai nėra įstatymo numatyta.PareiÅ¡kėja 2017 m. gruodžio 29 d. buvo supažindinta su atsakovo 2017 m. gruodžio 29 d. įspėjimu „Apie pareigybės panaikinimÄ â€ Nr. P16-153 (b. l. 36 – 37), kuriame buvo nurodyta, kad 2018 m. vasario 28 d. bus panaikintas Viešųjų ryÅ¡ių poskyris ir pareiÅ¡kėjos užimta Informavimo ir e. paslaugų skyriaus Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio vedėjos (lygis – A, kategorija – 13) karjeros valstybės tarnautojos pareigybė.

Nagrinėjamu atveju iš atsakovo 2018 m. vasario 8 d. pranešimo „Apie laisvas valstybės tarnautojų pareigas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje” (b. l.

38) matyti, kad pareiÅ¡kėjai buvo pateiktas laisvų valstybės tarnautojų pareigybių administracijoje sÄ raÅ¡as. Pagal Administracijos 2018 m. vasario 28 d. raÅ¡tÄ â€žDėl laisvų valstybės tarnautojų pareigų Klaipėdos miesto savivaldybės administracijoje” (b. l.

40) pareiškėja informuojama apie tai, kad atsižvelgus į pareiškėjos asmens byloje esančius dokumentus, ji neatitinka 2018 m. vasario 8 d. pranešime pateiktų pareigybių specialiųjų reikalavimų. Pareiškėjai pasiūlyta pateikti papildomus dokumentus, jei tokių yra.Byloje nėra ginčo dėl to, kad po struktūrinio pertvarkymo naujai įsteigtos Informavimo ir e. paslaugų skyriaus vyriausiojo specialisto (A lygis, 10 kategorija)) ir Informavimo ir e. paslaugų skyriaus viešųjų ryšių specialisto (A2 lygis) pareigybės. Šias pareigas užėmė iki struktūrinio pertvarkymo šias pareigas ėję asmenys.

Teismo vertinimu, pareiškėjai nepateikus įrodymų, kurie patvirtintų kad ji atitinka DK numatytus pirmumo skiriant į pareigas kriterijus, taip pat Administracijoje nesant laisvų pareigų, kurių specialiuosius reikalavimus atitiktų pareiškėja, pareiškėja iš einamų pareigų buvo atleista pagrįstai.Dėl Administracijos direktoriaus vyriausiojo padėjėjo pareigybės pažymėtina, kad ši pareigybė įsteigta, jos pareigybės aprašymas patvirtintas jau po pareiškėjos atleidimo iš tarnybos dienos, todėl objektyviai atsakovas neturėjo galimybės tokias pareigas siūlyti pareiškėjai.

Be to, atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad minėtos pareigos yra ne karjeros valstybės tarnautojo pareigos, o pagal Valstybės tarnybos įstatymo 43 straipsnio 1 dalį atsakovas turėjo pareigÄ siÅ«lyti to paties lygio ir kategorijos karjeros valstybės tarnautojo pareigas. Taigi, nustačius, kad Informavimo ir e. paslaugų skyriaus Viešųjų ryÅ¡ių poskyrio vedėjo pareigybė buvo realiai panaikinta, pareiÅ¡kėjai laikantis įstatymo reikalavimų buvo praneÅ¡ta apie pareigybės panaikinimÄ bei atitinkamai jai buvo suteikta informacija apie Administracijoje esančias laisvas atitinkamos kategorijos pareigas, konstatuotina, kad byloje ginčijamas Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 28 d.

įsakymas Nr. PI-204 „Dėl R. B. atleidimo iÅ¡ karjeros valstybės tarnautojo pareigų” yra teisėtas ir pagrįstas, todėl teisinio pagrindo jį naikinti pareiÅ¡kėjos nurodytais ar kitais motyvais, nėra. Atsižvelgiant į tai, likę pareiÅ¡kėjos reikalavimai, susiję su grÄ Å¾inimu į tarnybÄ bei darbo užmokesčio dydžio kompensacijos priteisimu už visÄ priverstinės pravaikÅ¡tos laikÄ , yra atmestini kaip iÅ¡vestiniai iÅ¡ pagrindinio reikalavimo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ (ABTÄ® 40 straipsnio 1 dalis).

Atmetus pareiÅ¡kėjos skundÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos (ABTÄ® 40 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsniu, 132 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kėjos R. B. skundÄ atsakovui Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriui dėl Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. vasario 28 d. įsakymo Nr. P1-204 panaikinimo, grÄ Å¾inimo į tarnybÄ ir negauto darbo užmokesčio priteisimo, atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjas                                                                                                                        Remigijus Arminas