f5805e34-c0cf-4e03-b595-8ed445fa59f0 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-877-359/2015Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00780-2015-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.9.2; 2.14.3. (S) KAIÅ IADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. gruodžio 22 d. KaiÅ¡iadorys KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis,sekretoriaujant Dalei JuÅ¡kevičienei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J. ir protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio KaiÅ¡iadorių r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė:E. J. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2015-11-09 apie 13.40 val.

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariate, esančiame KaiÅ¡iadoryse, Bažnyčios g. 3, paaiÅ¡kėjo, jog E. J. su savimi turėjo neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y. Kaune, stoties turguje, įsigytÄ vienÄ pradėtÄ pakelį cigarečių „Fest“, paženklintÄ Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, su jame likusiomis 10 vnt. cigarečių, kurio vertė yra 2,60 Eur, t. y. 0,07 MGL dydžio (neteisėtai laikomų ir realizuotų cigarečių vertė apskaičiuota vadovaujantis „Informacija dėl 2015 m. lapkričio mėn. ne bendrijos prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini“).

Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais E. J. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d., t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datÄ jam praneÅ¡ta, byloje yra jo praÅ¡ymas bylÄ iÅ¡nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 42). Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).E. J. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 1632 str. 1 d.

įrodyta Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos A. D. E. J. 2015-12-11 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-45969197-15, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); tos pačios pareigūnės 2015-11-09 tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7); paties E. J. 2015-11-09 paaiškinimu, kuriame jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo (b. l. 8); 2015-11-09 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 9); 2015-10-29 Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos raštu Nr. (16.2/6) 3B-11432 „Dėl sulaikytų ne bendrijos prekių (cigarečių) įvertinimo“ (b. l. 10-13, 14);

Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjos A. D. 2015-12-11 nutarimu dėl paimtų daiktų perdavimo saugojimui (b. l.

38) bei Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK paimto, konfiskuotino turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo–priėmimo aktu (b. l. 39).Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad E. J. 2015-11-09 apie 13.40 val. Kauno apskrities VPK Kaišiadorių rajono policijos komisariate, esančiame Kaišiadoryse, Bažnyčios g. 3, pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako kontrolės įstatymo 14 str. 4 d., su savimi turėjo neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y.

Kaune, stoties turguje, iÅ¡ nepažįstamo asmens įsigytÄ vienÄ pradėtÄ pakelį cigarečių „Fest“, paženklintÄ Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, su jame likusiomis 10 vnt. cigarečių, kurio vertė yra 2,60 Eur, t. y. 0,07 MGL dydžio, todėl konstatuotina, kad jo veiksmuose yra ATPK 1632 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Skiriant E. J. nuobaudÄ , atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį – padarytas pažeidimas prekybos, finansų, apskaitos ir statistikos srityje;

į tai, kad jis policijai prisipažino dėl padaryto pažeidimo – tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), anksčiau nėra baustas pagal ATPK 1632 str. 1 d. ir apskritai už tokios rÅ«Å¡ies administracinių teisės pažeidimų padarymÄ , tačiau daug kartų yra baustas už kitos rÅ«Å¡ies administracinių teisės pažeidimų padarymÄ (b. l. 27-37), teistas (b. l. 17-26) – tai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), dirbantis (b. l. 8).

Dėl to administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Å¡iek tiek mažesnė negu vidutinio dydžio bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. sankcijoje, su neteisėtai įsigytų cigarečių konfiskavimu. Vadovaudamasis ATPK 26, 30, 286-287 str., teismasn u t a r i a:Pripažinti E. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d., ir paskirti jam nuobaudÄ â€“ 54,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) baudÄ su 1 cigarečių pakelio „Fest“, paženklinto Baltarusijos Respublikos nustatyto pavyzdžio banderole, su jame likusiomis 10 vnt. cigarečių, paimtų pagal 2015-11-09 dokumentų ir daiktų paėmimo protokolÄ (b. l. 9), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Gintautas Kaulakis