f57f6b62-f6db-4e5e-b8b3-e4f8c548e92d · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-4259-258/2017Teisminio proceso Nr.: 2-55-3-01625-2014-6Procesinio sprendimo kategorija 2.5.10.2.4; 2.5.10.5.2.5; 3.2.9.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismas, teisėja Rita Kisielienė, Sekretorė Lina Matukaitė dalyvaujant  ieÅ¡kovui T. Z.,                     atsakovo atstovei E. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T.

Z. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos valstybei dėl atsakomybės už žalÄ , sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ n u s t a t ė :IeÅ¡kovas T. Z. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti atsakovÄ - Lietuvos valstybę pažeidus ieÅ¡kovo teisę į lygtinį paleidimÄ ir tuo padarius 52 710,84 Eur turtinę žalÄ bei pripažinti atsakovÄ pažeidus ieÅ¡kovo lÅ«kesčius, paneigus teisę į lygtinį paleidimÄ , pažeidus teisinio saugumo principÄ , konstitucinę teisę į teisingÄ teismÄ ir tuo padarius 52 710,84 Eur neturtinę žalÄ .

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus pataisos namuose atlieka 12 metų laisvės atėmimo bausmę, kurios pradžia 2005-10-6 d., pabaiga 2017-10-6d. Nuosprendžio priėmimo metu ir bausmės atlikimo laikotarpiu galiojo 2004-07-08 įstatymo Nr. IX-2338 redakcijos LR Bausmių vykdymo kodekso 157 str, remiantis kuriuo ieÅ¡kovas nurodo turėjęs teisę į lygtinio paleidimo svarstymÄ atlikus 1/3d. bausmės (2010-01-22 gimus vaikui). Å i teisė buvo atimta neteisėtais Vilniaus Pataisos namuose administracijos ir teismų sprendimais ydingai interpretuojant 2012-07-01 įsigaliojusio naujos redakcijos LR BVK 157 ir 158 str. galiojimÄ atgaline data.

Vilniaus PN direktoriaus pavaduotojas 2013-12-09 raÅ¡tu atsisakė svarstyti lygtinio paleidimo klausimÄ Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijoje ir taip pažeidė ieÅ¡kovo teisę į lygtinio paleidimo svarstymÄ atlikus trečdalį bausmės. 2014-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismas nutartimi atmetė ieÅ¡kovo skundÄ dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2013-12-09 raÅ¡to Nr. 42-628 (1). Teismas pateikė bendrajam teisės principui lex retro non agit prieÅ¡taraujantį teisės aiÅ¡kinimÄ , esÄ asmens teisinę padėtį sunkinantis teisės aktas galioja atgal.

Vilniaus apygardos teismas 2014-03-21 nutartimi atmetė ieÅ¡kovo skundÄ dėl 2014-02-27 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties. IeÅ¡kovas nurodo, kad teismai pažeidė ieÅ¡kovo teisę į teisingÄ teismÄ . Svarstyti klausimÄ dėl lygtinio paleidimo ieÅ¡kovo atžvilgiu buvo atsisakyta, kai tuo tarpu kitų nuteistųjų atžvilgiu Vilniaus miesto apylinkės teismas, Vilniaus apygardos teismas taikė senos redakcijos LR BVK 157,158 str. nuostatas, todėl ieÅ¡kovas kitų nuteistųjų atžvilgiu yra diskriminuojamas. 700 dienų trunkančiu atsisakymu svarstyti lygtinio paleidimo klausimÄ ieÅ¡kovui padaryta turtinė žala lygi 182 000 Lt.

Neturtinės žalos dydį ieÅ¡kovas taip pat vertina 182 000 Lt suma, nes mažesnis žalos vertinimas reikÅ¡tų leidimÄ pažeisti LR KonstitucijÄ ir pagrindines žmogaus teises. Atsakovas Lietuvos Respublika, atstovaujama Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, jog su pateiktu ieÅ¡kiniu nesutinka ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad atsižvelgiant į teismų praktikÄ Bausmių vykdymo kodekso nuostatoms negali bÅ«ti taikomas ieÅ¡kovo minimas lex retro non agit principas.

Jei ieÅ¡kovas buvo nuteistas už BVK 158 str. paminėtÄ nusikaltimÄ , lygtinis paleidimas ieÅ¡kovo atžvilgiu negali bÅ«ti taikomas. IeÅ¡kovas visiÅ¡kai neįrodinėja žalos ir priežastinio ryÅ¡io tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos egzistavimo aplinkybių, taip pat nenurodė pasireiÅ¡kusių iÅ¡gyvenimų ar sukrėtimų, nepateikė įrodymų dėl jų sukelto sunkumo laipsnio bei galimų pasekmių ateityje. 2015 m. sausio 23 d. gauti ieÅ¡kovo raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai.

Nurodo, kad yra diskriminuojamas tų asmenų atžvilgiu, kurie bausmę atliko laisvėje ir, pasikeitus LR BVK 157 str. ir 158 str. redakcijoms, jiems nebuvo pritaikytos LR BVK 3 str. 1 d. nuostatos. LR BVK 158 str. 2 p. nuostatos laikytinos antikonstitucinėmis. Ieškinys atmestinas.            Vilniaus apygardos teismo teisėjų kolegijos 2014 m. kovo mėn. 21 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1S-308-318-2014, buvo nagrinėjamas nuteistojo T. Z. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014m. vasario 27d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo T.

Z. skundas dėl Vilniaus pataisos namų direktoriaus 2013m. gruodžio 9d. sprendimo, kuriuo jis prašė panaikinti Vilniaus pataisos namų administracijos atsisakymÄ teikti jį svarstymui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų bei įpareigoti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijÄ svarstyti T. Z. praÅ¡ymÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Nurodytoje byloje buvo nagrinėjamas Vilniaus pataisos namų direktoriaus pavaduotojo priimtas 2013-12-09 sprendimas, kuriuo atsisakyta pristatyti T.

Z. svarstymui dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų panaikinimo. T. Z. remiantis Vilniaus apygardos teismo 2006 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta 12 metų laisvės atėmimo bausmė už sunkų ir labai sunkų nusikaltimÄ , nuosprendis buvo priimtas iki įsigaliojant BVK 157 straipsnio 3 dalies 1 punkto naujai įstatymo redakcijai. Nuteistasis prašė taikyti  LR Bausmių vykdymo kodekso ( toliau- BVK) 157 straipsnio redakcijÄ , galiojusiÄ nuo 2004-07-08 iki 2012-07-01, kuri nuteistojo atveju numatė lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų numatė atlikus jam 1/3 dalį bausmės. BVK 3 straipsnio 1 dalyje buvo numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų asmenys, nuteisti laisvės atėmimu iki Å¡eÅ¡erių metų įskaitytinai už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, taip pat asmenys, nuteisti laisvės atėmimu už nesunkius nusikaltimus, kuriems teismas nustatė atlikti bausmę atvirose kolonijose, nepilnamečiai, nėščios moterys, taip pat asmenys, turintys vaikų iki septynerių metų arba du ir daugiau nepilnamečių vaikų (jei jiems neapribota tėvų valdžia), – kai jie yra faktiÅ¡kai atlikę ne mažiau kaip vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2012-07-01 įsigaliojo nauja Å¡io straipsnio redakcija, kuri numatė nuteistojo T.

Z. atveju lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atlikus ¾ bausmės. Nuteistasis baudžiamojoje byloje ir ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje praÅ¡ymÄ taikyti jo atžvilgiu senÄ jÄ BVK 157 straipsnio redakcijÄ grindė tuo, kad įstatymo pakeitimas pasunkino nuteistojo padėtį, todėl jo atžvilgiu jis neturi bÅ«ti taikomas. Apylinkės ir apygardos teismo nutartyse nuteistojo skundų atmetimas motyvuojamas tuo, kad BVK 3 straipsnyje nustatytos bausmių vykdymo įstatymų, kitų teisės aktų bausmių vykdymo klausimais galiojimo laiko, erdvės ir asmenų atžvilgiu taisyklės, Å¡io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bausmės vykdomos pagal jų vykdymo metu galiojančius Lietuvos Respublikos įstatymus.

          Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad reikalavimas atlyginti žalÄ yra kildinamas iÅ¡ įsiteisėjusio teismo procesinio sprendimo, kuris nėra panaikintas (pakeistas) instancinės teismų sprendimų kontrolės tvarka.       Vadovaujantis CK 6.271 str. civilinė atsakomybė atsiranda esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos ryÅ¡iui. Tam, kad reikalavimas dėl žalos atlyginimo bÅ«tų pripažintas pagrįstu, turi bÅ«ti nustatytos visos civilinės atsakomybės sÄ lygos: neteisėti valstybės institucijų ar pareigÅ«nų veiksmai, padaryta žala ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos.

        Vertinant veiksmų neteisėtumÄ , kaip civilinės atsakomybės sÄ lygÄ , turi bÅ«ti nustatyta, kad ieÅ¡kovo nurodomos valstybės institucijų klaidos (neteisėti veiksmai) yra tokios, kurios reiÅ¡kia, jog procesinis sprendimas dėl T. Z. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos yra akivaizdžiai neteisėtas, savavaliÅ¡kas, priimtas ignoruojant (Å¡iurkščiai ir akivaizdžiai pažeidžiant) svarbiausius teisės principus, įtvirtintus nacionaliniuose ir tarptautiniuose teisės aktuose, arba aiÅ¡kiÄ , nusistovėjusiÄ teismų praktikÄ .

       Nagrinėjamoje byloje bÅ«tina pažymėti, jog ieÅ¡kovo atžvilgiu buvo priimti teisės normomis pagrįsti ir teisėti sprendimai, ieÅ¡kovo lygtinio paleidimo klausimas buvo kelis kartus svarstomas ir vėliau, bausmės atlikimo metu ieÅ¡kovas keletÄ kartų buvo pristatytas Lygtinio paleidimo komisijai. Tai, kad nebuvo pasiektas ieÅ¡kovo pageidaujamas teisinis rezultatas nesudaro pagrindo pripažinti esant veiksmų neteisėtumui. Ä®statymas negarantuoja IeÅ¡kovo teisės į lygtinį paleidimÄ , todėl nėra pagrindo pripažinti, jog nurodyta teisė buvo pažeista.        Turtinė žala, kaip bÅ«tina civilinės atsakomybės sÄ lyga turi bÅ«ti tikra, pagrįsta ir įrodyta.

Pareiga įrodyti, kad tam tikra žala patirta, tenka tokį reikalavimÄ teismui teikiančiam asmeniui. IeÅ¡kovas turtinę žalÄ vertina skaičiuodamas valstybės iÅ¡laidas skiriamas vienam laisvės atėmimo bausmę atliekančiam asmeniui iÅ¡laikyti, nurodė turintis kojoje sutrikusios kraujotakos problemÄ , kitų praÅ¡omos priteisti turtinės ir neturtinės žalos duomenų, dėl ko jam konkrečiai kilo, kaip praÅ¡oma priteisti žala pasireiÅ¡kė, ieÅ¡kovas nenurodė, įrodymų neteikė .

          Vertindamas nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vada, jog ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti turtinės žalos atlyginimas nėra susijęs nei su ieÅ¡kovo patirta tiesiogine žala ar jo nuostoliais. IeÅ¡kovas nepatyrė tokios žalos, kuriÄ kompensuoti pareiga atsiranda valstybei. IeÅ¡kovas neįrodė aplinkybių, kuriomis grindė ieÅ¡kinio reikalavimus dėl jo teisių pažeidimo, neįrodė, kad tam tikra žala buvo patirta, taip pat nepagrindė ir neįrodė priežastinio ryÅ¡io tarp jo nurodomos žalos ir veiksmų neteisėtumo.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ paminėtų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, atsakovui nekyla turtinė prievolė atlyginti žalÄ . IeÅ¡kinys pripažintinas nepagrįstu, todėl netenkinamas.        Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu, Civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kovo T. Z. ieÅ¡kinį Lietuvos valstybei dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo atmesti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .                            Teisėja                                                    Rita Kisielienė