f57cc7ca-9221-42c1-9043-4c2043736b95 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-799-604/2020

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00131-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.8.;

16.9.1.; 21.9.10.;

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. birželio 22 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,

sekretoriaujant Renatai Botkinai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. U.,

vertėjai Maženai Andruškevič,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. U., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), nedirbantis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , turintis galiojančių nuobaudų,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

N u s t a t ė :

2020-04-11 00.05 val. Šalčininkų r., Eišiškių m., Vilniaus g. D. U. vairavo automobilį „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,67 prom. (po paklaidos) girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, transporto priemonė neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 ir 226 p.

Suinteresuotas asmuo (transporto priemonės savininkas) į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Institucijos, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å alčininkų rajono policijos komisariato atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam yra žinoma, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateiktas. Todėl byla nagrinėjama žodinio proceso tvarka suinteresuotam asmeniui ir institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovui nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis)

D. U. savo kaltę dėl nusižengimų, kurių padarymu yra kaltinamas, pripažino visiÅ¡kai, gailisi, paaiÅ¡kino, kad automobilis priklauso jam, jį įsigijo tÄ pačiÄ dienÄ , kai buvo sulaikytas. Teisės vairuoti neturi, vairavo neblaivus. PraÅ¡o iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ bent metams.

D. U. padaryti nusižengimai visiÅ¡kai įrodyti ir byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«nės A. JanuÅ¡kienės tarnybiniu praneÅ¡imu, sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonės vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, VÄ® „Regitra“ duomenimis, R. J. paaiÅ¡kinimu, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi. Surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina faktÄ , kad D. U. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti ir bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas neblaivumas virÅ¡ijo 0,4 promilės, bet nevirÅ¡ijo 1,5 promilės, taip pat vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra.

D. U. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

D. U. prisipažino padaręs nusižengimus, gailisi, ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Galiojančių nuobaudų neturi. Todėl yra pagrindas skirti jam įstatymo sankcijose numatytas minimalias baudas. Remiantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, skirtina galutinė nuobauda. Taip pat atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimas D. U. išdėstytinas 20 mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 424 straipsnio 5 dalies sankcija numato, kad už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas (ANK 29 straipsnio 2 dalis). Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 straipsnio 1 dalis), tačiau padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ nusižengimÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis ANK 29 straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti (ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punktas). Bylos duomenimis nustatyta, kad nusižengimus D. U. padarė vairuodamas automobilį „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) be kurio valdymo nusižengimai nebÅ«tų padaryti (ANK 29 straipsnio 2 dalis). MinėtÄ transporto priemonę D. U. vairavo neturėdamas teisės jos vairuoti, kadangi tokios nėra įgijęs, be to, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl neabejotina, kad jo padarytos veikos yra ypač pavojingos, Å¡iurkščiai pažeidžiančios kelių transporto eismo saugumo taisykles. IÅ¡ D. U. paaiÅ¡kinimo matyti, kad transporto priemonė faktiÅ¡kai priklauso jam. Taip pat pažymėtina ir tai, kad transporto priemonė yra neįregistruota nustatyta tvarka, jos valdytojai neapdrausti civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o savininkas nėra įgijęs teisės vairuoti, todėl transporto priemonė negali saugiai dalyvauti vieÅ¡ajame eisme. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, nagrinėjamoje byloje yra pagrindas taikyti ir transporto priemonės konfiskavimÄ (ANK 29 straipsnio 1-4 dalys).

Teismas, vadovaudamasis ANK 29 straipsnio 1-4 dalimis, 38 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 3 dalimi,

N u t a r i a :

D. U. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje, padarymo ir skirti jam 1 100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – automobilio „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ ,

D. U. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jam 50 (penkiasdeÅ¡imties) eurų baudÄ ;

D. U. pripažinti kaltu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Taikant ANK 38 straipsnio 2 dalį, skirti D. U. galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 1 100 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto) eurų baudÄ ir administracinio poveikio priemonę – automobilio „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ .

IÅ¡dėstyti D. U. paskirtos 1 100 eurų baudos mokėjimÄ per 20 mėnesių laikotarpį, įpareigojant jį per šį laikotarpį kas mėnesį mokėti po 55 Eur į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20113168866.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų ar bet kuriuos kitus Vilniaus regiono apylinkės teismo rÅ«mus.

Teisėjas Marjan Gerasimovič