f57bb509-7b20-4f8d-920e-d72393bbda18 · Å iaulių apygardos teismas

 Byla Nr. ATP-561-135/2013             Proceso Nr. 4-07-3-03014-2011-6Procesinio sprendimo kategorijos: 53.; 79.1. (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 31 d.Å iauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs D. K. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimo, n u s t a t ė:D.

K. Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-02-09 nutarimu už teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje, 123 str. 1 d., buvo nubaustas 2500 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.2013-09-04 Å iaulių apylinkės teismui D. K. pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , kadangi praėjo daugiau nei pusė termino, kai buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, po nuobaudos paskyrimo nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn, vairuotojo teisės reikalingos darbe, nuvežti vaikus į mokyklÄ , bÅ«relius, važiuoti į sporto klubÄ â€žDakaras Å iauliai“.2013-09-19 Å iaulių apylinkės teismas nutarimų D.

K. praÅ¡ymo netenkino nurodydamas, jog tai, kad D. K. nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ neigė vairavęs apsvaigęs nuo alkoholio, nesigailėjo dėl padaryto teisės pažeidimo, ir anksčiau daug kartų buvo baustas administracine tvarka už KET, neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę ir neduoda pagrindo jo atžvilgiu taikyti LR ATPK 329 str. nuostatų.2013-09-27 D. K. pateikė skundÄ Å iaulių apygardos teismui, kuriame praÅ¡o panaikinti Å iaulių apylinkės teismo 2013-09-19 nutarimÄ Â ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki realiai iÅ¡bÅ«to laiko.

Skunde nurodo, kad jis į teismÄ dėl termino sutrumpinimo kreipėsi anksčiau, buvo nurodyta, kad jis nebuvo gavęs Vyriausybės nustatytos pažymos apie Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ , todėl jis, iÅ¡taisęs šį trÅ«kumÄ , pakartotinai kreipėsi į teismÄ dėl termino sutrumpinimo, tačiau apylinkės teismas praÅ¡ymÄ vėl atmetė. D. K. su 2013-09-19 teismo nutarimu nesutinka ir praÅ¡o jį panaikinti. Teigia, kad iÅ¡ ATPK 329 straipsnio galima daryti iÅ¡vadÄ , jog įstatymo leidėjas mano, kad praėjus pusei paskirto laiko jau yra pasiekti LR ATPK 20 str. nurodyti administracinės nuobaudos tikslai, jeigu per nuobaudos galiojimo laikotarpį asmuo nepadaro administracinės teisės pažeidimo ir yra gavęs pažymÄ , kad yra iÅ¡klausęs 4 val. mokymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, ir įstatymo leidėjas nekelia jokių papildomų sÄ lygų.

Pažymi, kad Å¡iuo metu visos Å¡ios įstatymo numatytos sÄ lygos tenkintos, o tai, kad iki nuobaudos paskyrimo turėjo 4 galiojančias nuobaudas, nesudaro pagrindo teismui teigti, kad jis neatitinka Å¡ių reikalavimų, nes įstatyme numatyta, jog bÅ«tina per nuobaudos galiojimo laikotarpį nepadaryti pažeidimų, o jis jų nepadarė. Nurodo, jog teismo motyvas, kad jis padarė vienÄ iÅ¡ Å¡iurkščiausių kelių eismo taisyklių pažeidimų, taip pat negali bÅ«ti motyvas netaikyti ATPK 329 str., kadangi, taip niekam iÅ¡ viso Å¡i nuostata negalėtų bÅ«ti taikoma, kai asmenys vairavo transporto priemones neblaivÅ«s, tačiau teismų praktikoje Å¡i nuostata yra taikoma.

Taip pat atkreipia dėmesį, kad Å iaulių apylinkės teismas, nagrinėdamas jo praÅ¡ymÄ , jau antrÄ kartÄ nutarime nurodo, kad jis vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nors 2012-02-09 nutarime jis buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam. Nurodo, kad jis nėra narkomanas ir niekada narkotikų nevartojo, todėl tokie teismo teiginiai jį žeidžia ir rodo, kad teismas jo atžvilgiu buvo Å¡aliÅ¡kas ir neobjektyvus. Nurodo, kad dėl to, jog prieÅ¡ pusantrų metų vairavo automobilį neblaivus, jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, per tÄ laikÄ jokių teisės pažeidimų nepadarė, todėl jis negali bÅ«ti vertinamas kaip asmuo, nelinkęs taisytis ir nepaisyti visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių.

D. K. mano, jog yra pagrindas tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Atsiliepimu į D. K. apeliacinį skundÄ Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras praÅ¡o skundo netenkinti ir palikti galioti skundžiamÄ nutarimÄ . Pažymi, kad galimybė sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ yra nuobaudÄ paskyrusio teismo teisė, o ne pareiga, todėl vien tik ATPK 329 str. numatytų sÄ lygų įvykdymas nėra priežastis sutrumpinti terminÄ .

Mano, kad tenkinus D. K. praÅ¡ymÄ nebus pasiekti ATPK 20 str. numatyti tikslai ir nuobauda neatliks savo paskirties. Nurodo, kad D. K. padarytas teisės pažeidimas yra vienas iÅ¡ pavojingiausių, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, o vairuotojas, prieÅ¡ sėsdamas už vairo, turėjo numatyti galimas kilti pasekmes jam, jo artimųjų ratui ir Å¡eimos turtinei padėčiai.               Apeliacinis skundas atmestinas. ATPK 329 str. nustatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Nubaustasis D.

K. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu praėjus daugiau nei pusei paskirto specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) laiko. Prie apeliacinio skundo nubaustasis pridėjo Å iaulių miesto savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro 2013 m. rugpjūčio 28 d. sveikatos žinių atestavimo Nr.001407 pažymėjimo kopijÄ , kurioje nurodyta, kad D. K. atestuotas pagal 4 akademinių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programÄ .

Taip pat pateikė pažymÄ apie tai, kad jis mokėsi P. K. vairuotojų ruoÅ¡imo įmonėje ir 2013 m. gegužės 9 d. baigė motorinių transporto priemonių vairuotojų, kuriems teisė vairuoti buvo atimta dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimų, papildomÄ mokymÄ . IÅ¡ byloje esančios 2013 m. rugsėjo 11 d. iÅ¡duotos administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro pažymos matyti, jog naujų administracinių teisės pažeidimų D. K. nepadarė, taip pat iÅ¡ pastarosios pažymos matyti, jog nubaustajam paskirta bauda 2012 m. birželio 28 d. sumokėta.SkundÄ nagrinėjantis teismas sprendžia, jog tai, kad nubaustasis administracine tvarka per vairuoti teisių atėmimo laikotarpį nebuvo baustas administracine tvarka, taip pat yra praėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, nubaustasis pateikė pažymÄ apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai programos iÅ¡klausimÄ , t. y. yra ATPK 329 str. numatytos privalomos sÄ lygas specialiosios teisės atėmimo terminui sutrumpinti, Å¡ios sÄ lygos nesudaro privalomo pagrindo trumpinti paskirtÄ terminÄ .

Tai, kad D. K. sumokėjo paskirtÄ baudÄ , gailisi nusižengęs ir vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas darbinėms funkcijoms atlikti, Å¡eimos poreikiams tenkinti, taip pat nelaikytina iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, kurių pagrindu galima bÅ«tų trumpinti teismo paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . D. K. padarė vienÄ iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, t. y. vairavo neblaivus (jam nustatytas vidutinis 1,6 promilės neblaivumo laipsnis), sukeldamas akivaizdų ir realų pavojų ne tik sau, bet ir kitiems asmenims bei jų turtui.

Apylinkės teismas už ATPK 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo padarymÄ jam paskyrė vidutinę 2500 litų dydžio baudÄ ir vidutinę papildomÄ nuobaudÄ , t. y. teisės vairuoti transporto priemonės atėmimÄ 2 metams 6 mėnesiams. Teismas savo nutarime iÅ¡dėstė skiriamų nuobaudų dydžio motyvus ir jie yra pagrįsti. Trumpinti paskirtÄ papildomÄ nuobaudÄ , esant tokioms aplinkybėms, pagrindo nėra. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Tai, kad nubaustasis turi mažametį vaikÄ , darbÄ , kuriam atlikti bÅ«tina transporto priemonė, ir vis tiek, negalvodamas apie teisines pasekmes, vairavo automobilį, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, rodo nubaustojo lengvabÅ«diÅ¡kumÄ ir neigiamai charakterizuoja jo asmenybę. Be to, iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad D.

K. ir ankščiau yra baustas už administracinius teisės pažeidimus ir nors paskirtos nuobaudos Å¡iuo metu negalioja, tai rodo, jog anksčiau taikytos administracinės nuobaudos teigiamos įtakos jam nepadarė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.

Sutiktina su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, jog nustatytos formaliosios nuobaudos trumpinimo galimybės bei sÄ lygos ir nubaustojo nurodytos priežastys nesudaro pagrindo manyti, kad trumpinant paskirtÄ nuobaudÄ bus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai. Apylinkės teismas pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Esant aptartoms aplinkybėms, skundžiamame nutarime esantys netikslumai, kad D. K. buvo baustas už vairavimÄ apsvaigus nuo narkotikų, nors jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, taip pat nedaro skundžiamo nutarimo neteisėtu, o laikoma raÅ¡ymo apsirikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u s t a t ė: D. K. apeliacinio skundo netenkinti ir Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistu. Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                              Bronius Zalaga