f57af79a-028d-48be-a0df-ea6023d8a729 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla NrPranešėjas Almantas Padvelskis                                            Civilinė byla Nr. 2A-1151-538/2013Teisėja Rasa Augustė                                            (Proceso Nr. 2-06-3-00835-2013-3)                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                               42.10; 121.21.

 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. liepos 11 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos teisėjų Almanto Padvelskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Audriaus Saulėno, Broniaus Valiaus, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės AB “Klaipėdos vanduo” ieÅ¡kinį atsakovėms J.

N. ir I. N. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama solidariai priteisti iÅ¡ atsakovių 1035,99 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 900,36 Lt skola už suteiktas Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas bei 135,63 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovės neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2010-06-30 iki 2012-11-30 už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-03-14 sprendimu už akių ieškinį tenkino iš dalies. Priteisė ieškovei AB „Klaipėdos vanduo“ solidariai iš atsakovių J. N. ir I. N. 900,36 Lt skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2013-02-14, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 63 Lt žyminio mokesčio.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmetė. Priteisė solidariai iÅ¡ atsakovių J. N. ir I. N. valstybei 18,15 Lt (aÅ¡tuoniolika litų ir 15 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodė, kad atsakovės naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, t. y. Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau nuo 2010-06-30 iki 2012-11-30 už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei neatsiskaitė. Mokestis už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ atsakovėms paskaičiuotas remiantis savivaldybės patvirtintomis vandens suvartojimo normomis.

Nustatė, kad atsakovių skola už laikotarpį nuo 2010-06-30 iki 2012-11-30 už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas sudaro 900,36 Lt bei šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkino. Už laiku nesumokėtus mokesčius ieÅ¡kovė paskaičiavo 135,63 Lt delspinigių, tačiau Å¡ios ieÅ¡kinio dalies teismas netenkino, nes raÅ¡ytinė komunalinių paslaugų sutartis su atsakovėmis nėra sudaryta bei 1995-01-26 LR įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ netaikomas, kadangi ieÅ¡kovė nėra nei valstybės nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė AB „Klaipėdos vanduo“ praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-04-14 sprendimo už akių dalį, kuria atmestas reikalavimas dėl 135,63 Lt. delspinigių priteisimo, ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį patenkinti.

Nurodo, kad apeliantė yra privatus juridinis asmuo, kurios tikslas ir paskirtis yra tenkinti vieÅ¡uosius interesus ir teikti vieÅ¡Ä sias paslaugas, kad tai užtikrintų, AB „Klaipėdos vanduo“ yra kontroliuojama savo 3 akcininkių (Klaipėdos m. savivaldybės, Klaipėdos rajono savivaldybės ir Neringos savivaldybės), kurioms priklauso 100 proc. AB „Klaipėdos vanduo“ akcijų. Kadangi apeliantė yra priskiriama prie savivaldybės kontroliuojamų įmonių, todėl negalima teigti, kad apeliantė nėra savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl vadovaujantis 1995-01-26 LR įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims", iÅ¡ atsakovių turi bÅ«ti prisiteisti delspinigiai.Apeliacinis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinių skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas apeliaciniuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.), todėl bylÄ nagrinėja apeliacinio skundo ribose.Bylos medžiaga nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuo 2003-11-03 priklauso atsakovėms bendrosios dalinės nuosavybės teise (b. l. 17-19). Atsakovės naudojasi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, t.y.

Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau nuo 2010-06-30 iki 2012-11-30 už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovei neatsiskaitė. Mokestis už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ atsakovėms paskaičiuotas remiantis savivaldybės patvirtintomis vandens suvartojimo normomis. Atsakovių skola už laikotarpį nuo 2010-06-30 iki 2012-11-30 už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas sudaro 900,36 Lt (b. l. 9-16). IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti 135,63 Lt delspinigių, 5 procentus dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį patenkino iÅ¡ dalies.

Pirmosios instancijos teismas savo atsisakymÄ priteisti 135,63 Lt delspinigių motyvavo tuo, kad tarp Å¡alių nesudaryta raÅ¡ytinė sutartis bei 1995-01-26 LR įstatymas Nr.I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ netaikomas, kadangi ieÅ¡kovė nėra nei valstybės nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas.IeÅ¡kovė apeliaciniu skundu ginčijÄ tik tÄ sprendimo dalį, kurioje buvo atmesti ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 135,63 Lt delspinigių priteisimo.

Dėl kitos sprendimo dalies ginčo nėra, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovės apeliacinio skundo ribose.Tarp ginčo Å¡alių susiklostė Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo – vartojimo santykiai. Lietuvos Aukščiausiojo teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija yra konstatavusi, kad vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo tiekimo sutartis priskiriama viešųjų ir vartojimo sutarčių rÅ«Å¡ims. Nors raÅ¡ytine forma vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo tiekimo pirkimo – pardavimo sutartis ir nebuvo sudaryta, bet sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija.

Abiejų Å¡alių valia – tiekti ir gauti vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais. 1997-12-31 LR Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 „Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 punkte nurodyta, kad mokesčiai už Å¡altÄ vandenį bei nuotekų paÅ¡alinimÄ yra paskaičiuojami pagal butuose įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis, o kai tokių nėra – pagal savivaldybės patvirtintas vandens suvartojimo normas.

Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad apeliantė nėra nei valstybės nei savivaldybės įmonė, tačiau LR Vietos savivaldos įstatymo 3 straipsnio 6 d. numatyta, kad savivaldybės kontroliuojamos įmonės – tai savivaldybės įmonės, veikiančios pagal Valstybės ir savivaldybės įmonių įstatymÄ , akcinės bendrovės ir uždarosios akcinės bendrovės, kurių akcijos, suteikiančios daugiau kaip ½ balsų visuotiniame akcininku susirinkime, nuosavybės teise priklauso savivaldybei.

Apeliantė yra privatus juridinis asmuo, kurios tikslas ir paskirtis yra tenkinti vieÅ¡uosius interesus ir teikti vieÅ¡Ä sias paslaugas, kad tai užtikrintų, AB „Klaipėdos vanduo” yra kontroliuojama savo 3 akcininkių savivaldybių – Klaipėdos miesto savivaldybės, Klaipėdos rajono savivaldybės ir Neringos savivaldybės.LR CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).

Lietuvos Respublikos vyriausybė 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 (1996-10-04 nutarimo Nr. 1161 redakcija) nustatė, kad gyventojams, nesumokėjusiems už gyvenamųjų patalpų nuomÄ , eksploatavimÄ , ryÅ¡ių ir komunalines paslaugas (elektros, Å¡iluminę energija, vandenį ir pan.), delspinigiai skaičiuojami praėjus 20 kalendorinių dienų nuo ataskaitinio mėnesio pabaigos – po 0,04 procento už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ . LR CK 6.72 straipsnis numato, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis.

Nagrinėjamu atveju tarp Å¡alių raÅ¡ytine forma Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo sutartis nebuvo sudaryta, bet sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija. Abiejų Å¡alių valia – tiekti ir gauti Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas realizuota konkliudentiniais veiksmais. IeÅ¡kovė užtikrino atsakovėms Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, atsakovės jomis naudojosi, jokių pretenzijų ieÅ¡kovei neturėjo. Tai rodo, kad ieÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl atsakovės privalėjo laiku sumokėti už gautas paslaugas, o joms to nepadarius, ieÅ¡kovė pagrįstai paskaičiavo delspinigius, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vyriausybės 1995-01-25 nutarimu Nr. 124 (CK 6.71 str., CPK 178 str., 185 str.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas – ieÅ¡kovei priteistina 135,63 Lt delspinigių, todėl priteistina skolos suma padidintina iki 1035,99 Lt ir priteista 63 Lt žyminio mokesčio suma padidintina iki 72 Lt, kita sprendimo dalis paliktina nepakeista (CPK 326 str. 1 d. 3 p., 330 str.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovių priteistina 72 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ (CPK 93 str. 3 d.).Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 326–331 straipsniais, teismas n u t a r i a :             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. sprendimÄ už akių pakeisti.Padidinti ieÅ¡kovei AB “Klaipėdos vanduo” priteistÄ solidariai iÅ¡ atsakovių J.

N. ir I. N. skolos sumÄ iki 1035,99 Lt, priteistÄ Å¾yminio mokesčio sumÄ â€“ iki 72 Lt. KitÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. sprendimo už akių dalį palikti nepakeistÄ .Priteisti ieÅ¡kovei AB “Klaipėdos vanduo” iÅ¡ atsakovių J. N. ir I. N. po 36 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                        Almantas Padvelskis Kolegijos teisėjai                                                    Audrius Saulėnas                                                                  Bronius Valius                                                                             Â