f57a6bec-d1a0-4b7a-b05d-e925179008fc · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                          Civilinė byla Nr. e2-20790-894/2016                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15905-2016-9                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                              3.1.14.8.3.;3.4.1.7.             (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, susipažinusi su ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškiniu, pareikštu atsakovui P. N., dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme gautas ieÅ¡kovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinys atsakovui P. N., kuriuo ieÅ¡kovė teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8039,24 Eur turtinę žalÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir atsakovui taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jei suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismÄ , nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos (CPK 137 str. 2 d. 3 p).

Jei asmuo kreipėsi į teismÄ nesilaikydamas ginčo iÅ¡ankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį arba palieka jį nenagrinėtÄ bei ieÅ¡kovui iÅ¡aiÅ¡kina teisę pasinaudoti ginčo nagrinėjimo ne teisme tvarka (CPK 412 str. 1 d.).Vadovaujantis Darbo kodekso (toliau – DK) 287 str. 1 d. darbo ginčų komisija yra privalomas ikiteisminis organas, nagrinėjantis individualius darbo ginčus, jeigu Å¡is kodeksas ar kiti įstatymai nenustato kitokios individualaus darbo ginčo nagrinėjimo tvarkos.

DK 299 str. nustatyta, kad teismuose nagrinėjami Å¡io kodekso 296 str. nustatyta tvarka apskųsti darbo ginčų komisijos sprendimai. DK 296 str. nustatyta, kad jeigu ginčo Å¡alys nesutinka su darbo ginčų komisijos sprendimu, jos per mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos gali pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį apylinkės teisme, vadovaudamosi Civilinio proceso kodekso nuostatomis. Pažymėtina, kad 2016 m. liepos 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-20107-945/2016 ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį buvo atsisakyta priimti, nes ieÅ¡kovė nesilaikė nustatytos iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarkos. 2016 m. rugpjūčio 2 d. pakartotinai teikdama teismui ieÅ¡kinį civilinėje byloje Nr. e2-20790-894/2016 ieÅ¡kovė pridėjo darbo ginčų komisijos 2013 m. birželio 25 d. sprendimÄ Nr. DGKS-3038 ir nurodė, kad Å¡is sprendimas patvirtina, kad atsakovas kreipėsi į darbo ginčų komisijÄ ir buvo priimtas sprendimas, kuriuo ginčas tarp Å¡alių nebuvo iÅ¡spręstas.

Atkreiptinas dėmesys, jog 2013 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. DGKS-3038 buvo iÅ¡nagrinėtas atsakovo pateiktas skundas, kuriuo atsakovas prašė priteisti 8000 Lt (2316,96 Eur) jam priklausančio darbo užmokesčio, kurio nesumokėjo ieÅ¡kovė. Teismui pateiktu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 8039,24 Eur turtinę žalÄ , kuri galimai kilo atsakovui vykdant darbines funkcijas. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo, kuris buvo iÅ¡spręstas 2013 m. birželio 25 d. sprendimu Nr. DGKS-3038, ir ginčo Å¡ioje byloje dalykai ir Å¡alių procesinės padėtys yra skirtingi.

Kadangi nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė nesikreipė į darbo ginčų komisijÄ dėl ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamų jos reikalavimų patenkinimo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė nepasinaudojo ginčo iÅ¡ankstine nagrinėjimo ne teisme tvarka. Atsižvelgiant į tai konstatuotina, kad ieÅ¡kovė nesilaikė ginčo iÅ¡ankstinės nagrinėjimo ne teisme tvarkos, kas yra pagrindu pateiktÄ ieÅ¡kinį atsisakyti priimti.IeÅ¡kovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad dėl ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamų reikalavimų, pirmiausia ji turi kreiptis į darbo ginčų komisijÄ prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje buvo atsakovo darbovietė.

Teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tais pačiais reikalavimais, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieÅ¡kinį (CPK 137 str. 3, 4 d.).IeÅ¡kinį atsisakius priimti, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intinas 2016 m. balandžio 6 d. mokėjimo nurodymu sumokėtas žyminis mokestis – 108,88 Eur.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 str. 2 d. 3 p., 412 str. 1 d., teismas, n u t a r i a: ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovui P. N. dėl žalos atlyginimo, atsisakyti priimti ir jį su priedais grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei, iÅ¡skyrus kopijÄ registruotÄ teisme.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovei, kad dėl ieÅ¡kinyje reiÅ¡kiamų reikalavimų ji turi kreiptis į darbo ginčų komisijÄ prie Valstybinės darbo inspekcijos teritorinio skyriaus, kurio teritorijoje buvo atsakovo darbovietė.Teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiu reikalavimu, jeigu yra paÅ¡alintos arba iÅ¡nyko aplinkybės, kliudžiusios jį priimti.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Finansų ministerijos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2016 m. balandžio 6 d. mokėjimo nurodymu sumokėtÄ Å¾yminį mokestį – 108,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis eurus 88 ct).Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                      Rasa Urbanavičiūtė