f57945d7-b681-41cc-b47e-68bb7ffcaf1f · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                     Civilinė byla Nr. e2-443-836/2017                                                        Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00149-2017-3                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                      2.6.1.3.6; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.11.5; 3.1.7.6;                                                                      3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 20 d.

Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kinį atsakovei J. V. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės J. V. 291,65 Eur skolÄ , 28,04 Eur palÅ«kanas, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017-02-24 CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Per teismo nustatytÄ 20 dienų nuo dokumentų įteikimo dienos terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2015-01-12 Å ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties, įsiskolinimo paskaičiavimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti ieÅ¡kovės reikalavimus tenkinantį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).   IÅ¡ sutarties kopijos nustatyta, kad 2015-01-12 ieÅ¡kovė AB „Panevėžio energija“ ir atsakovė J.

V. sudarė Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį, kurios pagrindu ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Pagal sutarties 6.2 punkto nuostatas, atsakovė ieÅ¡kovės pateiktas sÄ skaitas už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ privalėjo apmokėti iki poataskaitinio mėnesio paskutinės darbo dienos. Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovo pateikto įsiskolinimo paskaičiavimo, atsakovė Å¡ios sutartinės prievolės nevykdė ir už minėtam butui laikotarpiu nuo 2015-03-01 iki 2016-12-01 ieÅ¡kovės pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ Ä¯siskolino 291,65 Eur sumÄ , o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , remiantis sutarties 6.4 punktu, numatančiu, kad už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojamos 5 proc. metinės palÅ«kanos, atsakovei priskaičiuota 28,04 Eur palÅ«kanų.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio ir 6.200 straipsnio nuostatas, kiekvienas asmuo privalo savo sutartines prievoles vykdyti tinkamai, sÄ Å¾iningai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jei jis praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 1 dalis nustato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d.). IeÅ¡kovės pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai ir ieÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės leidžia spręsti, jog tarp Å¡alių susiklosčius sutartiniams Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo teisiniams santykiams, atsakovė   sutartinės prievolės atsiskaityti už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ tinkamai nevykdė, todėl nesant ginčo dėl įsiskolinimo dydžio, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 291,65 Eur skola, 28,04 Eur palÅ«kanos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.213 str. 1 d., 6.383-6.385 str., 6.388 str.).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinų bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl jos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J.

V., a. k. (duomenys neskelbtini), 291,65 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt vieno euro 65 ct) skolÄ , 28,04 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 04 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-01-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Panevėžio energija”, įmonės kodas 147248313.Atsakovė negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                  /pasirašyta elektroniniu parašu/                            Henryta Gerdvilė