f578ca3b-49db-4d4b-a2ad-b3ec4100d69b · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-223-630/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56119-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 20 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sonatos Kuskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje J.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 1984 m. rugpjūčio 22 d. Å akių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 90 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; 2) 1990 m. birželio 5 d. Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį ir 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su turto konfiskacija; 3) 2000 m. gegužės 26 d.

Å akių rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams konfiskuojant turto už 400 Lt, pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , atleistas nuo neatliktos 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalies; 5) 2009 m. gruodžio 11 d. Å akių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : J. B. muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, tai yra 2017 m. spalio 28 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, kilusio konflikto metu tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kastuvu savo žmonai R. B. į deÅ¡inės rankos dilbį, tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ .Kaltinamojo J. B. kaltę dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas (b. l. 38–40), 2017 m. spalio 28 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 1–5), 2017 m. spalio 28 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 8–9), 2017 m. spalio 28 d. asmens apžiÅ«ros protokolas su fotokortele (b. l. 10–14), 2017 m. spalio 28 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolas su fotonuotraukomis (b. l. 19–25), nukentėjusiosios R.

B. parodymai (b. l. 19, 60) ir kiti byloje surinkti dokumentai.Kaltinamasis J. B., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, apklausos metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017 m. vasarÄ jis sužinojo, kad jo žmona jam yra neiÅ¡tikima, nuo tada jo ir žmonos santykiai pakrikę, jie dažnai pykstasi, tačiau anksčiau nesimuÅ¡davo. 2017 m. spalio 28 d., apie 17 val., ar kiek anksčiau, jis grįžo į namus ir dėl buitinių reikalų tarp jo ir žmonos kilo konfliktas.

Konfliktas vyko namo virtuvėje, jo metu žmona jam pagrasino, kad suduos su Å¡epečiu, todėl jis supykęs pasiėmė prie namo durų buvusį kastuvÄ ir juo vienÄ kartÄ sudavė žmonai pataikydamas jai į deÅ¡inę rankÄ , atrodo į dilbį. Kai jis sudavė žmonai kastuvu į rankÄ , ji pradėjo Å¡aukti, jis mano, kad ji Å¡aukė, todėl, kad jai skaudėjo. Tada iÅ¡ kambario atbėgo jo sÅ«nus D. ir jį pradėjo vyti iÅ¡ namo, jis apsisuko ir išėjo iÅ¡ namų. Žmonai jis sudavė vienÄ kartÄ , sÅ«nui iÅ¡ viso nesudavė nei vieno smÅ«gio.

Kadangi kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, praÅ¡o tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam viešųjų darbų bausmę (b. l. 38–40).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji R. B. parodė, kad 2017 m. spalio 28 d., apie 17 val., į namus grįžo jos vyras J. B., su kuriuo ji paskutiniu metu negyvena, jis namuose buvo nebuvęs apie dvi savaites. Vos tik įėjęs į namÄ vyras pradėjo prie jos kabinėtis žodžiais, todėl ji jam liepė iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Tada vyras pasiėmė kieme buvusį kastuvÄ ir jį neÅ¡damasis atėjo į namÄ .

Ji tuo metu buvo virtuvėje, atėjęs vyras užsimojo ant jos kastuvu. Tada ji pasiėmė Å¡luotÄ ir bandė apsiginti, bet J. B. jai vis tiek sudavė vienÄ smÅ«gį kastuvu pataikydamas į deÅ¡inę rankÄ . Nuo vyro apsiginti jai padėjo namuose buvęs sÅ«nus D. B., kurio padedama ji iÅ¡stÅ«mė vyrÄ iÅ¡ namo į laukÄ , kur J. B. dar kiek paÅ¡Å«kavo, numetė kieme kastuvÄ . Po to ji laukė atvykstant policijos pareigÅ«nų, kuriuos telefonu iÅ¡kvietė jos sÅ«nus D.. Gindamasi, kai vyras smÅ«giavo jai kastuvu, ji taip pat sudavė vyrui keletÄ kartų su Å¡epečiu.

Anksčiau jos vyras nesmurtavo, buvo tik daug žodinių tarpusavio konfliktų. Civilinio ieškinio ji nereiškia, į medikus nesikreipė ir nesikreips, nes dėl smūgio kastuvu jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Iškeldinti sutuoktinio ji nepageidauja, nes jie kartu negyvena, bendro ūkio neveda. Savo vyrui pretenzijų neturi, neprieštarauja, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Taip pat ji parodė, kad jos sūnus D. B. šio įvykio metu nenukentėjo, jam nebuvo suduotas nei vienas smūgis (b. l. 19, 60).Iš 2017 m. spalio 28 d.

Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad 2017 m. spalio 28 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo, tai yra dėl to, kad 2017 m. spalio 28 d., apie 17 val., į namus, esančius (duomenys neskelbtini), sugrįžęs neblaivus sutuoktinis J. B., gimęs (duomenys neskelbtini), naudojo fizinį smurtÄ savo sutuoktinės R.

B., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, tai yra gyvenamojo namo virtuvėje su kastuvu, vienÄ kartÄ sudavė jai į deÅ¡inę rankÄ , pataikydamas į dilbio sritį. Dėl Å¡ių J. B. veiksmų R. B. buvo sukeltas fizinis skausmas. J. B. po konflikto iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino (b. l. 1–5).IÅ¡ 2017 m. spalio 28 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å akių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), apklausta smurtÄ patyrusi R.

B., nurodyti jos sužalojimai (b. l. 8–9).2017 m. spalio 28 d. asmens apžiÅ«ros protokole su fotokortele užfiksuoti nukentėjusiosios R. B. kÅ«no sužalojimai – kairės rankos dilbio įdrėskimas, patinimas (b. l. 10–14).2017 m. spalio 28 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole su fotonuotraukomis užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). (b. l. 19–25).J. B. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį kastuvu savo žmonai R.

B. į deÅ¡inės rankos dilbį ir tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ , tai yra muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui. Å eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje, esančiame BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-381/2013, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. lapkričio 26 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-487/2013).

Pagal BK 248 straipsnio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.Teismas kaltinamojo J. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimÄ , kuriuo yra kaltinamas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

J. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Prokurorė savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam J. B. už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 val. visuomenės labui, iÅ¡ viso – 120 val. viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 val. visuomenės labui, iÅ¡ viso – 80 val. viešųjų darbų.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 58–59).Skiriant kaltinamajam J.

B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus, tikslus ir nusikalstamos veikos stadijÄ - nusikaltimas baigtas, padarytas dėl menkavertės dingsties, pykčio protrÅ«kio, skaudžių padarinių nesukėlė; į kaltinamojo asmenybę ir jo socialinį statusÄ â€“ kaltinamasis J.

B. teistas, teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 49-52), vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis; į tai, kad civilinis ieÅ¡kinys nereiÅ¡kiamas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam J. B. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 val. visuomenės labui, iÅ¡ viso – 120 val. viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir galutinė skirtina bausmė – 4 mėnesiai viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 val. visuomenės labui, iš viso – 80 val. viešųjų darbų.Proceso išlaidų teismas byloje nenustatė, todėl proceso išlaidų atlyginimo klausimas nespręstinas.Vadovaudamasi tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 val. visuomenės labui, iÅ¡ viso – 120 val. viešųjų darbų.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 val. visuomenės labui, iÅ¡ viso – 80 val. viešųjų darbų.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Å akių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                     Lina Antanaitienė