f5787aac-1145-4f12-9eaa-c8a04c8dbdcc · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-1045-832/2013 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00676-2013-1 Procesinio sprendimo kategorijos  (S) 44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 11 d. Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovei V. S. dėl skolos priteisimo, ir nustatė:

IeÅ¡kovė UAB „Bobutės paskola“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. 800,00 Lt kreditÄ , 189,10 Lt kredito mokestį, 49,68 Lt palÅ«kanas kaip atlyginimÄ už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį bei 181,50 Lt patirtas iÅ¡laidas už procesinių dokumentų parengimÄ .

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu atsakovė nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – vartojimo kredito sutarties Nr. syr23x9m bendrųjų sÄ lygų (8-10 b.l.), atsakovės 0,01 Lt pervedimo į ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ (11 b.l.), 800,00 Lt kredito pervedimo į atsakovės sÄ skaitÄ (12 b.l.), raginimo Nr. 2013-02-04/7 (13 b.l.), praneÅ¡imo apie vartojimo kredito nutarties nutraukimÄ Nr. 2013-02-18/7 (14 b.l.), siuntų siuntimo iÅ¡raÅ¡o (15-16 b.l.), palÅ«kanų skaičiavimo lentelės (17 b.l.), nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove 2012-12-02 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. syr23x9m, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė atsakovei suteikė 800,00 Lt kreditÄ 6 mėnesių laikotarpiui.

Atsakovė minėta sutartimi įsipareigojo ieÅ¡kovei sumokėti 274,00 kredito mokestį bei grÄ Å¾inti kreditÄ iki 2013-06-02, kiekvienÄ mėnesį mokant po 179,00 Lt kredito įmokÄ , tačiau prievolės - mokėti laiku nustatyto dydžio kredito įmokas, nevykdė, dėl ko atsakovei buvo paskaičiuotos 49,68 Lt palÅ«kanos pagal sudarytos vartojimo kredito sutarties 5.1 punktÄ bei siųstas raginimas dėl skolos grÄ Å¾inimo. Atsakovei nemokėjus laiku kredito įmokų bei neragavus į ieÅ¡kovės raginimus dėl skolos sumokėjimo, ieÅ¡kovė 2013-02-18 atsakovei siustu iÅ¡ankstiniu praneÅ¡imu, remiantis vartojimo kredito sutarties 7.4 punktu, nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro 800,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 189,10 Lt kredito mokesčio, 49,68 Lt palÅ«kanų kaip atlyginimas už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos, iÅ¡ viso 1038,78 Lt skolos.  Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta taisyklė, kad kreditavimo santykiams paskolÄ reglamentuojančios CK normos taikomos tiek, kiek neprieÅ¡tarauja kreditavimo sutarties esmei ir specialioms kreditavimÄ reglamentuojančioms teisės normoms.

Todėl, remiantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakove buvo sudariusi vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, tačiau sutarties mokėjimo grafike nurodytų mėnesinių įmokų nemokėjo, todėl, atsižvelgiant į tai, kad, Å¡aliai nevykdant savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.213 str. 1 d.), laikytina, kad atsakovė pažeidė vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, dėl ko 800,00 Lt negrÄ Å¾intas kreditas priteistinas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei.

Atsakovė, remiantis vartojimo kredito sutarties 2.6.1 punktu, įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ bei sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal vartojimo kredito sutarties bendrosiose sÄ lygose nurodytÄ mokėjimo grafikÄ . Atsakovei nevykdžius prievolės grÄ Å¾inti paimtÄ kreditÄ , ieÅ¡kovė atsakovei už naudojimÄ si kreditu tris mėnesius, t.y. nuo 2013-01-02 iki          2013-03-02, priskaičiavo 189,10 Lt kredito mokestį (palÅ«kanas), taikydama 109,5 proc. metinę palÅ«kanų normÄ bei, remiantis vartojimo kredito sutarties 5.1 punktu, paskaičiavo 49,68 Lt palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 109,5 proc.) už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo už 96 dienas.

Pažymėtina, kad šalių sudarytoje vartojimo kredito sutartyje nurodyta 109,5 proc. dydžio metinė palūkanų norma, laikytina neatitinančia kitos, silpnesnės sandorio šalies (vartotojo) interesų. Remiantis formuojama Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, tokių palūkanų priteisimas pažeistų atsakovo interesus, apsunkintų jo padėtį neproporcingai ir būtų neteisingos atsižvelgiant į skolos dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-12-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-578/2012).

IÅ¡ vartojimo kredito sutarties matyti, kad atsakovas Å¡iÄ sutartį sudarė elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis prisijungus prie paskolos davėjo siÅ«lomų sÄ lygų, pagal kurias jis buvo priverstas priimti jam primetamas sutarties sÄ lygas. Å ie duomenys rodo, kad atsakovas turėjo ribotas galimybes derėtis dėl jam palankesnių sutarties sÄ lygų, todėl jis negalėjo visapusiÅ¡kai įvertinti galimos rizikos bei sutarties neįvykdymo pasekmių. Paminėtina, kad silpnesnės Å¡alies (vartotojo) teisių apsauga vartojimo kredito teikimo paslaugų srityje yra įtvirtina 2011-04-01 įsigaliojusiame Vartojimo kredito įstatyme.

Å io įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad pavėluotų įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ mokėti dienÄ . Jokios kitos netesybos už vartojimo kredito sutartyje numatytų įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomos. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė, sudarydama su atsake vartojimo kredito sutartį, nepaisė Vartojimo kredito įstatymo nuostatų, ieÅ¡kovės vartojimo kredito sutartyje numatyta 109,5 proc. dydžio palÅ«kanų norma, kas sudaro 0,3 proc. per dienÄ , mažintina iki 0,05 proc. per dienÄ ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 38,40 Lt (800,00 Lt x 0,05 proc. x 96 d.) palÅ«kanų už naudojimÄ si vartojimo kredito suma po kredito grÄ Å¾inimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismÄ dienos.

Nagrinėjamu atveju nustačius, kad ieÅ¡kovės sutartyje nurodytos 109,5 proc. metinės palÅ«kanos pažeidžia atsakovės interesus, neatitinka sÄ Å¾iningo skolinimosi principo, jos yra akivaizdžiai per didelės, neproporcingos, atsižvelgus į tai, kad jų dydis prieÅ¡tarauja protingumo, sÄ Å¾iningumo principams, sÄ Å¾iningai verslo praktikai ir suteikia galimybę nepagrįstai praturtėti vienai Å¡aliai (ieÅ¡kovei), bei siekiant apsaugoti silpnesnės Å¡alies (vartotojo) interesus, taikytina Vartojimo kredito įstatymo analogija, sumažinant 0,3 proc. per dienÄ palÅ«kanų normÄ iki 0,05 proc., kas sudarytų 18,25 proc. metinių palÅ«kanų, 1,52 proc. mėnesinių palÅ«kanų, ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 31,50 Lt kredito mokestis už naudojimÄ si kreditu tris mėnesius.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra nuo 2013-03-13 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Jeigu ieÅ¡kinys patenkinamas iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovei – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.). IeÅ¡kovės turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis – 72,00 Lt bei 181,50 Lt iÅ¡laidos už procesinių dokumentų parengimÄ , iÅ¡ viso 253,50 Lt.

Kadangi ieÅ¡kiniu patenkinta suma 869,90 Lt, kas sudaro 83,74 % nuo reikalautos ieÅ¡kinio sumos (869,90 Lt priteista suma x 100 / 1038,78 Lt reikalavimo suma), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 212,28 Lt (253,50 Lt x 83,74 proc.) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Vadovaudama­sis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 262 str. 2 d. ir 285- 287 str., teismas nusprendė: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. S. ieÅ¡kovei UAB „Bobutės paskola“: - 800,00 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus litų 00 ct) skolos; - 31,50 (trisdeÅ¡imt vienÄ litÄ 50 ct) kredito mokesčio; - 38,40 Lt (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 40 ct) palÅ«kanų; - 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ â€“ 869,90 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-03-13) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; -212,28 Lt (du Å¡imtus dvylika litų 28 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, prieÅ¡ingu atveju, Å¡is sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei galės bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Mindaugas Klemenis