f5781c96-9bb7-41b2-9a8d-2db76a4cf1c7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-6835-213/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01162-2019-9. Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.29.3.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2019 m. rugpjūčio 28 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „NEO Finance“ ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „NEO Finance” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui Ž. J. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 8084,79 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 5291,18 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 509,59 Eur palÅ«kanos iki kreipimosi į teismÄ dienos, 741,21 Eur tarpininkavimo mokestis, 1530,00 Eur administravimo mokesčio, 12,81 Eur sutartinių palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019-01-25 iki kreipimosi į teismÄ dienos, 23,00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5291,18 Eur kreditÄ ; 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

A. Ž. J. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2018 m. kovo 16 d. tarpusavio skolinimo platformos operatorius UAB „NEO Finance“ su atsakovu Ž. J. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. K691273704 (toliau – Sutartis). Atsakovui suteiktas 5800,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui. Atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 4010,00 Eur palÅ«kanas (metinė palÅ«kanų norma 23,00 proc.), 873,08 Eur tarpininkavimo mokesčio ir 1560,00 Eur administravimo mokesčio iki 2023 m. kovo 24 d., tačiau atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir su kreditoriumi neatsiskaitė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų tinkamai įvykdęs savo prievoles (CPK 178 straipsnis). Sutarties 6.1 punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmokÄ , sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palÅ«kanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrÄ Å¾intos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimÄ si suteikta pinigų suma iki visiÅ¡ko kredito sumokėjimo dienos. (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).

Todėl teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 5291,18 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 1530,00 Eur administravimo mokesčio, 509,59 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, paskaičiuotos iki 2019-06-07 (iki kreipimosi į teismÄ dienos), 12,81 Eur sutartinės palÅ«kanos, paskaičiuotas nuo termino įvykdyti prievolę praleidimo, t.y. nuo 2019-01-25 iki 2019-06-07 (iki kreipimosi į teismÄ dienos). Taip pat ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 23 proc. sutartines palÅ«kanas už 5291,18 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito sumÄ , paskaičiuotas už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos, t.y. 2019-06-08 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, Å¡is reikalavimas tenkintinas.

Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 741,21 Eur tarpininkavimo mokesčio. Sutartimis nustatyta, kad bet kokios nuolaidos, susijusios su vartojimo kredito gavėjo išlaidomis (įskaitant, bet neapsiribojant nuolaidomis palūkanoms, sutarties administravimo mokesčiui ir kitiems mokesčiams), kurios yra taikomos tik apibrėžtu laikotarpiu (t. y. kaip išskirtiniai riboto galiojimo pasiūlymai bendrovės klientams), taikomos tik vartojimo kredito gavėjui tinkamai vykdant įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį.

Jei vartojimo kredito gavėjas netinkamai vykdo įsipareigojimus pagal vartojimo kredito sutartį, t. y. vėluoja mokėti bent vienÄ mėnesinę įmokÄ daugiau kaip 30 dienų, nuo 31 vėlavimo dienos nuolaidos netaikomos visam tolimesniam vartojimo kredito sutarties laikotarpiui. Pagal Sutarties BendrÄ sias sÄ lygas tarpininkavimo mokestis – tai mokestis, kurį vartojimo kredito gavėjas moka bendrovei (ieÅ¡kovui) ir kuris apskaičiuojamas sutarties numatyta tvarka. Tarpininkavimo mokestis skirtas padengti Bendrovės patiriamas iÅ¡laidas, susijusias su Bendrovės valdomos tarpusavio skolinimo platformos administravimu ir atnaujinimu, teikiamų paslaugų komunikavimu, kliento mokumo vertinimu ir tikrinimu mokamose duomenų bazėse, vartojimo kredito sutarties sÄ lygų derinimu su klientu, vartojimo kredito sutarties paruoÅ¡imu.

Kadangi atsakovas pažeidė Sutarties sÄ lygas, savo prievolės ir prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas ieÅ¡kovės pagal sutarčių sÄ lygas paskaičiuotas 741,21 Eur tarpininkavimo mokestis. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012; kt.).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procento dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ ( 8084,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-06-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Ieškovės patirtas išlaidas sudaro 182,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 246,01 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidos, viso – 428,01 Eur. Ieškinį patenkinus visiškai, bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 428,01 Eur iš atsakovo priteistinos ieškovei CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 93 straipsnio 1 dalies pagrindu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. J. 5291,18 Eur negrÄ Å¾into kredito, 509,59 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 741,21 Eur tarpininkavimo mokestis, 1530,00 Eur administravimo mokesčio, 12,81 Eur sutartinių palÅ«kanų, 23,00 proc. mokėjimo palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo negrÄ Å¾intos kredito dalies (5291,18 Eur) nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019-06-08) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (8084,79 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019-06-11) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 428,01 Eur Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „NEO Finance“ (į. k. 303225546).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja Vita Lučkauskaitė