f5774300-5955-4e98-88c8-2a9cf7f8ed5a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

http

Administracinė byla Nr. A2.6-341-128/2010

(Proceso numeris 4-37-3-00313-2010-7)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

39.2; 45.4.4; 45.4.5; (N)

ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2010m. gegužės 3d.

Rokiškis

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė,nedalyvaujant asmeniui, kurio

atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas G. P. teismo posėdyje išnagrinėjo G. P. a.k (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys

neskelbtini)., nedirbančio, administracine tvarka nebausto, teisto, teistumas neiÅ¡nykęs, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir

                                                          nustatė:

           2010m. balandžio 19d.

23 val. kelio Radiškis - Anykščiai – Rokiškis 65 km. 950 m., Rokiškio r. G. P. , neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo

D. B. priklausantį automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė

automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį, ko pasekoje apgadino automobilį, nepranešęs policijai pasišalino iš įvykio vietos, tuo pažeisdamas KET 14, 132.4 punktų reikalavimus – šiais savo veiksmais padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str.2., 130 str. 1d.

           Be to protokole nurodoma, kad vairuotojas nepateikė privalomojo draudimo dokumento, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 16 punktÄ ir padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1241 str. 6d. Nagrinėtinu atveju, pažeidimas padarytas 2010-04-19, todėl 2010-04-20 suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl 2010-04-19 padaryto pažeidimo traukti administracinėn atsakomybėn už privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo nepateikimÄ protokolo suraÅ¡ymo metu nėra teisinio pagrindo, kadangi protokolo suraÅ¡ymo metu nebuvo iÅ¡siaiÅ¡kinta, ar pažeidimo padarymo metu G.

P. turėjo privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumentÄ , todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 1241 str. 6d. nutrauktina.

           G.

P. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš

administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad G. P. apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas

pasiraÅ¡ytinai). G. P. nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti, todėl laikant, kad jis pagal Å¡aukimÄ vengia atvykti į teismÄ byla

išnagrinėta jam nedalyvaujant. Iš protokole esančių įrašų matyti, kad G. P. su procesinėmis teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str.

1 d. supažindintas pasirašytinai. Protokole duotame paaiškinime G.

P. kaltu prisipažino, nurodė, kad kelyje nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į medžius. Teisės vairuoti transporto priemones neturi, iš eismo įvykio vietos pasišalino, nes išsigando.

           Be pažeidėjo G. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinių teisės

pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2d., 130 str. 1d. padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio schema bei kita byloje surinkta medžiaga:

           Panevėžio apskrities VPK RokiÅ¡kio policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulio V. K. 2010-04-20 tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad 2010-04-20 gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kuriame nurodoma, kad Kalvių k., RokiÅ¡kio r. gyvenamojo namo kieme stovi apgadintas automobilis. Nuvykus buvo rastas appgadintas automobilis VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . AiÅ¡kinantis aplinkybes prie pareigÅ«nų priėjo G. P. , kuris nurodė, kad RadiÅ¡kisÂ

- Anykščiai – Rokiškis 66 km vairuodamas automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į pakelės medžius. Iš eismo įvykio vietos paspšalino nepranešęs policijai.

Panevėžio apskrities VPK Rokiškio policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus patrulio

R. S. 2010-04-20 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodytos aplinkybės analogiškos V. K. tarnybiniam pranešimui.

           Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra.

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris anksčiau buvo padaręs nusikaltimÄ .

           LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Paskyrus nuobaudÄ pažeidėjas turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis bÅ«tent ir yra siekiama pažeidėjÄ priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų patį pažeidėjÄ ir kitus asmenis linkusius daryti pažeidimus, t.y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudÄ už administracinius teisės pažeidimus teismas atsižvelgia, kad atsakomybę lengvinančių aplinkybių jo veikoje nėra, teisės pažeidimus padarė neiÅ¡nykus teistumui, todėl jam skirtinos nuobaudos didintinos nuo vidurkio link maksimumo.

Kadangi pažeidėjas pažeidimus padarė tuo pačiu metu, laikytina, jog tarp šių G. P. pažeidimų yra idealioji sutaptis. Teismas, skirdamas

galutinę nuobaudÄ , nuobaudas subendrina, t.y. taiko nuobaudų apėmimÄ , griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, sankcijÄ skiriant sankcijos už sunkesnį pažeidimÄ ribose. (LR ATPK 33 str.)

           Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 224 str., 284 str., 286 str., 287str. 1 d. 1 p., 292 str. 2d., 293 str., teismas,

                                                         nutarė:

           G.

P. a.k (duomenys neskelbtini) :

už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 127 str. 2d. padarymÄ nubausti 1700,00 Lt (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų litų) bauda;

           už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 130 str. 1d. padarymÄ nubausti 4600,00 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) bauda.

           Vadovaujantis LR ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas taikant nuobaudų apėmimÄ , G.

P. a.k (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudÄ skirti 4600,00 Lt (keturių tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ dėl LR ATPK 1241 str. 6d numatyto pažeidimo nutraukti nesant pažeidimo sudėties.

Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                              Nijolė

Bražiūnienė

BaudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi būti

sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Hansabankas“, banko kodas

73000, įmokos kodas – 57473.

 Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.

               Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.