f576590e-dc88-4eef-a39d-e76fed66d4b7 · Utenos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A20.-463-286/2018Teisminio proceso Nr. 4-16-3-00098-2017-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 21.12.1.ROIK: 17071101459 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gegužės 28 d.Ignalina              Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus, susipažinęs su Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininko Donato Šemeklio prašymu dėl I. Ž. administracinės bylos Nr. A15.-158-242/2017, nustatė:

Ignalinos rajono apylinkės teismas 2017-08-21 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-158-242/2017 I. Ž. pripažino kalta dėl to, kad ji 2017-07-30, apie 21 val. 50 min., Ignalinos rajono savivaldybės Naujojo DaugėliÅ¡kio seniÅ«nijos TaujÅ«nų kaimo Gelių gatvėje, bÅ«dama neblaivi, girtumÄ tikrintis atsisakė, vairavo transporto priemonę – lengvÄ jį automobilį „Land Rover Freelander“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 7 dalyje, ir paskyrė nuobaudÄ â€“ 1000 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2018-04-18 nutartimi patvirtintas Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Alfredo Bacio 2018-04-18 nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-38601-17 nutraukimo, atleidžiant įtariamÄ jÄ I.

Ž. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , perduodant jį L. N. atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ . Be to, Å¡ia nutartimi I. Ž. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas vienerius metus naudotis specialia teise vairuoti visų kategorijų motorines kelių transporto priemones, skirtas važiuoti automobilių keliais.PraÅ¡yme nurodyta, kad sulyginus administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes ir baudžiamojoje byloje iÅ¡dėstyto kaltinimo aplinkybes akivaizdu, kad I.

Ž. dėl tų pačių nusižengimų, vadovaujantis ANK ir BK nuostatomis, buvo nubausta du kartus. Priimdamas 2017-08-21 nutarimÄ Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas nežinojo, kad I. Ž. bus atnaujintas ikiteisminis tyrimas ir kad ji dėl nusikalstamos veikos bus pripažinta kalta. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad paaiÅ¡kėjus kitoms aplinkybėms, kurios pareigÅ«nui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos priimant nutarimÄ ar nutartį, administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti atnaujinta, todėl praÅ¡o atnaujinti I.

Ž. administracinę bylÄ Nr. A15.-158-242/2017.PraÅ¡ymÄ priimti atsisakoma. ANK 658 straipsnio 1 dalies 4 punktas, kuriuo vadovaujamasi praÅ¡yme atnaujinti I. Ž. administracinę bylÄ Nr. A15.-158-242/2017, nustato, kad administracinio nusižengimo byla gali bÅ«ti atnaujinama, kai paaiÅ¡kėjo kitų aplinkybių, kurios pareigÅ«nui, institucijai ar teismui nebuvo ir negalėjo bÅ«ti žinomos priimant nutarimÄ ar nutartį arba suraÅ¡ant administracinį nurodymÄ ir kurios vienos ar kartu su pirmiau nustatytomis aplinkybėmis įrodo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nekaltas arba kad jis padarė lengvesnį ar sunkesnį administracinį nusižengimÄ negu tas, už kurį jis patrauktas administracinėn atsakomybėn, taip pat kurios įrodo, kad administracinėn atsakomybėn nepatrauktas asmuo yra kaltas.

Akivaizdu, kad Å¡ioje normoje kalbama tik apie tokias aplinkybes, kurios turi įtakos asmens kaltumui ar nekaltumui ir jo padaryto administracinio nusižengimo sunkumui. PraÅ¡yme atnaujinti bylÄ teigiama, kad tokia nauja aplinkybe, apie kuriÄ nežinojo teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylÄ , yra tai, kad I. Ž. buvo atnaujintas ikiteisminis tyrimas ir kad ji dėl nusikalstamos veikos buvo pripažinta kalta, tačiau Å¡i aplinkybė neįrodo nei I. Ž. kaltumo ar nekaltumo, nei jos padaryto administracinio nusižengimo sunkumo.

I. Ž., pažeidžiant draudimÄ bausti už tÄ pačiÄ veikÄ antrÄ kartÄ (non bis in idem), buvo dvigubai nubausta už tÄ pačiÄ veikÄ , todėl Å¡i aplinkybė vertintina kaip esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtam nutarimui priimt (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). ANK 662 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog praÅ¡ymus atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ Å¡io kodekso 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytais pagrindais nagrinėja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ir kad Å¡ie praÅ¡ymai paduodami tiesiogiai Å¡iam teismui.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, praÅ¡ymÄ dėl administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-158-242/2017 atsisakoma priimti.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad praÅ¡ymÄ atnaujinti administracinio nusižengimo bylÄ dėl esminio materialiosios ar proceso teisės pažeidimo jis turi pateikti tiesiogiai Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.Vadovaudamasis ANK 657 straipsniu, 662 straipsnio 1 dalimi, teismas nutaria: Atsisakyti priimti Utenos apskrities VPK Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus virÅ¡ininko Donato Å emeklio praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-158-242/2017 ir grÄ Å¾inti jį pateikusiam asmeniui.Dėl nutartis per septynias kalendorines dienas nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti duodamas atskirasis skundas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mus.

Teisėjas                          Kęstutis Rimkus