f5758546-e96a-41b2-b0c1-b3e26ef77eb5 · Anykščių rajono apylinkės teismas

                                                                    Administracinės bylos Nr. A2.13.-320-266/2012                                                                        Proceso Nr. 4-14-3-00015-2011-2                               Procesinio sprendimo kategorija: 53 (N)                                                                                              ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R T I S                                                         2012 m. birželio 8 d.

                                                AnykščiaiAnykščių rajono apylinkės teismo teisėja Zita Gavėnienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ , dėl administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, ir n u s t a t ė: Anykščių rajono apylinkės teismas 2011 m. sausio 11 d., nutarimu D.

J. už LR ATPK 126 str. 4 d., ATPK 123 str. 5 d., ATPK 123 str. 2 d., ATPK 123 str. 1 d. pažeidimus paskyrė 2000 Lt baudÄ ir atėmė teisę vairuoti transporto priemones dviems metams. PaskirtÄ baudÄ D. J. sumokėjo.2012 m. gegužės 29 d. D. J. teismui pateikė praÅ¡ymÄ sutrumpinti jam paskirtos nuobaudos specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones atėmimÄ terminÄ . Savo praÅ¡ymÄ grindžia Å¡iais motyvais. Nurodė, jog nuo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo praėjo pusė paskirtojo laiko.

Per visÄ laikotarpį nėra padaręs jokio teisės pažeidimo, buvo atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai. Be to, nurodo, jog jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, elektromonterio- vairuotojo pareigose. Teisės vairuoti neturėjimas trukdo atlikti pareigas. Darbdavys tarpininkauja, jog jam bÅ«tų grÄ Å¾inta teisė vairuoti. Neturėdamas teisės vairuoti jis negali tinkamai pasirÅ«pinti savo nepilnamečiais vaikais, Å¡eima. Dėl pažeidimo gailisi.

Dėl nurodytų priežasčių teisės vairuoti transporto priemones neturėjimas jam sukelia daug problemų bei rÅ«pesčių. Todėl jam yra reikalinga teisė vairuoti transporto priemones, praÅ¡o sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ . Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka, jog D. J. bÅ«tų sutrumpintas specialios teisės atėmimo terminas, kadangi praeityje jau yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam.PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje yra nustatyti specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo pagrindai ir tvarka.

Įstatymų leidėjas numatė, jog jeigu asmuo, kuriam teisė vairuoti transporto priemonę:

1) teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas) gali, 2) praėjus ne mažiau kaip pusei paskirto laiko, 3) pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ . (Žin., 2010, Nr. 157-7968 redakcija). IÅ¡ ATPK 329 straipsnio analizės seka, kad paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – terminÄ , įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas (ATPK 329 str.) sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Kaip nustatyta, D. J. teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams atimta 2011-01-11. Taigi, jau praėjo pusė paskirto laiko. Duomenų, jog per nurodytÄ laikotarpį D. J. bÅ«tų padaręs kitų teisės pažeidimų, nėra. Sveikatos žinių atestavimo pažymėjimas patvirtina, kad D. J. buvo atestuotas pagal 4 valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai, mokymo programÄ . Taip pat kiti D. J. pateikti į bylÄ dokumentai patvirtina jo nurodytas aplinkybes dėl jo darbdavio tarpininkavimo, teigiamos charakteristikos, nepilnamečių vaikų.

Taigi, ATPK 329 straipsnio prasme, teismas, nagrinėdamas D. J. praÅ¡ymÄ â€“ sutrumpinti teisės vairuoti atėmimo terminÄ , nustatė įstatyme numatytas privalomas sÄ lygas. Tačiau, sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Å iuo aspektu teismas atsižvelgia ir į tai, kad D. J. anksčiau (iki 2011 m. sausio 11 d. priimto nutarimo) taip pat buvo padaręs ypatingai Å¡iurkščių įstatymo pažeidimų, t.y. buvo baustas už vairavimÄ esant neblaiviam, o 2011-01-11 d. nutarimu nubaustas už vairavimÄ esant vidutiniam girtumo laipsniui, kas neigiamai apibÅ«dina jo asmenybę, rodo, jog nuobaudos, skirtos už ankstesnius padarytus pažeidimus, tikslų nepasiekia, D.

J. iÅ¡vadų nepadarė ir vėl vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. Pažymėtina, jog asmuo, dar prieÅ¡ darydamas teisės pažeidimÄ , turi numatyti ir įvertinti galimas neigiamas savo teisei prieÅ¡ingo poelgio pasekmes, jų įtakÄ darbinei veiklai ar Å¡eimos nariams, todėl turėtų prisiimti ir tokių neigiamų pasekmių atsiradimo rizikÄ . Ä®vertinus visas nurodytas aplinkybes, laikytina, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų visumos neseka iÅ¡vada, jog D. J. paskirtos papildomos (privalomos) nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti teisės vairuoti transporto priemones terminÄ sutrumpinus.

Todėl, D. J. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo termino sutrumpinimo, netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str., teismas n u t a r i a :D. J. praÅ¡ymÄ , sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , atmesti.Nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                 Zita Gavėnienė