2013-05-06 Nr. ATPB-62-4-45-3-00281-2013-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. N575-55/2013

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00281-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gagio, Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Edgarui Dereškevičiui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Tomui Čepulkovskiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. V. B. M. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. sprendimo A. V. B. M. administracinėje byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Švenčionių rajono apylinkės teismas išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) 2013 m. kovo 19 d. teikimą dėl A. V. B. M. (toliau – ir pareiškėjas, užsienietis) sulaikymo Užsieniečių registracijos centre (b. l. 1-2), kuriuo, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas, nesulaukęs galutinio sprendimo dėl prieglobsčio suteikimo arba nesuteikimo Lietuvos Respublikoje, neteisėtai išvyko į kitas Europos Sąjungos valstybes, remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 2 dalimi, buvo prašoma sulaikyti užsienietį Užsieniečių registracijos centre iki 2013 m. rugsėjo 19 d., kol bus išspręstas klausimas ir priimtas galutinis sprendimas dėl prieglobsčio jam suteikimo arba nesuteikimo Lietuvos Respublikoje. Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į tai, kad užsienietis nesilaikė Lietuvos Respublikos įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytos tvarkos ir neteisėtai išvyko iš Lietuvos Respublikos, taip akivaizdžiai piktnaudžiaudamas prieglobsčio procedūros teise, 2013 m. kovo 19 d. sprendimu (b. l. 10-11), Švenčionių rajono apylinkės teismas nusprendė teikimą tenkinti iš dalies – sulaikyti užsienietį Užsieniečių registracijos centre iki 2013 m. birželio 19 d., bet ne ilgiau iki kol bus nuspręsta dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje jam suteikimo arba nesuteikimo.

Apeliaciniu skundu (b. l. 17-19) pareiškėjas prašo panaikinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – Užsieniečių registracijos centro teikimo netenkinti ir jį atmesti visiškai. Nurodo, kad remiantis Įstatymo 2 straipsnio 20 dalimi, šiuo metu, kol nėra priimtas galutinis sprendimas dėl užsieniečio pateikto prieglobsčio prašymo, pareiškėjas yra laikomas prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytoju. Atkreipia dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, numatančią, jog Įstatymo 113 straipsnio 2 dalies nuostatos negali būti aiškinamos ir taikomos plečiamai bei pažymi, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino faktines aplinkybes paskirdamas pareiškėjui sulaikymą Įstatymo 113 straipsnio 2 dalies pagrindu. Pažymi, jog minėta Įstatymo nuostata buvo priimta įgyvendinant 2008 m. gruodžio 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2008/115/EB dėl bendrų nelegaliai esančių trečiųjų šalių piliečių grąžinimo standartų ir tvarkos valstybėse narėse ir teigia, kad pareiškėjui, kaip prieglobsčio prašytojui, negali ir neturi būti taikoma Įstatymo 113 straipsnio 2 dalies nuostata, į kurios taikymo sritį patenka neteisėtai Lietuvoje esantys užsieniečiai. Taip pat nurodo, kad tai patvirtina ir Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktika, kurioje numatyta, jog sulaikymui išsiuntimo tikslu ir prieglobsčio prašytojo sulaikymui yra taikomas skirtingas teisinis režimas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pagrindinis įstatymas, reglamentuojantis užsieniečių teisinės padėties bei prieglobsčio suteikimo jiems klausimus yra Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“. Šioje byloje aktualus šio Įstatymo 113 straipsnio, numatančio užsieniečio sulaikymo pagrindus, taikymas yra išaiškintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. spalio 31 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1297/2012 ir kituose teismo sprendimuose.

Teisėjų kolegija, išanalizavusi bylos medžiagą ir faktines jos aplinkybes, atsižvelgdama į 2013 m. kovo 27 d. pareiškėjo prašymą nenagrinėti jo prieglobsčio prašymo bei jame išreikštą norą kuo greičiau išvykti į kilmės šalį (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 18), konstatuoja, kad Švenčionių rajono apylinkės teismas, priimdamas skundžiamą 2013 m. kovo 19 d. sprendimą, vadovavosi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota Įstatymo 113 straipsnio ir ypač šio straipsnio 2 dalies taikymo praktika, tinkamai vertino faktines bylos aplinkybes ir teisingai aiškino bei taikė Įstatymo nuostatas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

(duomenys neskelbtini) piliečio A. V. B. M. apeliacinį skundą atmesti.

Švenčionių rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 19 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Stasys Gagys

Romanas Klišauskas

Ričardas Piličiauskas