f571da94-e31f-4356-8e9e-95adb966e05b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-8587-779/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03392-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. vasario 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Agrochema plius“ ieÅ¡kinį atsakovei M. V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dokumentinio proceso tvarka, praÅ¡ydama jos naudai priteisti iÅ¡ atsakovės 437,42 Eur skolos, 51,18 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė AB „Agrochema plius“ (ankstesnis pavadinimas AB „Litagros prekyba“) su atsakove Å«kininke M. V. 2017-09-05 sudarė Prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1/1709005/KAC-ALYT, kuria AB „Agrochema plius“ įsipareigojo perduoti atsakovei užsakymuose nurodytas prekes, o atsakovė įsipareigojo prekes priimti ir už jas tinkamai atsiskaityti (b.l. 5-6). AB „Agrochema plius“ perdavė atsakovei užsakytas prekes, už prekių perdavimÄ iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras: 2018-04-20 Nr. 0012632 (213,72 Eur), 2018-05-21 Nr. 0012916 (205,70 Eur), iÅ¡ viso 437,42 Eur sumai (b.l. 8-9).

Atsakovė nurodytų PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų tinkamai neapmokėjo ir liko skolinga ieÅ¡kovei 437,42 Eur. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų visikai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, byloje nėra (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ).

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. CK 6.205 straipsnyje sutarties neįvykdymas apibrėžtas kaip bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . CK 6.213 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad, jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra. Teismas sprendžia, kad atsakovė sutarties neįvykdė, kadangi neįvykdė sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už jos pagrindu perduotas prekes, todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteistina 437,42 Eur skola.

Remiantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.72 straipsnyje įtvirtinta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties 6 punktu atsakovė įsipareigojo laiku nesumokėjusi ieÅ¡kovei pagal sutartį mokėtinų sumų, mokėti ieÅ¡kovei 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos.

Remiantis išdėstytu, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistini 51,18 Eur delspinigiai (CK 6.73 str., 6.245 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovės reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 488,60 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo 2019-02-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, ieškinį patenkinus visiškai, ieškovės naudai iš atsakovės priteistinos patirtos bylinėjimosi išlaidos.

Už ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimÄ teismui ieÅ¡kovė sumokėjo 10,00 Eur žyminį mokestį t.y. patyrė iÅ¡ viso 10,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurios jos naudai priteistinos iÅ¡ atsakovės. Teismas, vadovaudamasis CPK 262 ir 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovei AB „Agrochema plius“, į. k. 122012020, iÅ¡ atsakovės M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 437,42 Eur skolos, 51,18 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 488,60 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019-02-05 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 10,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimÄ arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raÅ¡tu motyvuotus prieÅ¡taravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Jeigu prieÅ¡taravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja Inga Staknienė