f570d4f7-db67-4bb3-910c-3d5f7cd65cfa · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-358-723/2013Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02727-2012-5                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                               30.1; 75.7; 113.1; 114.9.3.2;                                                                                   117.1; 129.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2013 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,sekretoriaujant D.Dubakienei, dalyvaujant suinteresuotam asmeniui K. D., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini)praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims A. D. (A. D.), K. D., (duomenys neskelbtini)B. P. dėl skolininko dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir n u s t a t ė :           PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko A.

D. turto dalies nustatymo. Nurodė, kad 2009-09-14 A. D. pasirašė vekselį, kurio pagrindu 2010-03-29 (duomenys neskelbtini)iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 12959,43 Lt skolos ir 6 proc. metinių palÅ«kanų. Iki Å¡iol skolininkas savo prievolės nėra įvykdęs, o bendras pagal vykdomÄ jį įraÅ¡Ä negrÄ Å¾intos skolos likutis Å¡iai dienai sudaro yra 11005,60 Lt. Kadangi skolininkas geruoju savo prievolės nevykdė, dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo pareiÅ¡kėjas kreipėsi į (duomenys neskelbtini)B.

P., A. N. kontorÄ (toliau - (duomenys neskelbtini)). 2012-10-02 iÅ¡ (duomenys neskelbtini)B. P. gavo siÅ«lymÄ dėl turto padalijimo Nr. (duomenys neskelbtini) apie tai, kad skolininkas yra santuokoje su K. D. (toliau - sutuoktinė). Pastaroji turi banko sÄ skaitų ir gauna pajamas, todėl (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Remiantis LR CK 3.92 str. 3 d. preziumuojama, kad sutuoktinis sandorius sudaro esant kito sutuoktinio sutikimui.

Taipogi preziumuojama, kad vieno sutuoktinio sudaryti sandoriai yra sudaryti šeimos poreikiams tenkinti. Remiantis LR CK 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra nurodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė, pagal LR CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios. Prašo: Remiantis LR CK 3.117 str. 1 d. įtvirtinta prezumpcija nustatyti, kad skolininkui A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendroje jungtinėje su jo sutuoktine K.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje, o bÅ«tent skolininko sutuoktinės vardu atidarytose banko sÄ skaitose, ar sÄ skaitose, kurias ji atidarys savo vardu ateityje, esančios ir į sÄ skaitas pateksiančios piniginės lėšos, o taip pat sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilygintinos pajamos, kurias ji gauna arba ateityje gaus iÅ¡ darbdavio ar kitų subjektų, skolininkui priklauso pusė (viena antroji) visų sutuoktinės pinigų (pajamų).PareiÅ¡kėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama pareiÅ¡kėjo atstovui nedalyvaujant.Suinteresuotas asmuo A.

D. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (CPK 247 str.). Atsiliepimo nepateikė.Suinteresuotas asmuo K. D. pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kė, kad nesutinka su pareiÅ¡kėjo (duomenys neskelbtini)praÅ¡ymu dėl skolininkui priklausančios dalies bendrame su kitais asmenimis turte nustatymo.A. D. prievolė pagal 2009-09-14 vekselį, kurio pagrindu 2010-03-29 (duomenys neskelbtini) iÅ¡davė vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. (duomenys neskelbtini), atsirado iki santuokos įregistravimo, kadangi K.

D. ir A. D. santuokÄ Ä¯registravo 2010 m. birželio 5 d. Vilniaus rajono sav. administracijos CMS (tai patvirtina santuokos liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini)). Vilniaus rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-3349-647/2012 pagal ieÅ¡kovės K. D. ieÅ¡kinį dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės atsakovui A. D.. Teisme, nagrinėjant bylÄ , bus sprendžiamas klausimas dėl sutuoktinių turto padalijimo. K. D. sutuoktiniui nuo 2011 m. gegužės mėnesio iÅ¡vykus į (duomenys neskelbtini) iÅ¡ savo gaunamų pajamų iÅ¡laiko ne tik save, bet ir sÅ«nų.

Teismui nagrinėjant santuokos nutraukimo bylÄ ir nustačius, jog sutuoktiniai faktiÅ¡kai nebegyvena nuo 2011 m. gegužės mėnesio visos K. D. nuo 2011 m. gegužėss mėnesio gaunamos pajamos, bus laikytinos jos asmenine nuosavybe(b.l. 14-16). Teismo posėdžio metu K. D. palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes, prašė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atmesti.Suinteresuotas asmuo antstolė B. P. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama antstolei nedalyvaujant.

Pateikė atsiliepimÄ , kuriuo pareiÅ¡kė, kad su iÅ¡ieÅ¡kotojo pareiÅ¡kimu sutinka ir jį palaiko. Pažymėjo, jog tarp skolininko A. D. ir jo sutuoktinės K. D. santuoka sudaryta 2010-06-05.LR CK 3.87 str. įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno iÅ¡ sutuoktinių asmeninė nuosavybė. Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytomis teisės aktų normomis bei registrų duomenimis, pažymėjo, jog piniginės lėšos yra gautos ir gaunamos santuokos metu, todėl abiems sutuoktiniams priklauso bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise.

Skolininkui A. D. priklausanti lėšų, kurios yra bendros su sutuoktine, dalis nėra nustatyta. Akcentavo, kad (duomenys neskelbtini) B. P., laikantis LR CPK 667 str. reikalavimų, prieÅ¡ siÅ«lydama iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktine nuosavybe, nustatymo, įvertino turimÄ informacijÄ kad skolininkas neturi asmeninio turto, kuris užtikrintų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ ir rėmėsi LR CK 3.112 str. bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 05 20 Nutartis Nr. 3K-P-186/2010).

IÅ¡ieÅ¡kotojas praÅ¡yme teismui aiÅ¡kiai iÅ¡dėstė sutuoktiniams priklausančio turto dalių nustatymo pagrindus, todėl nekyla abejonės dėl bÅ«tinybės vykdymo procese nustatyti skolininko turto dalį bendrame turte taip, kad iÅ¡ jos bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti kreditoriaus naudai(b.l. 12-13).PraÅ¡ymas netenkintinas.CPK 667 str. 1 d. nustato, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Byloje nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti (duomenys neskelbtini) B. P. 2012-08-31 patvarkymu areÅ¡tavo K. D. sÄ skaitas (b.l. 5-6), 2012-09-04 patvarkymu pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo (b.l. 4). IÅ¡ (duomenys neskelbtini)Paprasto vekselio vykdomojo įraÅ¡o matyti, kad jis iÅ¡duotas 2010-03-29, tuo tarpu A. D. ir K. D. santuoka įregistruota 2010-06-05, be to, pats pareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodė, kad vekselį A. D. pasirašė 2009-09-14, t.y. prievolė atsirado dar iki santuokos sudarymo.Tokiu bÅ«du skolininkas nesudarė nurodomo sandorio santuokos metu.

Be to, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-01-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-267-647/2013 A. D. ir K. D. santuoka nutraukta (b.l. 29-31). Å ioje byloje konstatuota, kad sutuoktiniai neveda bendro Å«kio nuo 2011 m. gegužės mėnesio, pareiÅ¡kėjas buvo dalyvaujantis byloje asmuo. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ netenkinti praÅ¡ymo nustatyti skolininko A. D. dalį bendroje jungtinėje su K. D. nuosavybėje, todėl praÅ¡ymas atmestinas (CK 3.87 str., CPK 667 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 667 str.,n u t a r ė :(duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                   Vilmantas Ambrulevičius