f5707db1-d7ec-4f0c-8461-e501fe17095a · Kauno apylinkės teismas

                                                      Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5449– 888/2016                                                      Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04680-2016-9                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS             N U T A R I M A S 2016 m. liepos 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, sekretoriaujant Editai Ugianskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : 2016 m. birželio 19 d. 18 val. 00 min. - 2016 m. birželio 19 d. 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), E. J. vairuodama automobilį Toyota Yaris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, pasirinkdama važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti automobilį iki bet kokios numatomos kliÅ«ties, dėl Å¡ios priežasties prireikus nesustojo ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį.

Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, apie eismo įvykį policijai nepranešė, nepažymėjo įvykio vietos ir su automobiliu iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219.1, 219.2., 222 punktų reikalavimus.Apklausta teismo posėdžio metu E. J. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Teismui paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ aikÅ¡telėje apgadino automobilį, iÅ¡sigando, skubėjo namo, nes jos laukė serganti mama, todėl pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.             ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ).             ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimÄ iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.             E. J. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 4), E. J. paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), M.

B. paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktu (b. l. 9), fotonuotraukomis (b. l. 10-16), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ elektroninės policijos praneÅ¡imų registravimo sistemos (b. l. 18).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. birželio 19 d. 18 val. 00 min. - 2016 m. birželio 19 d. 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), E. J. vairuodama automobilį Toyota Yaris, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesiėmė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, pasirinkdama važiavimo greitį neatsižvelgė į važiavimo sÄ lygas, kad galėtų sustabdyti automobilį iki bet kokios numatomos kliÅ«ties, dėl Å¡ios priežasties prireikus nesustojo ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį.

Nesant nukentėjusiojo asmens įvykio vietoje, apie eismo įvykį policijai nepranešė, nepažymėjo įvykio vietos ir su automobiliu iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 219.1, 219.2., 222 punktų reikalavimus ir jos veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. E. J. kalta dėl Å¡ių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose konstatuota, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimÄ , kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra.

Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-4-2013,2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-57-139/2015).Pažymėtina, kad asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį iÅ¡ esmės savo pavojingumu labai skirtingose situacijose: tiek tais atvejais, kai vairuotojas iÅ¡ įvykio vietos įžūliai pasiÅ¡alina po eismo įvykio, kurio metu buvo padaryta didelė žala, tiek tais atvejais, kai žala yra nedidelė.

Taigi, parenkant nuobaudos rūšį ir dydį už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ , bÅ«tina vertinti visas reikÅ¡mingas aplinkybes siekiant, kad skirta nuobauda atitiktų jos paskirtį bei administracinės atsakomybės principus.Pagal nagrinėjamoje administracinio teisės pažeidimo byloje nustatytas aplinkybes matyti, kad E. J. padaryti teisės pažeidimai savo pobÅ«džiu nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s, jos sukeltas eismo įvykis yra mažareikÅ¡mis, padarytas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, E. J. apgadino stovintį automobilį, ir nesukėlė sunkių padarinių (iÅ¡ byloje esančių fotonuotraukų matyti, jog tik nubraukti automobilių dažai), įvykio metu nebuvo sužaloti žmonės. E. J. savo kaltę dėl pažeidimų padarymo pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, E. J. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, turėdama 25 metų vairavimo staÅ¾Ä , ji už Kelių eismo taisyklių pažeidimus nebausta (b. l. 19).Pažymėtina ir tai, kad panaÅ¡aus pobÅ«džio atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, įvertinęs bylos duomenų visumÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenines savybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, yra linkęs mažinti, taikant ATPK 301straipsnio nuostatas, skiriamas nuobaudas, sutrumpinant teisės vairuoti atėmimo terminÄ arba panaikinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013, 2AT-37-2013, 2AT-53-2014, 2AT-34-507/2015).

Atsižvelgus į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, apibÅ«dinančias padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, padarinius, E. J. asmenybę, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir Å¡velnesnėmis priemonėmis, t. y. nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ E. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ taikyti ATPK 301 straipsnio 1 dalies nuostatas – sumažinti baudÄ ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo terminÄ .

Tai atitinka ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ (2016 m. sausio 5 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-21-648/2016).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsniu, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 3024 straipsniu, n u t a r i a : E. J. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracines nuobaudas:pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį, pritaikius ATPK 301 straipsnį – 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 250 Eur (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) mėnesiams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos.Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK:16058987641.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                          Laima Å eputienė