f56f9bed-ad94-4bee-ab8e-5d2fb7f157e8 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1435-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00996-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 25 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, vykdančios individualiÄ veiklÄ , gyv. (duomenys neskelbtini) Kauno m. sav., turinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. K. 2016-01-24, apie 03.50 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje vairavo automobilį Chrysler Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 1,10 promilių girtumas, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punkto reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. prisipažino padariusi pažeidimÄ , parodė, kad minėtÄ dienÄ neblaivi vairavo automobilį, jÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino alkotesteriu ir nustatė neblaivumÄ .

PareigÅ«nams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes su savimi neturėjo.ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d. pažeidimo faktÄ ir R. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio kvitas, iÅ¡ kurio matyti, kad R. K. 2016-01-24, 04.06 val. nustatytas 1,10 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas naudoti iki 2016-06-10 (b. l. 4), tarnybiniai praneÅ¡imai, iÅ¡ kurių matyti, kad sustabdytas patikrinimui automobilis Chrysler Grand Voyager, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. K.. Vairuotojos judesiai buvo vangÅ«s, lėti, su ja bendraujant nuo jos sklido alkoholio kvapas, jai nustatytas 1,10 prom. girtumas. Vairuotoja pateikė visus reikiamus automobilio dokumentus, tačiau nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiÅ¡kino, kad jį paliko su pinigine namuose (b. l. 5-6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), informacija apie R. K., asmens duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad ji turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ (b. l. 10-13), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad R.

K. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 14-16), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad baudos sumokėtos (b. l. 17), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad R. K. neteista (b. l. 18), praÅ¡ymas (b. l. 20), pažymas apie iÅ¡mokėtas pajamas (b. l. 21), gimimo liudijimas (b. l. 22), Kauno (duomenys neskelbtini) gimnazijos pažyma (b. l. 23), ERGO life Insurance SE charakteristika, kurioje nurodyta, kad R. K. dirba pagal individualios veiklos pažymÄ draudimo tarpininke, vairuotojo pažymėjimas bei automobilis reikalingas jos darbe (b. l. 24), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos ATPK 284 str. 2 dalyje nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. K. vairavo transporto priemonę, bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas lengvas girtumas, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Å iais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus. Lietuvos Respublikos Kelių eismo taisyklių 16 punkte nurodyta, kad motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ <...>.

Policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodyta, kad R. K. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, nes, kaip pati paaiÅ¡kino, jį paliko namuose su visa pinigine. IÅ¡ R. K. asmens duomenų matyti, kad ji turi galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , todėl jos veika papildomai kvalifikuotina ir pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d.Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad R. K. vairavo transporto priemonę bÅ«dama neblaivi, bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo, tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d., todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R.

K. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, R. K. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d. sankcijų ribose su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 23 str., 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).IÅ¡skirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nuostatas ir skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, nenustatyta.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 27 str., 30 str., 302 str., 33 str., 1241 str., 126 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 1241 str. 8 d., ir:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 290,00 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 290,00 Eur (dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                         Larisa Tamulionienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16054771221.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â