f56ebbd3-53da-47a8-b1c6-2cff3ba7d205 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eI-2015-815/2018                                                       Administracinė byla Nr. eI-2015-815/2018                                                           Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00646-2018-0                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos: 8.3.1; 55.1.3 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 12 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro, Violetos Petkevičienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

M. (A. M. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė:I 1. PareiÅ¡kėjas A. M. (A. M. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas), atstovaujamas advokato padėjėjo Dovydo RaiÅ¡učio (2017 m. lapkričio 3 d. atstovavimo sutartis; 2017 m. lapkričio 3 d. leidimas / sutikimas atstovauti klientÄ ), kreipėsi į teismÄ su 2018 m. vasario 21 d. skundu, praÅ¡ydamas:1.1. panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos skyriaus 2018 m. vasario 8 d. sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-126(60) „Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Armėnijos Respublikos piliečiui A.

M.“ (toliau – ir Sprendimas);1.2. įpareigoti Migracijos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, ir Departamentas) iÅ¡ naujo svarstyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (toliau – ir LLG) ir pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG.PareiÅ¡kėjas skunde nurodo, kad jis atitiko Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Ä®statymas) 40 straipsnio 1 dalį ir 45 straipsnio 1 dalį ir jam buvo iÅ¡duotas LLG, kad Sprendime nuspręsta atsisakyti pakeisti pareiÅ¡kėjo LLG, kad Sprendimas yra naikintinas, skundÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais.2.1.

Su praÅ¡ymu pakeisti LLG pateiktame verslo plane buvo pateikta informacija apie uždarosios akcinės bendrovės „Gorinta“ (toliau – ir UAB „Gorinta“, Bendrovė) registracijos adresÄ ((duomenys neskelbtini), Vilnius), o adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, buvo nurodytas „Virtualaus ofiso“ teikiančias paslaugas įmonės adresas, t. y. UAB „Paprastos apskaitos grupė“ teikė „Virtualaus biuro“ paslaugas, o veikla nebuvo vykdoma nurodytu adresu. „Virtualaus biuro“ paslauga – tai paslauga smulkiojo verslo įmonėms, kurios paskirtis – sukurti jų klientams ir partneriams realaus biuro įspÅ«dį ir atlikti visas realaus biuro funkcijas.

„Virtualaus ofiso“ paslauga apima įmonės registracijos adreso suteikimÄ (Å¡iuo konkrečiu atveju – Vilniuje); suteikiama: paÅ¡to dėžutė, virtualaus vadybininko paslaugos ir virtualios administratorės-sekretorės paslaugos, t. y. korespondencijos priėmimas, informavimas apie gautas siuntas, korespondencijos persiuntimas klientui registruotu laiÅ¡ku arba skenavimas ir persiuntimas elektroniniu paÅ¡tu (toliau – ir el. paÅ¡tas), todėl UAB „Paprastos apskaitos grupė“ patalpose fiziÅ¡kai negalėjo dirbti ar bÅ«ti Bendrovės darbuotojai.2.2.

Sprendimo argumentas, kad pareiÅ¡kėjas pateikė 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „A. K.“, kurios pagrindu už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomojamas automobilis, kad UAB „A. K.“ įsteigė Baltarusijos Respublikos pilietis V. G. (V. G.), kuris Departamentui žinomas kaip laikinai užsiimantis įmonių, filialų steigimu, tarpininkavimu trečiųjų Å¡alių piliečiams, nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad Bendrovė yra fiktyvi įmonė.2.3. Sprendimo teiginiai, kad su praÅ¡ymu pakeisti LLG pareiÅ¡kėjas pateikė 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „AM Consulting“ (registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius), kurios pagrindu bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomojo automobilį Å¡iai bendrovei, kad „UAB „AM Consulting“ neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų, niekaip nesusiję su Bendrovės veiklos vykdymu.

UAB „AM Consulting“, kad ir tariamai neatitinkanti Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų, vis tiek galėjo pirkti ar parduoti paslaugas iš Bendrovės, o tai nedraudžia Lietuvos Respublikos įstatymai. Taigi, šis argumentas nėra susijęs su Bendrovės tinkamu veiklos vykdymu ar neatitikimu Įstatymui.2.4. Sprendime nurodyta, kad Bendrovė sudarė automobilio nuomos sutartis su UAB „Volantis idėjos“, UAB „Afroditos dizainas“, UAB „Glaspirium“, UAB „Jogma“,UAB „Darijaus kelionės“, UAB „V.

G.“, UAB „Terana grupė“, UAB „I. T.“, UAB „Geraminta“,UAB „Nauja galimybė“, UAB „Ledel LT“. Pasak Departamento, šios įmonės siejamos su trečiųjų šalių piliečiais ir visos jos siejamos su asmeniu V. G., jis su minėtomis įmonėmis siejamas dėl to, kad trečiųjų šalių piliečiai galėtų kreiptis dėl LLG išdavimo ar pakeitimo teisėtos veiklos pagrindu. Nurodyti argumentai niekaip nėra susiję su Bendrovės veiklos vykdymu, argumentai siejami su vienu asmeniu, t. y.

V. G., kuris, pasak Departamento, steigia arba perka ir parduoda trečiųjų Å¡alių piliečiams įmones, kurios imituoja savo veiklÄ tam, kad užsieniečiai galėtų gauti LLG ir laisvai keliautų po Å engeno erdvę. Å ie argumentai niekaip nesusiję su UAB „Gorinta“ vykdoma veikla, nes Bendrovės pagrindinis pajamų Å¡altinis – automobilių nuomos verslas.2.5. Sprendime nurodyta, kad kai kurios automobilių nuomos sutartys sudarytos sekmadienį (2017 m. sausio 1 d., 2017 m. kovo 1 d.), tačiau toks sutarčių sudarymas reikalingas tam, kad buhalterinė apskaita bÅ«tų vedama nuo mėnesio pirmos dienos, taip paprasčiau buhalteriÅ¡kai sutvarkyti duomenis ir dokumentus dėl vykdomos veiklos, nuomojamų automobilių ir iÅ¡ to gaunamų pajamų.

Be to, Lietuvos Respublikos įstatymai nedraudžiama sudaryti sutartis sekmadieniais.2.6. Sprendime nurodyta, kad Bendrovėje nuo 2017 m. gruodžio 6 d. dirbo V. T., jis 2017 m. gruodžio 5 d. buvo įdarbintas UAB „Enisė“; šis argumentas vertinamas kaip techninė klaida šių bendrovių buhalterijoje.Sprendime nurodyta, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. Bendrovėje dirbantis E. K. nuo 2015 m. birželio 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „I. T.“; šis teiginys niekaip neargumentuotas ir nepagrįstas, tiesiog pateikta informacija.Sprendime nurodyta, kad nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 8 d.

Bendrovėje dirbo R. J., kuris nuo 2017 m. kovo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 20 d. buvo deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę, taip pat jis nuo 2017 m. liepos 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „AM Consulting“; Å¡is teiginys taip pat nemotyvuotas ir nepaaiÅ¡kina situacijos. Bendrovė neatsakinga už darbuotojo iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę ir negali patikrinti darbuotojo dokumentų, kokias jie žymas turi pasuose, taip pat darbuotojas galėjo bÅ«ti pamiršęs deklaruoti iÅ¡vykimÄ / atvykimÄ , o Å¡ito momento Bendrovė niekaip negalėjo patikrinti.

Be to, oficialios institucijos (pavyzdžiui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Sodra)) tinkamai įdarbino darbuotojÄ nurodytoje bendrovėje, net oficialioms įstaigoms nekilo pagrįstų abejonių dėl darbuotojo įdarbinimo, tuo labiau darbdavys UAB „Gorinta“ negalėjo patikinti darbuotojo paso ir iÅ¡rašų apie iÅ¡vykimÄ / atvykimÄ iÅ¡ Å¡alies , į Å¡alį. Å is Departamento argumentas yra atmestinas kaip nepagrįstas.2.7.

Sprendime nurodyta, kad Bendrovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e nurodomos įplaukos, kurios gautos iÅ¡ UAB „Aontas“. Pavedimų gavimo dienos yra 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. balandžio 12 d., Å¡iam faktui patvirtinti pateikiama sutartis tarp UAB „Consulting plus“ (buvęs UAB „Gorinta“ pavadinimas) ir sÄ skaitos pagal pateikus mokėjimus.Sprendime nurodoma, kad buvo gauti mokėjimai iÅ¡ įmonių UAB „E. K.“, UAB „Nauja galimybė“ ir UAB „AM Consulting“. Å ie mokėjimai taip pat susiję su UAB „Gorinta“ prieÅ¡ tai vykdytomis buhalterinių ir teisinių paslaugų teikimo paslaugomis (analogiÅ¡kas atvejis kaip su UAB „Aontas“; teismui ar Å¡alims papraÅ¡ius Å¡ie papildomi dokumentai bus pateikti).2.8.

Sprendime nurodoma apie virtualių adresų naudojimÄ ir dėstymÄ , tačiau Å¡ie argumentai niekaip nesusiję su Bendrovės vykdoma veikla ir Departamentas ieÅ¡ko, ko nėra. Minėtas, kad paslauga „virtualaus biuras“ yra paslauga, kuri neįpareigoja nurodytu adresu vykdyti veiklos.2.9. Sprendime nurodyta, kad Bendrovės vadybininkai R. G. ir E. K., vairuotojas A. S. gyvenamosios vietos adresais buto durų neatidarė, tačiau jeigu darbuotojai durų neatidarė vienÄ dienÄ , nereiÅ¡kia, kad kitÄ dienų jie durų nebÅ«tų atidarę, o kontaktus migracijos pareigÅ«nai galėjo pasiteirauti Bendrovės vadovo, iÅ¡ kurio sužinoti kontaktus turėjo galimybę.

Be to, nei Lietuvos Respublikos įstatymai nei Departamento taisyklės neįpareigoja darbuotojų būti darbo dienos metu namie. Galimai darbuotojai tuo metu vykdė Bendrovės direktoriaus tiesioginius nurodymus ir vykdė darbo užduotis, todėl faktas, kad jie patikrinimo metu nebuvo rasti ar neatidarė durų nereiškia, kad jie tuo metu nevykdė UAB „Gorinta“ darbinių veiksmų. Taigi, Departamento teiginiai, kad darbuotojų įdarbinimas Bendrovėje yra fiktyvus , yra nepagrįstas, nes veikla faktiškai buvo vykdoma, darbuotojams buvo pavestos užduotys, darbo apimtys nebuvo didelės, tačiau pareiškėjas ir kiti akcininkai / direktorius, siekdami atitikti ne tik Įstatymo, bet ir kitus reikalavimus, atliko visus veiksmus, susijusius su Bendrovės veikla, įdarbinimu ir kitais objektyviais veiksniais.2.10.

Å ios bylos esmė yra Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punkto tinkamas taikymas ir aiÅ¡kinimas. Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ Departamentas naudoja daugiau kaip iÅ¡vadÄ , pasekmės konstatavimÄ , o ne kaip savarankiÅ¡kÄ pagrindÄ sprendimui atsisakyti pakeisti LLG pagrįsti.2.10.1. Dėl Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo pagrįstumoSprendime konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas pateikė Departamentui praÅ¡ymÄ pakeisti LLG, su praÅ¡ymu pateikė galiojantį kelionės dokumentÄ , Bendrovės įstatus, iÅ¡plėstinį iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) apie Bendrovę, akcininkų sÄ raÅ¡Ä , verslo planÄ , balansÄ ir pelno (nuostolių) ataskaitÄ , Bendrovės darbuotojų, Lietuvos Respublikos piliečių, darbo sutartis, ir kitus dokumentus, kurių visuma sudarė pagrindÄ pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto pagrindu.

Taigi, visi pareiÅ¡kėjo pateikti duomenys, Departamento vertinimu, atitiko tikrovę. Sprendime jokie pareiÅ¡kėjo pateikti Departamentui duomenys nebuvo paneigti. Taigi, darytina vienareikÅ¡mė iÅ¡vada, kad neegzistuoja Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas pagrindas atsisakyti pakeisti LLG pareiÅ¡kėjui, nes duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti LLG, visiÅ¡kai atitinka tikrovę .2.10.2 Dėl Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 12 punkto taikymo pagrįstumoLabiausiai stebina Sprendimo iÅ¡vada, kad duomenys, kuriuos pareiÅ¡kėjas pateikė, kreipdamasis dėl LLG gavimo, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas ar kad įmonė, kurios dalyvis ar vadovas yra užsienietis, arba priimančioji įmonė, įsteigta Lietuvos Respublikoje, į kuriÄ užsienietis perkeliamas įmonės viduje, yra fiktyvi.

Pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ iÅ¡duoti ir pakeisti LLG užsieniečiui atsisakoma, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, o pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ â€“ jeigu jis neatitinka sÄ lygų, kurios nustatytos LLG gauti konkrečiu Ä®statyme nustatytu pagrindu. Kitaip tariant, pasak Departamento, pareiÅ¡kėjo kaip teisėto ir pilnateisio Bendrovės dalyvio (akcininko) statusas nieko nereiÅ¡kia ir yra tikrovės (gyvenimiÅ¡kos realybės, faktinės situacijos) neatitinkantis duomuo, nėra pareiÅ¡kėjo kaip Bendrovės akcininko teisėta veikla Lietuvos Respublikoje.

Tuo tarpu yra teisėtos ir galiojančios sutartys, kurių pagrindu pareiÅ¡kėjas įgijo 15 000 Bendrovės paprastųjų vardinių 1 Eur nominalios vertės akcijų, t. y. 1/3 Bendrovės įstatinio kapitalo, o JAR tinkamai vieÅ¡inami duomenys apie pareiÅ¡kėjÄ kaip Bendrovės akcininkÄ , todėl Departamento iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo kaip Bendrovės akcininko veikla Lietuvos Respublikoje yra neteisėta, bÅ«tų pagrįsta tik tuo atveju, jeigu bÅ«tų paneigtas pareiÅ¡kėjo kaip Bendrovės akcininko statusas, tačiau tai nebuvo padaryta.

Tuo tarpu kai užsieniečio teisė į LLG yra nustatyta Ä®statyme, tame nėra nieko neteisėto.Pažymėtina, kad Bendrovės veikla yra reali ir teisėta, to Departamentas net nebandė neigti, kas daro realia ir teisėta pareiÅ¡kėjo kaip teisėto Bendrovės akcininko veiklÄ Lietuvos Respublikoje. Sprendime cituojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) administracinė byla Nr. A-2005- 662/2016, kurioje LVAT pažymėjo, kad LLG iÅ¡davimo tikslas Ä®statymo 45 straipsnio pagrindu – ne įmonės įsteigimas, o reali, vykdoma teisėta veikla.

Pastaroji aplinkybė – reali ir vykdoma teisėta veikla – egzistuoja ir pareiÅ¡kėjo atveju, todėl iÅ¡vada, kad yra rimtas pagrindas manyti, jog gali kilti pareiÅ¡kėjo nelegalios migracijos grėsmė, yra visiÅ¡kai nepagrista.Taigi, Departamentas neįrodė Ä®statymo 35 straipsnio 2 ir 12 punktų sÄ lygų, kurių pagrindu atsisakė pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG, todėl Sprendimas naikintinas ir Departamentas įpareigotinas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pakeisti LLG svarstyti iÅ¡ naujo ir pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG.

II Atsakovas Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad su skundu nesutinka, kad Departamentas priėmė teisėtÄ , pagrįstÄ ir proporcingÄ SprendimÄ , surinkti duomenys buvo aiÅ¡kÅ«s ir nedviprasmiÅ¡ki, praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ , savo pozicijÄ grindžia iÅ¡ esmės tokiais argumentais.1. 2017 m. rugsėjo 7 d. pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pakeisti LLG (toliau – ir PraÅ¡ymas) ir kartu pateikiamus dokumentus Departamentui pateikė jo advokatas A.

RaiÅ¡utis tuo pagrindu, kad pareiÅ¡kėjas yra UAB „Gorinta“ dalyvis (akcininkas) Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.IÅ¡nagrinėjus turimus dokumentus ir įvertinus visÄ surinktÄ medžiagÄ , 2018 m. vasario 8 d. Departamento Imigracijos reikalų skyrius, vadovaudamasis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12, ir 14 punktais, priėmė sprendimÄ atsisakyti pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG.2. Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir dokumentus dėl LLG pakeitimo, kilo pagrįstų abejonių dėl pareiÅ¡kėjo kartu su PraÅ¡ymu pateiktų sutarčių vykdymo, kas sukėlė pagrįstas abejones, ar Bendrovė iÅ¡ tikrųjų ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki kreipimosi dėl LLG pakeitimo vykdė deklaruotÄ veiklÄ pagal verslo planÄ .

Tokia iÅ¡vada padaryta iÅ¡nagrinėjus pateiktas sutartis.2.1. 2017 m sausio 1 d. automobilio nuomos sutartis su UAB „A. K.“, kurios pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai įmonei. UAB „A. K.“ direktoriaus pareigas nuo 2015 m. birželio 16 d. iki 2017 m. liepos 24 d. vykdė E. K., kuriai buvo iÅ¡duotas LLG, nuo 2017 m. liepos 24 d. Å¡ios bendrovės direktorius yra O. S. (O. S.), t. y. trečiosios Å¡alies pilietis, pateikęs praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG tuo pagrindu, kad yra UAB „Prologum“ dalyvis.

UAB „A. K.“ nuo 2017 m. lapkričio 15 d. nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, UAB „A. K.“ įsteigė Baltarusijos Respublikos pilies V. G., kuris Departamentui žinomas, kaip užsiimantis įmonių, filialų steigimu, tarpininkavimu trečiųjų Å¡alių piliečiams kreipiantis dėl LLG iÅ¡davimo ar pakeitimo teisėtos veiklos vykdymo ar atvykimo dirbti į Lietuvos Respublikoje įsteigtÄ užsienio valstybės įmonę. Å is asmuo steigia arba perka ir parduoda trečiųjų Å¡alių piliečiams įmones, kurios imituoja savo veiklÄ tam, kad užsieniečiai galėtų gauti LLG bei laisvai keliautų po Å engeno erdvę.2.2. 2017 m. sausio 1d. automobilio nuomos sutartis su UAB „Prologum“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Å ios sutarties pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei. UAB „Prologum“ (Å¡i bendrovė užsiima mobiliųjų programų taikymo rinkos bandymais ir teikia keleivių pavežėjimo paslaugas) direktorius yra D. P. (D. P.), turintis LLG, o 2018 m. sausio 4 d. Å¡io užsieniečio advokatas A. RaiÅ¡utis pateikė jo praÅ¡ymÄ pakeisti LLG. Pagal Departamento duomenis UAB „Prologum“ siejama su V. G..2.3. 2017 m. sausio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „AM Consulting“, registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurios pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei.

Nuo 2015 m. liepos 21 d. minėtos bendrovės direktorius yra A. M., 2017 m. liepos19 d. Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimÄ panaikinti jam iÅ¡duotÄ LLG tuo pagrindu, kad Å¡i bendrovė neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų. Nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. UAB „AM Consulting“ dirba tik direktorius ir vienas darbuotojas, kuris gauna 48,72 Eur mėnesio darbo užmokestį. Minėta bendrovė taip pat siejama su V. G..2.4. 2017 m. sausio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Tobulas rezultatas“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, kuriems Departamentas priėmė sprendimus atsisakyti pakeisti LLG.

Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė taip pat siejama su V. G..2.5. 2017 m. sausio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „I. T.“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei. UAB „I. T.“ yra žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, o 2017 m. lapkričio 7 d. Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimÄ panaikinti Å¡ios bendrovės direktoriui A.

Y. (A. Y.) iÅ¡duotÄ LLG tuo pagrindu, kad UAB „I. T.“ neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų. Minėtoje bendrovėje nuo 2017 m. lapkričio 20 d. nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G.. 2.6. 2017 m. sausio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Volantis idėjos“, registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurios pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei.

Departamentui UAB „Volantis idėjos“ yra žinoma, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, 2018 m. sausio mėnesį atliktas Å¡ios bendrovės veiklos patikrinimas. Å i bendrovė siejama su V. G.. UAB „Volantis idėjos“ buhalterinę apskaitÄ tvarko UAB „Paprastos apskaitos grupė“, registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, jos direktoriumi nuo 2011 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. vasario 4 d. ir nuo 2017 m. liepos 20 d. iki 2017 m. gruodžio 6 d. buvo I. K. (I.

K.), kuris dabar Å¡ioje bendrovėje eina kitas pareigas.2.7. 2017 m. sausio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Afroditos dizainas“, registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurios pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei. UAB „Afroditos dizainas“ žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai (2018 m. sausio 2 d. Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimÄ panaikinti Å¡ios bendrovės dalyviui direktoriui N. M. (N. M.) iÅ¡duotÄ LLG tuo pagrindu, kad minėta bendrovė neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų).

Minėtoje bendrovėje nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė taip pat siejama su V. G..2.8. 2017 m. sausio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „E. K.“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šios sutarties pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „A. K.“ žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų šalių piliečiai, o 2017 m. lapkričio 7 d.

Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimus panaikinti minėtos bendrovės dalyviams: I. I. (I. I.), A. D. (A. D.), V. V. (V. V.) išduotus LLG tuo pagrindu, kad UAB „A. K.“ ar minėti užsieniečiai neatitinka Įstatymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų. Minėtoje bendrovėje nuo 2017 m. lapkričio 15 d. nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G..2.9. 2017 m. sausio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Glaspirium“, registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurios pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį šiai bendrovei.

UAB „Glaspirium“ žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai. 2017 m. gruodžio mėnesį buvo atliktas minėtos bendrovės veiklos patikrinimas, kurio metu surinkti duomenys kelia pagrįstų abejonių dėl faktiÅ¡kai vykdomos Å¡ios bendrovės veiklos. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G.. Nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 207 m. balandžio 5 d UAB „Glaspirium“ direktorė buvo O. I., kuriai Departamento Imigracijos skyrius 2017 m. birželio 16 d. atsisakė pakeisti LLG (Å¡i užsienietė buvo pateikusi praÅ¡ymÄ pakeisti LLG Å¡eimos susijungimo pagrindu: jos sutuoktinis Ukrainos pilietis R.

I. (R. I.) yra UAB „Fabela“, kuri, Departamento surinktais duomenimis, yra fiktyvi, dalyvis. R. I. nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 2017 m. liepos 14 d. buvo UAB „Afroditos dizainas“, su kuria bendrovė taip pat yra sudariusi sutartį dėl automobilio nuomos, direktorius.2.10. 2017 m. sausio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Geraminta“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šios sutarties pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį minėtai bendrovei.

UAB „Geraminta“ yra žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų šalių piliečiai. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G..2.11. 2017 m. kovo 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Jogma“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šios sutarties pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Jogma“ žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų šalių piliečiai (2017 m. birželio 28 d.

Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimus panaikinti Å¡ios bendrovės dalyviams: A. S. (A. S.), A. R. (A. R.), N. E. (N. E.) iÅ¡duotus LLG tuo pagrindu, kad UAB „Jogma“ neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų). Minėtos bendrovės direktorius A. S. 2017 m sausio 12 d. Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG tuo pagrindu, kad jis yra UAB „Prologum“, su kuria Bendrovė taip pat yra sudariusi sutartį dėl automobilio nuomos, dalyvis. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V.

G..2.12. 2017 m. kovo 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Darijaus kelionės“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šios sutarties pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Darijaus kelionės“ dalyviai ir jos direktorius yra trečiųjų šalių piliečiai. Nuo 2017 m. lapkričio 2 d. minėtoje bendrovėje nėra dirbančių asmenų. Minėtos bendrovės kontaktinis adresas, deklaruotos bendrovės įsteigimo metu, – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefonas – (duomenys neskelbtini).2.13. 2017 m. balandžio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Nauja galimybė“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Šios sutarties pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Nauja galimybė“ Departamentui yra žinoma, nes 2017 m. kovo 20 d. Departamento Imigracijos skyrius atsisakė šios bendrovės direktorei A. K. (A. K.) pakeisti LLG pagal Įstatymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktus. Nuo 2017 m. lapkričio 17 d. minėtoje bendrovėje nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G..2.14. 2017 m. birželio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Vertida LT“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Šios sutarties pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Vertida LT“ dalyviai yra užsieniečiai, nuo 2017 m. kovo 7 d. iki 2017 m. birželio 2 d. jos direktoriumi buvo I. K. (I. K.) (nuo 2017 m. sausio 27 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. ir nuo 2017 m. liepos 28 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. šis asmuo buvo UAB „Gorinta“ direktorius). Nuo 2017 m. lapkričio 15 d. minėtoje bendrovėje nėra dirbančių asmenų. 2017 m. gruodžio 8 d.

UAB „Vertida LT“ direktorius yra Dovydas Raišutis.2.15. 2017 m. birželio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Enisė“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šios sutarties pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Enisė“ dalyviai yra užsieniečiai, turintys LLG ar pateikę prašymus išduoti tokius leidimus.2.16. 2017 m. birželio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „V.

G.“, kurios pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei. UAB „V. G.“ yra registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai. Å ios bendrovės direktoriui V. G. (V. G.) iÅ¡duotas LLG, kuris galiojo iki 2017 m. spalio 28 d., o Å¡ios bendrovės akcininkė I. G. (I. G.) 2017 m. lapkričio 3 d. Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG tuo pagrindu, kad ji yra UAB „Atlantis plus“, registruotos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, dalyvė.

UAB „V. G.“ nuo 2017 m. lapkričio 16 d. nėra dirbančių asmenų. UAB „V. G.“ ir UAB „Atlantis plus“, Departamento turimais duomenimis, įsteigė V. G. ir tik tam, kad trečiųjų šalių piliečiai galėtų kreiptis dėl LLG išdavimo ar pakeitimo teisėtos veiklos pagrindu.2.17. 2017 m. biželio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Ledel LT“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Šios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį minėtai bendrovei.

UAB „Ledel LT“ dalyviai yra užsieniečiai, turintys LLG ar pateikę praÅ¡ymus iÅ¡duoti tokius leidimus. Å ios bendrovės dalyvio S. K. (S. K.) praÅ¡ymÄ pakeisti LLG Departamentui pateikė jo advokatas A. RaiÅ¡utis.2.18. 2017 m. birželio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Terana grupė“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu UAB „Gorinta“ už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. Å ios bendrovės dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai. 2017 m. lapkričio mėnesį Migracijos valdyba atliko minėtos bendrovės veiklos patikrinimÄ , kurio metu Å¡ios valdybos pareigÅ«nai nuvyko direktorės O.

P. (O. P.) deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir nustatė, kad ji faktiškai šiuo adresu negyvena. Minėtos bendrovės kontaktinis adresas, deklaruotas bendrovės steigimo metu, – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefonas – (duomenys neskelbtini).3. Pažymėtina, kad 10 UAB „Gorinta“ sutarčių dėl automobilių nuomos sudarytos 2017 m. sausio 1 d., t. y. sekmadienį, 2 minėtos sutartys dėl automobilių nuomos – 2017 m. kovo 1 d., taip pat sekmadienį, o kitos 5 minėtos sutartys dėl automobilių nuomos – 2017 m. birželio 1 d.4.

PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su Departamento vertinimu nurodo, kad sÄ sajos su V. G., sutarčių vykdymas, kai paslaugų gavėjai neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimų, sutarčių sudarymas sekmadienį ir kt. nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad Bendrovė yra fiktyvi, tačiau pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjo pateiktos Bendrovės sutartys dėl automobilių nuomos sudarytos su tarpusavyje susijusiomis įmonėmis, kurių dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, turintys LLG ar pateikę praÅ¡ymus iÅ¡duoti arba pakeisti tokius leidimus.

Pažymėtina, kad minėtose sutartyse nurodyti Bendrovės klientai yra registruoti arba savo veiklÄ vykdo Departamentui gerai žinomais adresais: (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å iais adresais ne kartÄ buvo atliekami įmonių veiklos patikrinimai, o visos Å¡ios įmonės yra siejamos su V. G., kuris steigia įmones ir parduoda jas trečiųjų Å¡alių piliečiams.

Atkreiptinas dėmesys, kad visų be iÅ¡imties paminėtų bendrovių kontaktiniai duomenys yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). BÅ«tent V. G. steigia ir parduoda įmones, kurios imituoja savo veiklÄ tam, kad trečiųjų Å¡alių piliečiai galėtų gauti LLG ir laisvai keliautų po Å engeno erdvę. Tokia įmonių, imituojančių vykdomÄ veiklÄ tik tam, kad užsieniečiai gautų LLG, veikla sudaro palankias sÄ lygas nelegaliai migracijai. Å ių Departamento nustatytų aplinkybių niekaip nepaneigė ir nebandė paneigti nei pareiÅ¡kėjo atstovas.

Taigi, Departamento nustatytos faktinės aplinkybės kelia pagrįstų įtarimų dėl Bendrovės sudarytų sutarčių dėl automobilių nuomos vykdymo, todėl tai nepatvirtina, kad Bendrovė iÅ¡ tikrųjų ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiÅ¡kėjo kreipimosi dėl LLG pateikimo vykdė deklaruotÄ veiklÄ pagal verslo planÄ .5. Duomenų visumoje buvo įvertinta ir tai, kad UAB „Gorinta“ nuo 2017 m. gruodžio 6 d. dirbantis V. T. 2017 m. gruodžio 5 d. buvo įdarbintas UAB „Enisė“, nuo 2015 m. gruodžio 11 d. dirba UAB „Ametus“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, o nuo 2010 m. liepos 1 d. dirba V.

T. įmonėje, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Å iauliai. Nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. Bendrovėje dirbantis E. K. nuo 2015 m. birželio 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „I. T.“. Nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 8 d. Bendrovėje dirbo R. J., kuris nuo 2017 m. kovo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 20 d. buvo deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę, taip pat jis nuo 2017 m. liepos 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „AM Consulting“. Nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d.

Bendrovėje dirbo L. K., kuris nuo 2017 m. birželio 12 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „AM Consulting“, kuri susijusi su UAB „Gorinta“.Pareiškėjas skunde nurodo, kad V. T. įdarbinimas vertinamas kaip techninė klaida jį įdarbinusių bendrovių buhalterijoje, tačiau jokių jo teiginius pagrindžiančių įrodymų nepateikė nei Departamentui, nei teismui su skundu. Kiti pareiškėjo argumentai dėl Sprendime pateiktų faktų apie darbuotojus laikomi nemotyvuoti, niekaip nepagrindžiantys pareiškėjo teiginių ir vertintini kaip gynybinė pareiškėjo pozicija.6.

Su praÅ¡ymu pakeisti LLG pareiÅ¡kėjas pateikė AB SEB banko Bendrovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 28 d., kuriame yra po 50 Eur įplaukos į Bendrovės sÄ skaitÄ 2017 m. kovo 20 d., 2017 m. balandžio 12 d. iÅ¡ UAB „Aontas“, kurios direktorius yra trečiosios Å¡alies pilietis O. A. (O. A.), turintis LLG (Departamentui 2018 m. sausio 30 d. O. A. praÅ¡ymÄ pakeisti LLG pateikė jo advokatas A. RaiÅ¡utis). Minėtoje bendrovėje, iÅ¡skyrus jos direktorių, nuo 2016 m. sausio 31 d. iki 2018 m. sausio 15 d. nebuvo dirbančių asmenų.Minėtame banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e taip pat yra įplaukos iÅ¡ tarpusavyje susijusių užsieniečių valdomų įmonių:

UAB „E. K.“, UAB „Nauja galimybė“, UAB „AM Consulting“. Visos Å¡ios bendrovės siejamos su V. G., jų kontaktiniai adresai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefonas – (duomenys neskelbtini), jos yra registruotos Departamentui gerai žinomais adresais: (duomenys neskelbtini), Vilnius ir (duomenys neskelbtini), Vilnius. Pažymėtina, kad į UAB „Gorinta“ sÄ skaitÄ 2017 m. balandžio 18 d. pervesta 1 130 Eur, 2017 m. birželio 6 d. – 1 610 Eur iÅ¡ užsienio bendrovės Soleil Enterprise LP, kuri registruota Jungtinėje Karalystėje.7.

PareiÅ¡kėjo su PaÅ¡ymu pateikti dokumentai vertinami kaip neatitinkantys tikrovės, todėl jie nepatvirtina realiai vykdomos Bendrovės veiklos. Bendrovės veiklÄ patvirtinantys dokumentai atskleidžia schemÄ , kurios pagalba, t. y. sudarant sandorius tarp susijusių įmonių, imituojama įmonių veikla ir tokiu bÅ«du Departamentui kartu su užsieniečių praÅ¡ymais iÅ¡duoti ar pakeisti LLG pateikiami įmonių veiklÄ patvirtinantys įrodymai – Å«kinės komercinės veiklos sutartys, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai ir kt.

Pažymėtina, kad Å¡ios schemos tikslas yra trečiųjų Å¡alių piliečiams gauti LLG teisėtos veiklos pagrindu.8. Departamento Imigracijos skyriui nagrinėjant pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ ir kartu pateiktus dokumentus taip pat kilo pagrįstų įtarimų dėl Bendrovės vykdomos veiklos, joje dirbančių darbuotojų ir pareiÅ¡kėjo ketinimų Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į tai, 2017 m. spalio 9 d. Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriui buvo iÅ¡siųstas praÅ¡ymas Nr. (15/4-9) 10K-40201 dėl Bendrovės veiklos patikrinimo. 2017 m. lapkričio 9 d.

Departamentas gavo Migracijos valdybos raÅ¡tÄ apie Bendrovės patikrinimÄ . Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2017 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-44920 nurodyta, kad, nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius (verslo plane buvo nurodyta, kad Å¡iuo adresu Bendrovė vykdo veiklÄ ), nustatyta, kad ant minėto pastato nėra iÅ¡kabų ar kokios reklamos skelbiančios apie Bendrovės veiklÄ . Prie kabineto Nr. 803 atvykusius Migracijos valdybos darbuotojus pasitiko UAB „Paprastos apskaitos grupė“ darbuotojas, kuris nurodė, kad Bendrovė įsikÅ«rusi Å¡iame kabinete, kuriame yra ir jos direktorius.

Å iame kabinete esančių darbuotojų pasiteiravus, ar čia ir yra Bendrovės darbuotojų darbo vietos, asmuo, kaip vėliau buvo iÅ¡siaiÅ¡kinta I. K., paaiÅ¡kino, kad anksčiau dirbo Bendrovėje, o dabar dirba UAB „Paprastos apskaitos grupė“. I. K. nurodė, kad Bendrovės darbuotojų Å¡iame kabinete nėra, nes jie visi yra vairuotojai ir dirba nuotoliniu bÅ«du. I. K. buvo paliktas tarnybinio telefono numeris, kuriuo susisiekti bei susitarti dėl atvykimo į Migracijos valdybÄ galėtų Bendrovės darbuotojai.

Po kurio laiko Migracijos valdybos darbuotojas užfiksavo praleistÄ telefono skambutį iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), todėl paskambino Å¡iuo numeriu, tačiau niekas neatsiliepė, o patikrinus www.google.lt tinklalapyje paaiÅ¡kėjo, kad tai telefono numeris, kuris yra nurodytas UAB „Consulting plus“ skelbimuose dėl LLG pardavimo (UAB „Gorinta“ pavadinimas iki 2017 m. vasario 9 d. buvo UAB „Consulting plus“). Migracijos valdybos darbuotojams nuvykus Bendrovės registracijos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, paaiÅ¡kėjo, kad Å¡iuo adresu yra įsikÅ«rusi UAB „Office Service“, kuri teikia virtualaus biuro paslaugas.Duomenų visumoje buvo įvertinta ir tai, kad nuvykus Bendrovės vadybininkų R.

G. ir E. K. gyvenamosios vietos adresais (atitinkamai (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir (duomenys neskelbtini), Vilnius) ir Bendrovės vairuotojo A. S. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, butų durų niekas neatidarė. Migracijos valdyba minėtame tarnybiniame pranešime nurodyta, kad Bendrovės veiklos patikrinimo metu adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, siekiant užfiksuoti, jog šiuo adresu nėra Bendrovės iškabos bei įrengtų darbo vietų, buvo daromos nuotraukos, tačiau patalpoje tuo metu buvęs I.

K. trukdė daryti nuotraukas. UAB „Paprastos apskaitos grupė“, kuri vykdo įmonių buhalterinę apskaitÄ , patalpose (kiek matoma vaizdinėje medžiagoje) kaupiami įmonių UAB „AM Consulting“, UAB „Atlantis plus“, UAB „Darijaus kelionės“, UAB „Enisė“, UAB „Geraminta“, UAB „Jogma“, UAB „Ledel Lt“, UAB „Nauja galimybė“ dokumentai.Po atlikto Migracijos valdybos patikrinimo nuo 2017 m. lapkričio 21 d. UAB „Gorinta“ nedirba R.

G., o nuo 2017 m.lapkričio 27 d. – A. S.. Bendrovės darbuotojui A. K. už 2017 m. spalio mėnesį nebuvo išmokėtas atlyginimas, o už 2017 m. lapkričio ir gruodžio mėnesius buvo išmokėta po 146,95 Eur, nors darbo sutartyje nurodytas šio darbuotojo mėnesio atlyginimas – 750 Eur. Be to, Bendrovėje yra didelė darbuotojų kaita, pastoviai dirbančių asmenų Bendrovėje nėra (pažymėtina, kad E. K. dirba nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., V. K. – nuo 2017 m. lapkričio 24 d., Z.

S. – nuo 2017 m. gruodžio 5 d.).9. Departamentas 2017 m. sausio 8 d. gavo UAB „Gorinta“ praneÅ¡imÄ dėl patikslintų duomenų, kuriame nurodyta, kad bendrovė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Vilnius, pakeitė adresÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Vilnius.10. 2018 m. sausio 31 d. Departamentui gavus Migracijos valdybos raÅ¡tÄ apie tęsiamÄ Bendrovės veiklos patikrinimÄ , Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2018 m. sausio 25 d tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-3807 nurodyta, kad, nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, nustatyta, kad ant minėto pastato nėra Bendrovės iÅ¡kabų ar kitokios reklamos, skelbiančios apie jos veiklÄ .

UAB „Oficentras“ darbuoja paaiÅ¡kino, kad viena iÅ¡ Å¡ios bendrovės paslaugų yra virtualaus biuro paslauga ir UAB „Gorinta“ maždaug prieÅ¡ mėnesį užsisakė virtualaus biuro paslaugÄ , tačiau jokios veiklos verslo centre minėtu adresu nevykdo. Apklaustoji patikslino, kad Bendrovės darbuotojų minėtu adresu taip pat nematė. Nors pareiÅ¡kėjas skunde ir nurodo, kad virtualaus ofiso paslauga neįpareigoja nurodytu adresu vykdyti veiklÄ , tačiau surinkti duomenys ir faktų visuma laidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Bendrovės veikla yra tik imituojama.11.

Ä®vertinus surinktÄ informacijÄ (Migracijos valdybai atliekant Bendrovės veiklos patikrinimÄ nepavyko rasti nė vieno Bendrovės darbuotojo dirbančio nuotoliniu bÅ«du, taip pat nepavyko nieko surasti nuvykus Bendrovės verslo plane nurodytu adresu, kuriuo vykdoma Bendrovės veikla, nė vienas Bendrovės darbuotojas nepaskambino ir neatvyko į Migracijos valdybÄ , nustatyta, kad Bendrovės darbuotojai V. T., R. J., E. K. dirbo kitose įmonėse, su kuriomis Bendrovė sudarė automobilių nuomos sutartis), galima konstatuoti, kad Bendrovėje įdarbinti asmenys faktiÅ¡kai nedirba jų darbo sutartyse nustatytomis sÄ lygomis.

Å i aplinkybė, įvertinta duomenų visumoje, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad yra rimtas pagrindas manyti, jog Bendrovėje darbuotojai buvo įdarbinti tik tam, kad pareiÅ¡kėjas formaliai atitiktų visas Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas LLG iÅ¡davimo sÄ lygas.12. Ä®statymo 2 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad fiktyvi įmonė yra JAR įregistruotas privatusis juridinis asmuo arba užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos (toliau – ir užsienio valstybėje įsteigta įmonė) filialas ar atstovybė, kurie buvo įsteigti ar įsigyti, siekiant ne vykdyti Å¡io juridinio asmens steigimo dokumentuose ar užsienio valstybėje įsteigtos įmonės filialo ar atstovybės nuostatuose nurodytÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, o užsieniečiui – Å¡io juridinio asmens dalyviui, kaip jis apibrėžiamas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – ir dalyvis), vadovui arba perkeliamam įmonės viduje užsieniečiui – gauti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2005 m. spalio 12 d. įsakyme Nr. 1V-329 patvirtinto Leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka, registruota partnerystė, įvaikinimas ar įmonė yra fiktyvÅ«s, tvarkos apraÅ¡o (toliau – ir ApraÅ¡as) 100 punktas įtvirtina veiksnius, dėl kurių gali atsirasti pagrindas manyti, kad įmonė yra fiktyvi. Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo dokumentus, pateiktus su PraÅ¡ymu, nustatytas ne vienas veiksnys, dėl kurio gali atsirasti pagrindas manyti, jog Bendrovė yra fiktyvi: pateikti Bendrovės vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje dokumentai neįrodo, kad Bendrovė realiai vykdo veiklÄ (pateikti Bendrovės veiklÄ patvirtinantys dokumentai patvirtina tik imituojamÄ tarpusavyje susijusių, tų pačių asmenų valdomų bendrovių veiklÄ , turint tikslÄ užsieniečiams gauti LLG) (ApraÅ¡o 100.4 punktas);

Bendrovė įregistruota Lietuvos Respublikoje adresu, kuriuo nuolat registruojamos užsieniečių įsteigtos ar įsigytos įmonės, o dokumentas, kuriame nurodytas kitas Bendrovės adresas, kuriuo vykdoma pateiktuose dokumentuose nurodyta Bendrovės veikla Lietuvos Respublikoje, nepateiktas (Aprašo 100.5 punktas); Bendrovė neturi tinkamų (pritaikytų) patalpų, kurios reikalingos pateiktuose Bendrovės vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje dokumentuose nurodytai veiklai vykdyti (neįrengtos darbo vietos) (Aprašo 100.6 punktas); yra požymių, kad darbuotojų įdarbinimas Bendrovėje yra fiktyvus (nepavyko rasti darbuotojų jų nurodytais gyvenamosios vietos adresais) (Aprašo 100.9 punktas), yra kitų požymių, kad Bendrovė, kurios dalyvis ar vadovas yra pareiškėjas, yra fiktyvi (pavyzdžiui, UAB „Oficentras“, teikiančios virtualaus biuro paslaugas Bendrovei, darbuotoja paaiškino, kad Bendrovė jokios veiklos verslo centre minėtu adresu nevykdo) (Aprašo 100.12 punktas).

Atsižvelgus į tyrimo metu nustatytų aplinkybių visumÄ , yra rimtas pagrindas manyti, kad Bendrovė, kurios dalyvis yra pareiÅ¡kėjas, yra fiktyvi, t. y. Bendrovė buvo įsteigta ne vykdyti veiklÄ Lietuvos Respublikoje, o pareiÅ¡kėjui – Bendrovės dalyviui – gauti LLG.13. Su pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymu pateiktame kelionės dokumente, galiojančiame nuo 2014 m. balandžio 10 d., yra vizos, iÅ¡duotos Jungtinės Karalystės (galiojančios 180 dienų nuo 2014 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. ir nuo 2016 m. vasario 18 d. iki 2016 m. rugpjūčio 18 d.), Jungtinių Amerikos Valstijų (galioja nuo 2015 m. balandžio 28 d. iki 2025 m. balandžio 6 d.), taip pat žymos apie 2016 m., 2017 m. ypač dažnus Jungtinės Karalystės sienų kirtimus, taip pat apie Armėnijos Respublikos, Ukrainos, Rusijos Federacijos, Austrijos Respublikos, sienų kirtimus.

PareiÅ¡kėjo kelionės dokumente yra 2015 m. rugpjūčio 8 d. žyma apie atvykimÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir 2015 m. rugpjūčio 12 d. apie iÅ¡vykimÄ . PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymÄ pakeisti LLG pateikė 2015 m. rugpjūčio 11 d. Taip pat pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2017 m. rugpjūčio 24 d., o PraÅ¡ymÄ Departamentui pateikė 2017 m. rugsėjo 7 d.. PareiÅ¡kėjas PraÅ¡ymo 5 eilutėje nurodė savo sutuoktinės asmens duomenis ir jos gyvenamosios vietos adresÄ tik užsienio valstybėje, o PraÅ¡ymo 6 eilutėje – savo pilnamečių vaikų asmens duomenis bei tai, kad jų gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje (Armėnijos Respublika).

PareiÅ¡kėjas PraÅ¡ymo 8.2 eilutėje nurodė savo gyvenamÄ sias vietas tik užsienio valstybėse. Nurodyti faktai bei duomenys kelia pagrįstų abejonių dėl pareiÅ¡kėjo gyvenimo ir vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo kelionės dokumente esančias žymas apie valstybių sienų kirtimus darytina iÅ¡vada, kad jis į Lietuvos RespublikÄ atvyksta, tik turėdamas tikslÄ pateikti praÅ¡ymÄ pakeisti LLG. Taigi, nurodytos aplinkybės sukėlė pagrįstų abejonių, ar pareiÅ¡kėjas tikrai gyvena ir vykdo veiklÄ Lietuvos Respublikoje.

Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punktas nustato, kad LLG gali bÅ«ti iÅ¡duodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis užsiima ir ketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje pagal Ä®statymo 45 straipsnio nuostatas.Duomenų visumoje įvertinta ir tai, kad pareiÅ¡kėjas PraÅ¡yme nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ Lietuvos Respublikoje: (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., kurį, Departamento duomenimis, kaip savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra nurodę 14 užsieniečių.14. Ginčijamame sprendime taip pat nurodyta, kad surinktų duomenų visuma patvirtina, jog kyla pagrįstos abejonės dėl pareiÅ¡kėjo tikslo ir sÄ lygų, sÄ Å¾iningo pareiÅ¡kėjo siekio užsiimti teisėta veikla UAB „Gorinta“, t. y. konstatuota, kad pareiÅ¡kėjas siekė piktnaudžiauti nustatytomis procedÅ«romis, susijusiomis su užsieniečių gyvenimu ir darbu Lietuvos Respublikoje, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiÅ¡kėjo nelegalios migracijos grėsmė.

Nors nei nelegalios migracijos, nei nelegalios migracijos grėsmės sÄ vokos nėra tiesiogiai apibrėžtos Ä®statyme, tačiau kituose teisės aktuose, teismų praktikoje iÅ¡skirti tam tikri nelegalios migracijos grėsmės požymiai. Vadovaujantis Ä®statymo 19 straipsnio 10 punktu, 35 straipsnio 1 dalies 12 punktu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. sausio 22 d. nutarime Nr. 29 „Dėl Lietuvos migracijos politikos gairių patvirtinimo“, neteisėtos migracijos prevencija ir kontrolė – vienas iÅ¡ migracijos politikos tikslų, o Lietuvos teisinė bazė neturi sudaryti galimybių piktnaudžiauti nustatytomis procedÅ«romis, susijusiomis su užsieniečių atvykimu, buvimu, gyvenimu ir darbu Lietuvoje; siekiant užtikrinti veiksmingÄ neteisėtos migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių įgyvendinimo mechanizmÄ , bÅ«tina teisiÅ¡kai užtikrinti veiksmingÄ neteisėtos migracijos kontrolę, mažinti piktnaudžiavimo teisėtais migracijos bÅ«dais galimybių (piktnaudžiavimo Å¡eimos susijungimo, prieglobsčio suteikimo teise, leidimų gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo pagrindais ir kita) (Lietuvos migracijos politikos gairių (toliau – ir Gairės) 22.1, 22.3.3 punktai).

PagrindÄ konstatuoti, kad kyla nelegalios migracijos grėsmė, sudaro pagrįstos abejonės dėl užsieniečio tikslo bei sÄ lygų (LVAT administracinė byla Nr. A-4046-756/2015), sÄ Å¾iningo užsieniečio siekio plėtoti verslÄ Lietuvos Respublikoje, realios įmonės veiklos (Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – ir VAAT) administracinė byla Nr. I-2950-331/2013) ir kt. LVAT pripažįsta, kad vertindami užsieniečio nelegalios migracijos grėsmę, teismai pagrįstai atsižvelgia į Gaires (LVAT administracinė byla Nr. eA-4840-756/2016).

Remiantis LVAT administracine byla Nr. A-2005-662/2016, Gairės nustato, kad atsisakymas iÅ¡duoti LLG, kai užsienietis tik formaliai atitinka LLG iÅ¡davimo pagrindus, yra viena iÅ¡ nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių. Nagrinėjamu atveju surinktų duomenų visuma patvirtina, kad kyla pagrįstų abejonių dėl pareiÅ¡kėjo tikslo ir sÄ lygų, jo sÄ Å¾iningo siekio plėtoti verslÄ Lietuvos Respublikoje, t. y. konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas siekė piktnaudžiauti nustatytomis procedÅ«romis, susijusioms su užsieniečių gyvenimu Lietuvos Respublikoje, o jo tikslas – ne plėtoti verslÄ ir dirbti Lietuvos Respublikoje, bet tik įteisinti savo buvimÄ Å engeno valstybėse, todėl yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti pareiÅ¡kėjo nelegalios migracijos grėsmė.15.

Taigi, iÅ¡nagrinėjus turimus dokumentus ir įvertinus surinktÄ informacijÄ galima konstatuoti, kad Bendrovėje įdarbinti asmenys faktiÅ¡kai nedirba jų darbo sutartyse nustatytomis sÄ lygomis. Å i aplinkybė, įvertinta duomenų visumoje, leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad yra rimtas pagrindas manyti, jog Bendrovėje darbuotojai buvo įdarbinti tik tam, kad pareiÅ¡kėjas formaliai atitiktų visas Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas LLG iÅ¡davimo sÄ lygas. Taip pat pareiÅ¡kėjas pateikė automobilių nuomos sutartis, sudarytas su įmonėmis, kurių dalyviai yra užsieniečiai, kurie siekia gauti ar turi LLG arba kuriems yra panaikinti iÅ¡duoti LLG ar atsisakyta pakeisti tokius leidimus.

Visos įmonės, kurios yra Bendrovės verslo partnerės, susijusios su V. G., kuris,, Departamento turimais duomenimis, steigia fiktyvias įmones, kad jų dalyviai užsieniečiai gautų LLG. Taigi, pareiškėjas kreipdamasis dėl LLG pakeitimo, pateikė tikrovės (gyvenimiškos realybės, faktinės situacijos) neatitinkančius duomenis (realiai neužsiima teisėta veikla ir negyvena Lietuvos Respublikoje), todėl jie nepatvirtina ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiškėjo kreipimosi dėl LLG pateikimo vykdomos Bendrovės veiklos.

Atsižvelgiant į visa tai, kad duomenys, kuriuos pateikė pareiÅ¡kėjas, norėdamas gauti LLG, neatitinka tikrovės, Departamentas remdamasis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 14 punktu, pagrįstai atsisakė pakeisti LLG pareiÅ¡kėjui, nes jis neatitinka sÄ lygų, kurios nustatytos LLG gauti konkrečiu Ä®statyme nustatytu pagrindu.16. Atsisakymas pakeisti LLG savaime neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui vykdyti Bendrovės akcininko pareigų (pavyzdžiui, pasitelkiant įgaliotus atstovus ar nuotoliniu bÅ«du).

LVAT yra pažymėjęs, kad užsieniečio buvimas ne Lietuvos Respublikoje netrukdo sėkmingai valdyti įmonės (administracinė byla Nr. A858-2720/2014). Be to, teisė atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir joje gyventi nėra prigimtinė teisė, trečiųjų Å¡alių piliečiams ji nesuteikiama automatiÅ¡kai ir įgyjama, tik jeigu Å¡ie asmenys atitinka Ä®statymo reikalavimus.Be to, nustatyta, jog UAB „Gorinta“ neperveda priklausančių įmokų Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui. 2018 m. kovo 13 d. duomenimis UAB „Gorinta“ skola Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui sudarė 464,37 Eur.

Å i aplinkybė parodo, kad pareiÅ¡kėjas nėra linkęs laikytis ir mokestinių prievolių, nustatytų Lietuvos Respublikos teisės aktuose.17. PareiÅ¡kėjas skunde praÅ¡o įpareigoti DepartamentÄ pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG. Remiantis LVAT praktika, administraciniams teismams nesuteikta teisė atlikti vieÅ¡ojo administravimo subjektų kompetencijai priskirtų veiksmų, tai lemia „valdžių padalijimo“ principas, kuris reiÅ¡kia valstybės valdžios galių paskirstymÄ skirtingoms institucijoms, siekiant apriboti valdžiÄ ir iÅ¡saugoti laisvę bei lygybę; remiantis administracine byla Nr. A858-1810/2010, teismas negali pakeisti vieÅ¡ojo administravimo institucijos, kuriai pagal įstatymus pavesta spręsti dėl leidimo nuolat gyventi iÅ¡davimo, ir, teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje kategoriÅ¡kai įpareigojant iÅ¡duoti leidimÄ nuolat gyventi, iÅ¡ esmės pačiam priimti sprendimÄ iÅ¡duoti leidimÄ .

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs skundo, atsiliepimo motyvus, įvertinęs raÅ¡ytinius bylos įrodymus, iÅ¡analizavęs ginčo teisinį santykį reglamentuojančius teisės aktus, konstatuoja: I Å ioje administracinėje byloje, inter alia (lot. be kita ko), nustatyta:PareiÅ¡kėjui 2015 m. spalio 14 d. buvo iÅ¡duotas LLG LT7378127, kurio galiojimo terminas – 2017 m. spalio 14 d., Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu.2. PareiÅ¡kėjas 2017 m. rugpjūčio 25 d. užpildė praÅ¡ymo pakeisti LLG skubos tvarka formÄ , PraÅ¡yme, be kita ko, nurodė: jis yra Armėnijos pilietis, gyvenamosios vietos Lietuvoje adresas – (duomenys neskelbtini), tel.

Nr. – (duomenys neskelbtini); Lietuvoje užsiima ir ketina užsiimti teisėta veikla UAB „Gorinta“ ((duomenys neskelbtini), Vilnius, tel. Nr. (duomenys neskelbtini)); praÅ¡o pakeisti LLG 2 metams; pareiÅ¡kėjo Å¡eima (žmona ir 3 nepilnamečiai vaikai gyvena Armėnijoje); sprendimÄ dėl LLG praÅ¡o iÅ¡siųsti elektroniniu paÅ¡tu (toliau – ir el. paÅ¡tas) (duomenys neskelbtini); pareiÅ¡kėjas taip pat pasiraÅ¡ytinai patvirtino, kad asmuo, užpildęs praÅ¡ymÄ , už melagingų duomenų pateikimÄ atsako įstatymuose nustatyta tvarka.PareiÅ¡kėjo užpildytÄ PraÅ¡ymÄ ir su juo pateikiamus dokumentus Migracijos valdybai pateikė pareiÅ¡kėjo advokatas Aivaras RaiÅ¡utis (2017 m. rugpjūčio 25 d. atstovavimo sutartis).3.

Su PraÅ¡ymu pateikti, be kita ko, Å¡ie dokumentai: Bendrovės steigimo dokumentai, verslo planas, dokumentai apie Bendrovės Å«kinę komercinę veiklÄ , dokumentai, patvirtinantys Bendrovėje dirbančių asmenų skaičių.4. Remiantis pareiÅ¡kėjo pateiktu Bendrovės 2017 m. liepos 15 d. akcininkų sÄ raÅ¡u, Bendrovė turi 3 akcininkus, vienas iÅ¡ jų – pareiÅ¡kėjas, kurie turi po 15 000 vnt. vardinių paprastųjų akcijų (pareiÅ¡kėjas akcijas įgijo pagal 2017 m. liepos 13 d. ir 2017 m. liepos 14 d. akcijų pirkimo–pardavimo sutartis).5.

Bendrovės 2017 m. vasario 7 d. įstatuose nurodyti Bendrovės tikslai – užsiimti tokia Å«kine komercine veikla, kad bÅ«tų efektyviai įgyvendinami Bendrovės akcininkų ir klientų interesai, racionaliai panaudojant visus materialinius, finansinius ir kitus resursus, taip pat gauti maksimalų pelnÄ ; Bendrovė gali užsiimti bet kokia kita veikla, kuri neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams; licencijuojama veikla atliekama, tik gavus įstatymuose nustatyta tvarka visus reikalingas licencijas (leidimus), kurios įstatymuose nustatytos kaip bÅ«tinos Bendrovės veiklos sÄ lygos.Remiantis Juridinių asmenų registro (toliau – ir JAR) 2017 m. liepos 28 d. iÅ¡raÅ¡u, Bendrovės (registracijos adresas: (duomenys neskelbtini), Vilnius) tikslai – užsiimti bet kokia veikla, kuri neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos teisės aktams.6.

Bendrovės verslo plane, be kita ko, nurodyta: Bendrovė įkurta 2013 m. gegužės 8 d., registracijos adresas – (duomenys neskelbtini), Vilnius, Bendrovės veikla vykdoma adresu: (duomenys neskelbtini); pagrindinė Bendrovės veikla – nuosavų automobilių nuoma: Bendrovei Å¡iuo metu priklauso 11 automobilių: 5 vnt. „Toyota Corolla“ (2017 m.), 5 vnt. „Toyota Prius“ (3–5 metų) ir 1 vnt. „Mazda 6 Luxury“ (2016 m.); 10 automobilių Å¡iuo metu nuomojami pagal ilgalaikes sutartis kitiems asmenims, užsiimantiems alternatyvia taksi paslaugoms pervežimo veikla (Uber, Taxify ir pan.), mėnesio pajamos už vieno automobilio nuomÄ â€“ 300 Eur;

Bendrovei vadovauja I. K. (I. K.), Bendrovės akcininkai – 3 fiziniai asmenys: N. L., M. S. ir pareiÅ¡kėjas; Bendrovės įstatinis kapitalas – 45 000 Eur, kiekvienam iÅ¡ akcininkų priklauso vienodas akcijų skaičius, kurių bendra vertė – 15 000 Eur; Bendrovėje samdomi 5 darbuotojai: direktorius (0,5 etato), verslo vystymo vadybininkas (0,5 etato), klientų aptarnavimo vadybininkas (1 etatas) ir 2 vairuotojai (po 1 etatÄ )7. Remiantis bylos duomenimis, Bendrovė sudarė Å¡ias lizingo sutartis: 2016 m. sausio 21 d. lizingo sutartį Nr. LT110724 dėl automobilio „Toyota Prius“; 2016 m. balandžio 28 d. lizingo sutartį Nr. 201604F-19918 dėl automobilio „Toyota Prius Hybrid“; 2016 m. balandžio 28 d. lizingo sutartį Nr. 201604F-19921 dėl automobilio „Toyota Prius Advance“; 2017 m. sausio 12 d. lizingo sutartį Nr. LT120321 dėl automobilio „Toyota Corolla“; 2017 m. sausio 12 d. lizingo sutartį Nr. LT120323 dėl automobilio „Toyota Corolla“; 2017 m. sausio 12 d. lizingo sutartį Nr. LT120324 dėl automobilio „Toyota Corolla“; 2017 m. sausio 12 d. lizingo sutartį Nr. LT120325 dėl automobilio „Toyota Corolla“; 2017 m. sausio 12 d. lizingo sutartį Nr. LT120326 dėl automobilio „Toyota Corolla“; 2017 m. kovo 29 d. lizingo sutartį Nr. LT111658 dėl automobilio „Toyota Prius“.8.

Remiantis bylos medžiaga, Bendrovė ir UAB „Dalllis“ 2016 m. kovo 1 d. sudarė jungtinės veiklos sutartį Nr. [16-03-01], pagal kuriÄ UAB „Dalllis“ turi techninę bazę ir personalÄ , Bendrovė teikia pavežėjimo paslaugas ir siekia, kad jos veikla bÅ«tų ekonomiÅ¡ka ir sklandi, optimizuota; Å¡alys, kooperuodamos savo turtÄ , lėšas, darbÄ , patirtį ir žinias, įsipareigoja veikti bendrai, vykdydamos pavežėjimo paslaugas Vilniaus miesto savivaldybės teritorijoje (2.1 punktas);

UAB „Dalllis“ į bendrÄ veiklÄ Ä¯neÅ¡a eTransport sistemÄ , o Bendrovė – vykdydama pavežėjimo paslaugas, įneÅ¡a transpoto priemonę, visÄ Ä¯rangÄ , reikalingÄ veiklai vykdyti (3.1. punktas); UAB „Dalllis“ įsipareigojo sutartyje įvardytomis sÄ lygomis ir tvarka sudaryti Bendrovei galimybę naudotis eTransport sistema, gauti ir priimti užsakymus (4.1.1 punktas); Bendrovė įsipareigojo tinkamai, pagal Bendrovės nustatytus standartus, aptarnauti klientų užsakymus (4.3.1 punktas); pavežėjimo paslaugų įkainius nustato UAB „Dalllis“, o kelionės kaina apskaičiuojama eTransport programėlės ir Bendrovės iÅ¡maniųjų technologijų prietaisu (7.1 punktas);

Bendrovė už UAB „Dalllis“ iÅ¡kvietimus ir komunikacines (mobilus internetas) paslaugas moka 119 Eur (ir PVM), t. y. 144 Eur per mėnesį (7.2 punktas); už suteiktÄ pavežėjimo paslaugÄ klientas moka Bendrovei (7.4 punktas).9. Su PraÅ¡ymu pateiktos Å¡ios Bendrovės su kitomis įmonėmis sudarytos sutartys (jų kopijos), kurių pagrindu Bendrovė atitinkamoms įmonėms iÅ¡nuomoja po automobilį už 300 Eur per mėnesį mokestį (žr. ir atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , ir SprendimÄ ): 2017 m. sausio 1 d. sudarytos automobilio nuomos sutartys su:

UAB „A. K.“, UAB „Prologum“, UAB „AM Consulting“ (sutartį pasirašęs šios įmonės atstovas – direktorius A. M.), UAB „Tobulas rezultatas“, UAB „I. T.“, „Volantis idėjos“, UAB „Afroditos dizainas“ (sutartį pasirašęs šios įmonės atstovas – direktorius R. I. (R. I.)), UAB „E. K.“, UAB „Glaspirium“ (sutartį pasirašęs šios įmonės atstovė – direktorė O. I.), UAB „Geraminta“, 2017 m. kovo 1 d. sudarytos automobilio nuomos sutartys su UAB „Jogma“ ir UAB „Darijaus kelionės“, 2017 m. balandžio 1 d. sudaryta automobilio nuomos sutartis su UAB „Nauja galimybė“, 2017 m. birželio 1 d. sudarytos automobilio nuomos sutartys su:

UAB „Vertida LT“, UAB „Enisė“, UAB „V. G.“, UAB „Ledel LT“, UAB „Terana grupė“.10. Su PraÅ¡ymu taip pat pateikta 2017 m. sausio 16 d. teisinių ir apskaitos paslaugų teikimo sutarties Nr. 170116 kopija. Sutartis sudaryta tarp Bendrovės (buvęs pavadinimas – UAB „Consulting plus“ (2017 m. rugsėjo 7 d. Juridinio asmens duomenys)) ir UAB „Aontas“ (užsakovė), pagal kuriÄ Bendrovė įsipareigojo pagal užsakovės pateiktus pirminius dokumentus tvarkyti užsakovės buhalterinę apskaita, sudaryti užsakovės finansinę atskaitomybę, atstovauti jai mokesčių administratoriaus institucijose ir Sodroje, paslaugų teikimo laikotarpiu teikti užsakovei konsultacijas apskaitos ir mokesčių klausimais; pagal sutartį Bendrovė, užsakovei pavedus ir su ja bendradarbiaudama, teiks teisines paslaugas, susijusias su užsakovės veikla, taip pat atstovaus užsakovei teismuose ir arbitraže, rengs jos sutartis, atstovaus derybose, rengs teisines iÅ¡vadas, atliks kitus užsakovės pavedimus; užsakovė įsipareigojo Bendrovei mokėti kas mėnesį, priklausomai nuo darbų apimties pagal bendrÄ Å¡alių susitarimÄ .Bendrovė 2017 m. sausio 30 d. iÅ¡rašė UAB „Aontas“ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Nr. 11 100 Eur sumai už teisines paslaugas;

Bendrovė, remiantis SEB banko Bendrovės išrašu (laikotarpis – nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d.), gavo 2 mokėjimus po 50 Eur iš UAB „Aontas“ 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. balandžio 12 d.Remiantis Sodros 2017 m. spalio 6 d. duomenimis, vienas iš dviejų UAB „Aontas“ darbuotojų yra nuo 2015 m. rugpjūčio 5 d. joje dirbantis A. M..11. Su Prašymu pateiktos šios darbo sutartys:11.1. 2017 m. liepos 31 d. neterminuota darbo sutartis, sudaryta su R. J. (Bendrovės atstovė – direktorė D.

P.), dėl vairuotojo darbo nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., mokant darbuotojui 450,00 Eur atlyginimÄ , darbo dienos ir darbo savaitės trukmę nustatant darbo grafike. 2017 m. rugpjūčio 1 d. darbo sutarties priede Nr. 1 nurodyta, kad darbuotojas dirba nuotoliniu bÅ«du (Bendrovės atstovas I. K.).11.2. 2017 m. liepos 31 d. neterminuota darbo sutartis, sudaryta su E. K. (Bendrovės atstovė – direktorė D. P.), dėl vadybininko darbo nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., mokant darbuotojui 750,00 Eur atlyginimÄ , darbo dienos ir darbo savaitės trukmę nustatant darbo grafike. 2017 m. rugpjūčio 1 d. darbo sutarties priede Nr. 1 nurodyta, kad darbuotojas dirba nuotoliniu bÅ«du (Bendrovės atstovas I.

K.).11.3. 2017 m. liepos 31 d. neterminuota darbo sutartis, sudaryta su L. K. (Bendrovės atstovė – direktorė D. P.), dėl vairuotojo darbo nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., mokant darbuotojui 450,00 Eur atlyginimÄ , darbo dienos ir darbo savaitės trukmė nustatant darbo grafike.

12. Bendrovė su 2017 m. rugsėjo 28 d. lydraščiu pateikė Å¡ias darbo sutartis:12.1. 2017 m. rugsėjo 22 d. neterminuotÄ darbo sutartį su R. G. dėl darbo transferio vadybininku nuo 2017 m. rugsėjo 25 d., mokant darbuotojui 600,00 Eur atlyginimÄ , nustatant 5 darbo dienų savaitės ir 8 valandų per darbo dienÄ darbo laiko trukmę. Priede prie darbo sutarties Nr. 1 nurodyta, kad darbuotojas dirba nuotoliniu bÅ«du.12.2. 2017 m. rugsėjo 25 d. neterminuotÄ darbo sutartį su A. S. dėl darbo vairuotoju nuo 2017 m. rugsėjo 25 d., mokant darbuotojui 450,00 Eur atlyginimÄ , nustatant 5 darbo dienų savaitės ir 8 valandų per darbo dienÄ darbo laiko trukmę.

Priede prie darbo sutarties Nr. 1 nurodyta, kad darbuotojas dirba nuotoliniu būdu.13. Remiantis Sodros 2017 m. rugsėjo 7 d. duomenimis, Bendrovėje dirbo 6 darbuotojai (N. L. nuo 2017 m. vasario 20 d., R. J., I. K., L. K. ir E. K. nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., D. P. nuo 2017 m. rugpjūčio 9 d.), be to, 2015 m.–2017 m. buvo labai didelė Bendrovės darbuotojų kaita. Pagal Sodros 2017 m. rugsėjo 7 d. duomenis apie R. J., jis nuo 2017 m. liepos 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „AM Consulting“ (jos direktorius – A.

M.), su kuria Bendrovė 2017 m. sausio 1 d. sudarė sutartį dėl automobilio nuomos, be to, jo nurodyta gyvenamoji vieta – Jungtinė Karalystė.Pagal 2017 m. rugsėjo 7 d. Juridinio asmens duomenis Bendrovės telefonai – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas – (duomenys neskelbtini) (JAR 2017 m. liepos 28 d. iÅ¡raÅ¡e nurodytas tas pats el. paÅ¡tas, ir telefono numeris (duomenys neskelbtini); tokį patį el. paÅ¡to adresÄ ir telefono numerį kaip kontaktinius duomenis nurodė ir UAB „AM Consulting“).14.

Remiantis Sodros 2017 m. spalio 6 d. duomenimis, Bendrovėje dirbo 6 darbuotojai: N. L. nuo 2017 m. vasario 20 d., I. K. ir E. K. nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., D. T. (D. T.) nuo 2017 m rugsėjo 8 d., R. G. ir A. S. nuo 2017 m. rugsėjo 25 d.15. Departamento Imigracijos skyrius 20147 m. spalio 9 d. raÅ¡te Nr. (15/4-9)10K-40201 prašė Vilniaus AVPK Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyrių atlikti Bendrovės veiklos patikrinimÄ .16. Departamente 2017 m. lapkričio 9 d. gautas Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus pareigÅ«no 2017 m. lapkričio 7 d. tarnybinis praneÅ¡imas Nr. 10-PR2-44920, kuriame, be kita ko, nurodyta:16.1.

Atliekant Bendrovės patikrinimÄ nuvykta į pavedime nurodytÄ patikrinti Bendrovės biuro adresÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad ant nurodyto pastato nėra Bendrovės iÅ¡kabų arba kitokios reklamos, skelbiančios apie jos veiklÄ . Prie nurodyto kabineto pasitiko UAB „Paprastos apskaitos grupė“ darbuotojas A. D., kuris nurodė, kad Bendrovės patalpos yra kabinete, kuriame yra jos direktorius. A. D. papasakoti apie Bendrovės veiklÄ atsisakė, nurodęs, kad jam reikia vykti į bankÄ , pasiÅ¡alino.

Užėjus į kabinetÄ , prisistačius policijos pareigÅ«nais ir parodžius tarybinius pažymėjimus buvo paaiÅ¡kinta, kad gautas Departamento pavedimas atlikti UAB „Gorinta“ patikrinimÄ , biure buvusių darbuotojų pasiteirauta, ar kabinete yra Bendrovės; asmuo, kaip vėliau nustatyta, I. K., paaiÅ¡kino, kad anksčiau jis buvo įdarbintas UAB „Gorinta“, tačiau Å¡iuo metu jis dirba UAB „Paprastos apskaitos grupė“ ir minėtos patalpos yra UAB „Paprastos apskaitos grupė“ biuras.

I. K. nurodė, kad UAB „Gorinta“ darbuotojų minėtame kabinete nėra, nes jie visi yra vairuotojai ir dirba nuotoliniu bÅ«du. I. K. buvo paliktas tarnybinio telefono numeris, kuriuo Bendrovės darbuotojai galėtų susisiekti bei susitarti dėl atvykimo į VPK Migracijos valdybÄ laiko. Siekiant užfiksuoti, kad biure nėra UAB „Gorinta“ iÅ¡kabų ir darbo vietų, patikrinimo metu buvo daromos nuotraukos, tačiau I. K. trukdė daryti nuotraukas, todėl padaryta tik viena nuotrauka, kuri pateikiama su Å¡iuo tarnybiniu praneÅ¡imu.

Po kurio laiko pareigÅ«nas telefone pamatė praleistÄ skambutį iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), paskambinus Å¡iuo numeriu, niekas neatsiliepė. Siekiant susisiekti su asmeniu, kuris skambino, iÅ¡ minėto telefono numerio, numeris (duomenys neskelbtini) patikrintas www.google.lt tinklalapyje. Nustatyta, kad minėtas numeris yra nurodytas UAB „Consulting plus“ skelbimuose dėl leidimų laikinai gyventi Lietuvoje pardavimo (rasta informacija pateikiama su Å¡iuo tarnybiniu praneÅ¡imu). Pagal JAR 2017 m. vasario 9 d. duomenis UAB „Consulting plus“ pervadinta į UAB „Gorinta“, dėl kurios ir atliekamas patikrinimas.

Pažymėtina, kad I. K. ieÅ¡komas Baltarusijos Respublikoje už kontrabandos organizavimÄ ir už neteisėtÄ komercinę veiklÄ .16.2. Tęsiant patikrinimÄ , nuvykta į deklaruojamÄ Bendrovės biuro adresÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad minėtu adresu yra įmonė UAB „Office Service“, teikianti virtualaus biuro paslaugas. UAB „Gorinta“ biuro minėtu adresu nėra.16.3. Tęsiant patikrinimÄ , nuvykta į Bendrovės vairuotojo R. G. gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė, taip pat nuvykta į Bendrovės vadybininko A.

S. gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė. Tęsiant patikrinimÄ , nuvykta į Bendrovės vadybininko E. K. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė. Pažymėtina, kad I. K. nurodė, jog darbuotojai dirba nuotoliniu bÅ«du ir darbÄ turėtų atlikti iÅ¡ namų, bet namuose darbo metu darbuotojų rasti nepavyko.16.4. Atsižvelgiant į surinktÄ informacijÄ , patikrinimÄ tikslinga tęsti.17. Departamento Imigracijos skyrius 2017 m. lapkričio 22 d. praneÅ¡ime Nr. (15/4-3)10K-47517 informavo pareiÅ¡kėjÄ PraÅ¡yme nurodytu el. paÅ¡tu, kad skyrius PraÅ¡ymÄ nagrinėja bendra tvarka, nes nepakanka duomenų dėl LLG iÅ¡davimo priimti.18.

Bendrovė su 2018 m. sausio 5 d. lydraščiu pateikė valstybės įmonės Registrų centro tinklalapio informacijÄ , kad Bendrovės buveines adresas – (duomenys neskelbtini), Vilnius.19. Departamente 2018 m. sausio 31 d. gautas Migracijos valdybos pareigÅ«no 2018 m. sausio 25 d. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame, be kita ko, nurodyta: tęsiant Bendrovės patikrinimÄ , nuvykta į naujÄ deklaruojamÄ Bendrovės biuro adresÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad ant nurodyto pastato nėra Bendrovės iÅ¡kabų ar kitokios reklamos, skelbiančios apie Bendrovės veiklÄ ;

UAB „Oficentras“ darbuotoja M. T. paaiÅ¡kino, kad viena iÅ¡ teikiamų UAB „Oficentras“ paslaugų yra virtualaus biuro paslauga, UAB „Gorinta“ maždaug prieÅ¡ mėnesį užsakė virtualaus biuro paslaugÄ , tačiau faktiÅ¡kai jokios veiklos verslo centre Bendrovė nevykdo, UAB „Gorinta“ darbuotojų M. T. taip pat nematė; atliekant Bendrovės patikrinimÄ , Bendrovės biuro vietos nustatyti nepavyko, nes Vilniuje, M. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teikiamos virtualaus biuro paslaugos; verslo plane nurodytu adresu Vilniuje, (duomenys neskelbtini) UAB „Gorinta“ savo veiklos nevykdo; kadangi Bendrovė veiklos nevykdo, patikrinimÄ tikslinga baigti.20.

Remiantis 2018 m. sausio 31 d. duomenimis, pareiÅ¡kėjo PraÅ¡yme nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., kaip savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje ketina gyventi, nurodė dar 13 užsieniečių.21. Remiantis 2018 m. sausio 31 d. Sodros duomenis, Bendrovėje dirbo 6 asmenys: N. L. – nuo 2017 m. vasario 20 d., E. K. – nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., D. T. – nuo 2017 m. rugsėjo 8 d., Z. S. – nuo 2017 m. lapkričio 24 d., V. K. – nuo 2017 m. gruodžio 5 d., V. T. – nuo 2017 m. gruodžio 6 d., Bendrovė įsiskolinimo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui nebuvo.22.

Remiantis Sodros duomenimis, Bendrovės darbuotojams mokėtos tokios išmokos: D. T. – po 400 Eur per mėnesį, N. L. (2017 m. vasario 20 d. – 2017 m. vasario 28 d. – 70,00 Eur) – nuo 188,91 Eur iki 190,00 Eur per mėnesį, V. T. – 320,00 Eur nuo 2017 m. gruodžio 6 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., Z. S.: nuo 2017 m. lapkričio 24 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. – 90,48 Eur, nuo 2017 m. gruodžio 1 d, iki 2017 m. gruodžio 31 d. – 380,00 Eur, V. K. – 340,00 Eur nuo 2017 m. gruodžio 5 d. iki 2017 m. gruodžio 31 d., E. K.: 2017 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesiais – po 750,00 Eur, už 2017 m. spalio mėnesį nieko neišmokėta, už lapkričio mėnesį – 142,86 Eur, už 2017 m. gruodžio mėnesį – 146,95 Eur.Bendrovės direktoriumi nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. spalio 20 d. buvo I.

K..Remiantis Sodros 2018 m. sausio 31 d., pareiÅ¡kėjas buvo UAB „AM Consulting“ vadovas, pareiÅ¡kėjui UAB „AM Consulting“ mokėtos tokios iÅ¡mokos: nuo 2015 m. rugpjūčio 5 d. iki 2017 m. lapkričio 30 d. – nuo 35,03 Eur iki 48,72 Eur.Pagal 2018 m. sausio 31 d. duomenis Bendrovė turėjo 3 akcininkus, turinčius po 15 000 vnt. akcijų: M. S., N. L. ir pareiÅ¡kėjas.Migracijos valdyba pateikė Departamentui Å¡iuos tarnybinius praneÅ¡imus apie įmones, su kuriomis Bendrovė sudariusi automobilio nuomos sutartis:2017 m. lapkričio 13 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame, be kita ko, nurodyta: atliekant UAB „Terana Grupė“ nuvykta į darbuotojo D.

K. gyvenamÄ jÄ vietÄ , bet durų niekas neatidarė; minėtas pilietis žinomas Migracijos valdybos pareigÅ«nams kaip asmuo, kuris yra įdarbinamas į įmones, kurios įsteigtos tam, kad trečiųjų Å¡alių piliečiai galėtų gauti LLG; nuvykta į įmonės direktorės O. P. deklaruojamÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , durų niekas neatidarė, kaimynai paaiÅ¡kino, kad tuo adresu jokie užsieniečiai negyvena, O. P. nepažįsta; įmonė biuro neturi, visi darbuotojai dirba nuotoliniu bÅ«du ir darbÄ Â turėtų atlikti iÅ¡ namų, tačiau nė vieno asmens namie rasti nepavyko;

įmonei buhalterinės apskaitos paslaugas teikia UAB „Paprastos apskaitos grupė“, kurios adresas: Vilnius, (duomenys neskelbtini), Å¡i įmonė teikia buhalterines paslaugas įmonėms, kurios įsteigtos tam, kad užsieniečiai galėtų gauti LLG.2017 m. gruodžio 15 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 10-PR2-52030, kuriame, be kita ko, nurodyta: vykdant UAB „Tobulas Rezultatas“ patikrinimÄ , nuvykta į įmonės deklaruojamÄ biuro adresÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad ant nurodyto pastato nėra įmonės iÅ¡kabų arba kitokios reklamos, skelbiančios apie įmonės veiklÄ ; aplinkinių įmonių darbuotojai nurodė, kad minėtoje teritorijoje UAB „Tobulas Rezultatas“ savo veiklos nevykdo; tęsiant patikrinimÄ buvo apklaustas įmonės darbuotojas R.

T., kuris nurodė, kad dirba UAB „Tobulas rezultatas“ nuo 2017 m. rugsėjo mėn., ji pareigos – vadybininkas, įdarbintas visu etatu, mokamas 600 Eur atlyginimas, neatskaičiavus mokesčių, atlyginimas mokamas grynais, įmonė biuro neturi, kitų įmonės darbuotojų R. T. nepažįsta; R. T. darbo funkcijos – ieškoti krovininių automobilių internete, pavyzdžiui, www.autogidas.lt, www.autoplius.lt, daugiau interneto svetainių neprisimena, jis dirba namuose savo kompiuteriu, panaudos sutartis nepasirašyta; kiek jam yra žinoma įmonė teikia konsultacijas, tačiau kokios tai konsultacijos, kiek kainuoja, kas teikia konsultacijas, kam jos yra teikiamos, R.

T. nežino; tęsiant patikrinimÄ kelis kartus buvo nuvykta į R. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), tačiau durų niekas neatidarė, nors R. T. nurodė, kad dirba namuose. R. T. teiginiai apie jo darbÄ kelia pagrįstas abejones, kadangi per beveik 4 mėnesius jis neatliko jokio darbo, be to, jis nurodė neteisingÄ savo vadovo vardÄ ; tęsiant patikrinimÄ buvo apklausta įmonės darbuotoja A. K., nurodžiusi kad dirba UAB ..Tobulas rezultatas“ apskaitininke, ji įdarbinta visu etatu., mokamas 650 Eur atlyginimas, neatskaičiavus mokesčių, atlyginimas mokamas grynais, įmonė biuro neturi, kitu įmonės darbuotojų A.

K. nepažįsta, dirba namuose, darbe naudoja savo kompiuterį r telefonÄ , panaudos sutartis nepasiraÅ¡yta, jos darbo funkcijos yra iÅ¡raÅ¡inėti sÄ skaitas, per metus ji iÅ¡rašė maždaug 14 sÄ skaitų, minėtas darbas užtruko 30 minučių, visÄ kitÄ laikÄ ji laukia darbo, t. y. kitų funkcijų įmonėje nevykdė.; atlikus įmonės patikrinimÄ nustatyta, kad įmonė veiklos nevykdo ir įmonės akcininkams nėra bÅ«tinumo bÅ«ti Lietuvos Respublikoje; įmonės darbuotojai jokio darbo neatlieka, t. y.

A. K. per 12 mėn. dirbo tik 30 minučių, R. T. apie savo veiklÄ nieko papasakoti negali; Migracijos valdyba disponuoja informacija, kad minėta įmonę įkÅ«rė bei organizavo dokumentų padavimÄ Departamentui V. G. , kuris, turimais duomenimis, užsiima įmonių, filialų steigimu ir tarpininkavimu trečiųjų Å¡alių piliečiams kreipiantis dėl LLG iÅ¡davimo teisėtos veiklos vykdymo ar atvykimo dirbti į Lietuvos Respublikoje esantį filialÄ , pagrindais, o bÅ«tent V. G. steigia įmones, kurios imituoja savo veiklÄ tam, kad trečiųjų Å¡alių piliečiai galėtų gauti LLG ir laisvai keliauti po Å engeno erdvę. 2017 m. gruodžio 19 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 10-PR2-51844, kuriame, be kita ko, nurodyta: buvo patikrinta UAB „Glaspirium“; buvo apklaustas įmonės darbuotojas A.

B., kuris paaiÅ¡kino, kad įmonėje įdarbintas kurjeriu, tačiau nuo įdarbinimo jis nėra nieko vežęs, ar įmonė turi biurÄ , nežino, kolegų nepažįsta; pasak darbuotojo, alga jam faktiÅ¡kai mokama nebuvo; įmonės darbuotoja E. P. naujos informacijos nenurodė; darbuotoja B. U. neatidarė durų deklaruotu gyvenamosios vietos adresu, taip pat niekas neatidarė durų P. L. gyvenamosios vietos adresu; Vilniuje, (duomenys neskelbtini), savo veiklÄ vykdo įmonė UAB „Office Service“, teikianti virtualaus biuro paslaugas įvairioms įmonėms, taip pat ir fiktyvioms.2018 m. sausio 25 d. tarnybinį praneÅ¡imÄ Nr. 10-PR2-2202, kuriame, be kita ko, nurodyta: atliekant UAB „Volantis idėjos“ patikrinimÄ , nuvykta į deklaruojamÄ Ä¯monės biuro adresÄ Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir nustatyta, kad ant minėto pastato nėra įmonės iÅ¡kabų arba kitokios reklamos, skelbiančios apie įmonės veiklÄ , patikrinus Valstybinio socialinio draudimo fondo registrÄ nustatyta, kad įmonė turi 1 139 Eur įsiskolinimÄ ; susisiekti su įmonės darbuotojais A.

M. ir A. V. nepavyko; buvo apklausta darbuotoja, kuri dirbo įmonėje iki 2017 m. birželio 2 d., kuri nurodė, kad dirbo UAB „Volantis idėjos“ taksi vairuotoja, po kurio laiko jÄ perkėlė į įmonę UAB „Luisė“, kur ji buvo įdarbinta vadybininke, tačiau toliau dirbo vairuotoja, kodėl ji buvo perkelia į kitÄ Ä¯monę, jai niekas neaiÅ¡kino; taip pat V. K. buvo įdarbinta UAB „Gorinta“; Migracijos valdyba disponuoja informacija, kad minėtÄ Ä¯monę įkÅ«rė bei organizavo dokumentų padavimÄ Departamentui V.

G. bei I. K.; turimais duomenimis, V. G. užsiima įmonių, filialų steigimu ir tarpininkavimu, trečiųjų Å¡alių piliečiams kreipiantis dėl LLG iÅ¡davimo teisėtos veiklos vykdymo ar atvykimo dirbti į Lietuvos Respublikoje esantį filialÄ pagrindais o bÅ«tent V. G. steigia įmones, kurios imituoja savo veiklÄ tam, kad trečiųjų Å¡alių piliečiai galėtų gauti LLG ir laisvai keliauti po Å engeno erdvę.26. Departamento Imigracijos skyriaus vedėja , vadovaudamasi Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktais, 2018 m. vasario 8 d. sprendime Nr. (15/4-1)3I-126(60) „Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Armėnijos Respublikos piliečiui A.

M.“ atsisakė pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG. Sprendime, be kita ko, nurodyta:26.1. PareiÅ¡kėjas, Armėnijos Respublikos pilietis, 2017 m. rugsėjo 7 d. tuo pagrindu, kad jis yra UAB „Gorinta“ dalyvis (akcininkas), Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti LLG ir papildomus dokumentus: galiojantį kelionės dokumentÄ , LLG, Bendrovės verslo planÄ , Bendrovės sudarytas darbo sutartis su Lietuvos Respublikos piliečiais, Bendrovės įstatus, AB SEB banko Bendrovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡vykų ir gyvenimo užsienio valstybėse sÄ raÅ¡Ä , kitus dokumentus.

PareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ su papildomais dokumentais pateikė jo atstovas advokatas Aivaras RaiÅ¡utis.26.2. Su pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymu pateiktame kelionės dokumente, galiojančiame nuo 2014 m. balandžio 10 d. yra vizos, iÅ¡duotos Jungtinės Karalystės (galiojančios 180 dienų nuo 2014 m. gegužės 31 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. ir nuo 2016 m. vasario 18 d. iki 2016 m. rugpjūčio 18 d.), Jungtinių Amerikos Valstijų (galioja nuo 2015 m. balandžio 28 d. iki 2025 m. balandžio 6 d.), taip pat žymos apie 2016 m., 2017 m. ypač dažnus Jungtinės Karalystės sienų kirtimus, taip pat apie Armėnijos Respublikos, Ukrainos, Rusijos Federacijos, Austrijos Respublikos sienų kirtimus.

PareiÅ¡kėjo kelionės dokumente yra 2015 m. rugpjūčio 8 d. žyma apie atvykimÄ Ä¯ Lietuvos RespublikÄ ir 2015 m. rugpjūčio 12 d. apie iÅ¡vykimÄ . PareiÅ¡kėjas PraÅ¡ymÄ pateikė 2015 m. rugpjūčio 11 d. Taip pat pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2017 m. rugpjūčio 24 d., o PraÅ¡ymÄ Departamentui pateikė 2017 m. rugsėjo 7 d.. PareiÅ¡kėjas PraÅ¡ymo 5 eilutėje nurodė savo sutuoktinės asmens duomenis ir jos gyvenamosios vietos adresÄ tik užsienio valstybėje, o PraÅ¡ymo 6 eilutėje – savo pilnamečių vaikų asmens duomenis bei tai, kad jų gyvenamoji vieta yra užsienio valstybėje (Armėnijos Respublika).

PareiÅ¡kėjas PraÅ¡ymo 8.2 eilutėje nurodė savo gyvenamÄ sias vietas tik užsienio valstybėse. Nurodyti faktai bei duomenys kelia pagrįstų abejonių dėl pareiÅ¡kėjo gyvenimo ir vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo kelionės dokumente esančias žymas apie valstybių sienų kirtimus darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas į Lietuvos RespublikÄ atvyksta turėdamas tikslÄ pateikti praÅ¡ymÄ pakeisti LLG. PareiÅ¡kėjas PraÅ¡yme nurodė savo gyvenamosios vietos adresÄ Lietuvos Respublikoje: (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. sav., kurį, Departamento duomenimis, kaip savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra nurodę 14 užsieniečių.26.3.

Su PraÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė 2017 m. sudarytÄ Bendrovės verslo planÄ , kuriame nurodyta, kad Bendrovė yra registruota adresu: (duomenys neskelbtini), tačiau savo veiklÄ vykdo adresu: (duomenys neskelbtini). Minėtame verslo plane nurodyta, kad Bendrovės pagrindinė veikla – nuosavų automobilių nuoma. Bendrovei priklauso 11 automobilių, 10 iÅ¡ ų nuomojami pagal ilgalaikes sutartis kitiems asmenims, užsiimantiems alternatyvia taksi pervežimo veikla (Uber, Taxify ir pan.), mėnesio pajamos už automobilį yra 300 Eur.

Verslo plane taip pat nurodyta, kad Bendrovė samdo 5 darbuotojus: direktorių, verslo vystymo vadybininkÄ , klientų aptarnavimo vadybininkÄ ir 2 vairuotojus.26.4. Su PraÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė Å¡iuos Bendrovės veiklÄ patvirtinančius dokumentus.26.4.1.2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „A. K.“, kurios pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai įmonei. UAB „A. K.“ direktoriaus pareigas nuo 2015 m. birželio 16 d. iki 2017 m. liepos 24 d. vykdė E. K., kuri turėjo LLG, o nuo 2017 m. liepos 24 d.

Å¡ios įmonės direktorius yra O. S., taip pat trečiosios Å¡alies pilietis, pateikęs praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG tuo pagrindu, kad yra UAB „Prologum“ dalyvis. UAB „A. K.“ nuo 2017 m. lapkričio 15 d. nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, UAB „A. K.“ įsteigė Baltarusijos Respublikos pilietis V. G., kuris Departamentui žinomas, nes užsiima įmonių, užsienio valstybių įmonių filialų Lietuvoje steigimu, tarpininkavimu trečiųjų Å¡alių piliečiams kreipiantis dėl LLG iÅ¡davimo ar pakeitimo teisėtos veiklos vykdymo ar atvykimo dirbti į Lietuvos Respublikoje užsienio valstybės įmonės įsteigtÄ filialÄ pagrindu.

Å is asmuo steigia arba perka ir parduoda trečiųjų Å¡alių piliečiams įmones, kurios imituoja savo veiklÄ tik tam, kad Å¡ių įmonių dalyviai užsieniečiai galėtų gauti LLG bei laisvai keliautų po Å engeno erdvę.26.4.2. 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Prologum“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei. UAB „Prologum“ (Å¡i įmonė užsiima mobiliųjų programų taikymo rinkos bandymais ir teikia keleivių pavežėjimo paslaugas) direktorius yra D.

P., turintis LLG, o 2018 m. sausio 4 d. jo advokatas Aivaras RaiÅ¡utis pateikė Å¡ios asmens praÅ¡ymÄ pakeisti LLG. Departamento duomenimis, UAB „Prologum“ siejama su V. G..26.4.3. 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „AM Consulting“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei. Nuo 2015 m. liepos 21 d. UAB „AM Consulting“ direktorius yra A. M.. 2017 m.liepos 19 d.

Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimÄ panaikinti jam LLG tuo pagrindu, kad Å¡i bendrovė neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų. Nuo 2017 m. rugpjūčio 17 d. UAB „AM Consulting“ dirba tik direktorius ir vienas darbuotojas, kuris gauna 48,72 Eur mėnesio darbo užmokestį. Å i bendrovė siejama su V. G..26.4.4. 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Tobulas rezultatas“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, o jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai.

Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei. UAB „Tobulas rezultatas“ Departamentui yra žinoma: 2017 m. gruodžio mėnesį atliktas Å¡ios bendrovės veiklos patikrinimas. Departamento turimais duomenimis, Å¡i bendrovė siejama su V. G..26.4.5. 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „I. T.“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei.

UAB „I. T.“ žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, o 2017 m. lapkričio 7 d. Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimÄ panaikinti Å¡ios bendrovės direktoriui A. Y. iÅ¡duotÄ LLG tuo pagrindu, kad UAB „I. T.“ neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų. Minėtoje bendrovėje nuo 2017 m. lapkričio 20 d. nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G..26.4.6. 2017m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Volantis idėjos“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. Departamentui UAB „Volantis idėjos“ yra žinoma, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, 2018 m. sausio mėnesį atliktas Å¡ios bendrovės veiklos patikrinimas. Å i bendrovė siejama su V. G.. UAB „Volantis idėjos“ buhalterinę apskaitÄ tvarko UAB „Paprastos apskaitos grupė“, registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, jos direktoriumi nuo 2011 m. gruodžio 9 d. iki 2016 m. vasario 4 d. ir nuo 2017 m. liepos 20 d. iki 2017 m. gruodžio 6 d. buvo I.

K., kuris dabar Å¡ioje bendrovėje eina kitas pareigas.26.4.7. 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Afroditos dizainas“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį Å¡iai bendrovei. UAB „Afroditos dizainas“ yra žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, o 2018 m. sausio 2 d. Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimÄ panaikinti minėtos bendrovės direktoriui N. M. iÅ¡duotÄ LLG tuo pagrindu, kad minėta bendrovė neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų.

Minėtoje bendrovėje nuo 2017 m. rugsėjo 4 d. nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G..26.4.8. 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „E. K.“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „A. K.“ yra žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, o 2017 m. lapkričio 7 d.

Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimus panaikinti minėtos bendrovės dalyviams: I. I., A. D., V. V. iÅ¡duotus LLG tuo pagrindu, kad UAB „A. K.“ ar minėti užsieniečiai neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų. Minėtoje bendrovėje nuo 2017 m. lapkričio 15 d. nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G..26.4.9. 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Glaspirium“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Šios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį išnuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Glaspirium“ yra žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų šalių piliečiai. 2017 m. gruodžio mėnesį buvo atliktas minėtos bendrovės veiklos patikrinimas, kurio metu surinkti duomenys kelia pagrįstų įtarimų dėl realiai vykdomos šios bendrovės veiklos. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G.. Nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 2017 m. balandžio 5 d.

UAB „Glaspirium“ direktorė buvo O. I.. Departamento Imigracijos skyrius 2017 m. birželio 16 d. priėmė sprendimÄ atsisakyti pakeisti LLG (O. I. pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti LLG Å¡eimos susijungimo pagrindu; jos sutuoktinis R. I. yra UAB „Fabela“, kuri, Departamento surinktais duomenimis, yra fiktyvi, dalyvis). R. I. nuo 2016 m. kovo 9 d. iki 2017 m. liepos 14 d. buvo UAB „Afroditos dizainas“ (su kuria Bendrovė taip pat yra sudariusi sutartį dėl automobilio nuomos) direktorius.26.4.10. 2017 m. sausio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Geraminta“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Geraminta“ žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G..26.4.11. 2017 m. kovo 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Jogma“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei.

UAB „Jogma“ žinoma Departamentui, nes jos dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, o 2017 m. birželio 28 d. Departamento Kontrolės skyrius priėmė sprendimus panaikinti minėtos bendrovės dalyviams: A. S., A. R., N. E. iÅ¡duotus LLG tuo pagrindu, kad UAB „Jogma“ neatitinka Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytų reikalavimų. Minėtos bendrovės direktorius A. S. 2018 m. sausio 12 d. Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG tuo pagrindu, kad jis yra UAB „Prologum“ (su kuria Bendrovė taip pat yra sudariusi sutartį dėl automobilio nuomos) dalyvis.26.4.12. 2017 m. kovo 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Darijaus kelionės“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per menėsį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Darijaus kelionės“ dalyviai, taip pat direktorius yra trečiųjų Å¡alių piliečiai. Nuo 2017 m. lapkričio 2 d. minėtoje bendrovėje nėra dirbančių asmenų. Minėtos bendrovės kontaktinis adresas, deklaruotas bendrovės steigimo metu, – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefonas – (duomenys neskelbtini).26.4.13. 2017 m. balandžio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Nauja galimybė“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 EUr per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Nauja galimybė“ Departamentui yra žinoma, nes 2017 m. kovo 20 d. Departamento Imigracijos skyrius priėmė sprendimÄ atsisakyti Å¡ios bendrovės direktorei A. K. pakeisti LLG pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12 ir 14 punktus. Nuo 2017 m. lapkričio 17 d. minėtoje bendrovėje nėra dirbančių asmenų. Departamento turimais duomenimis, minėta bendrovė siejama su V. G..26.4.14. 2017 m. birželio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Vertida LT“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Vertida LT“ dalyviai yra užsieniečiai, nuo 2017 m. kovo 7 d. iki 2017 m. birželio 2 d. jos direktoriumi buvo I. K. (nuo 2017 m. sausio 27 d. iki 2017 m. gegužės 31 d. ir nuo 2017 m. liepos 28 d. iki 2017 m. rugsėjo 11 d. Å¡is asmuo buvo Bendrovės direktorius). Nuo 2017 m. lapkričio 15 d. minėtoje bendrovėje nėra dirbančių asmenų. 2017 m. gruodžio 8 d. UAB „Vertida LT“ direktorius yra Dovydas RaiÅ¡utis.26.4.15. 2017 m. birželio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Enisė“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Enisė“ dalyviai yra užsieniečiai, turintys LLG ar pateikę praÅ¡ymus iÅ¡duoti tokius leidimus.26.4.16. 2017 m. birželio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „V. G.“, kuri yra registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „V. G.“ dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, jos direktorius V.

G. turėjo LLG iki 2017 m. spalio 28 d., o Å¡ios bendrovės akcininkė I. G. 2017 m.lapkričio 3 d. Departamentui pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG tuo pagrindu, kad ji yra UAB „Atlantis plus“, registruotos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, dalyvė. Å ios užsienietės praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG pateikė jos advokatas A. RaiÅ¡utis. UAB „V. G.“ nuo 2017 m. lapkričio 16 d. nėra dirbančių asmenų. UAB „V. G.“ ir UAB „Atlantis plus“, Departamento turimais duomenimis, įsteigė V.

G. tam, kad trečiųjų Å¡alių piliečiai galėtų kreiptis dėl LLG iÅ¡davimo ar pakeitimo teisėtos veiklos pagrindu.26.4.17. 2017 m. birželio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Ledel LT“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. UAB „Ledel LT“ dalyviai yra užsieniečiai, turintys LLG ar pateikę praÅ¡ymus iÅ¡duoti tokius leidimus. Å ios bendrovės dalyvio S. K. (S. K.) praÅ¡ymÄ pakeisti LLG Departamentui pateikė jo advokatas A.

RaiÅ¡utis.26.4.18. 2017 m. birželio 1 d. sudarytÄ automobilio nuomos sutartį su UAB „Terana grupė“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å ios sutarties pagrindu Bendrovė už 300 Eur per mėnesį iÅ¡nuomoja automobilį minėtai bendrovei. Minėtos bendrovės dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, 2017 m. lapkričio mėnesį buvo atliktas Å¡ios bendrovės veiklos patikrinimas, kurio metu nuvykta direktorės O. P. deklaruotu gyvenamosios vietos adresu ir nustatyta, kad ji faktiÅ¡kai Å¡iuo adresu negyvena.

Minėtos bendrovės kontaktinis adresas, deklaruotas bendrovės steigimo metu, – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefonas – (duomenys neskelbtini).26.5. Bendrovėje nuo 2017 m. gruodžio 6 d. dirbantis V. T. 2017 m. gruodžio 5 d. buvo įdarbintas UAB „Enisė“, taip pat jis nuo 2015 m. gruodžio 11 d. dirba UAB „Ametus“, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, o nuo 2010 m. liepos 1 d. – V. T. įmonėje, kuri registruota adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai.

Bendrovės darbuotojas E. K. nuo 2015 m. birželio 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirbo IJAB „I. T.“. Nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 8 d. Bendrovėje dirbo R. J., kuris nuo 2017 m. kovo 7 d. iki 2017 m. rugsėjo 20 d. buvo deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ užsienio valstybę, tai pat jis nuo 2017 m. liepos 18 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „AM Consulting“ (jos dalyvis yra A. M.). Nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 18 d. Bendrovėje dirbo L. K., kuris nuo 2017 m. birželio 12 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. dirbo UAB „AM Consulting“.26.6.

Su PraÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas pateikė AB SEB banko Bendrovės sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä nuo 2017 m. vasario 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 24 d., kuriame yra 2017 m. kovo 20 d. ir 2017 m. balandžio 12 d. po 50 Eur įplaukos į Bendrovės sÄ skaitÄ iÅ¡ UAB „Aontas“, kurios direktorius yra trečiosios Å¡alies pilietis O. A., turintis LLG (Departamentui 2018 m. sausio 30 d. O. A. praÅ¡ymÄ pakeisti LLG pateikė jo advokatas A. RaiÅ¡utis). Minėtoje bendrovėje, iÅ¡skyrus jos direktorių, nuo 2016 m. sausio 31 d. iki 2018 m. sausio 15 d. nebuvo dirbančių asmenų.Bendrovės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e taip pat yra įplaukios iÅ¡ tarpusavyje susijusių užsieniečių valdomų bendrovių:

UAB „E. K.“, UAB „Nauja galimybė“, UAB „AM Consulting“. Atsižvelgiant į tai, kad visos Å¡ios bendrovės yra siejamos su V. G., jų kontaktiniai adresai yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), telefonas – (duomenys neskelbtini), jos yra registruotos Departamentui gerai žinomais adresais: (duomenys neskelbtini), Vilnius, ir (duomenys neskelbtini), Vilnius. Ä® Bendrovės sÄ skaitÄ 2017 m. balandžio 18 d. pervesta 1 130 Eur suma, 2017 m. birželio 16 d. – 1 610 Eur suma iÅ¡ užsienio bendrovės Soleil Enterprise LP, kuri registruota Jungtinėje Karalystėje.26.7. 10 minėtų Bendrovės sutarčių dėl automobilių nuomos sudarytos 2017 m. sausio 1 d., t. y. sekmadienį, 2 minėtos sutartys dėl automobilio nuomos sudarytos 2017 m. kovo 1 d., t. y. taip pat sekmadienį, 5 minėtos sutartys dėl automobilių nuomos – 2017 m. birželio 1 d.

Pareiškėjo pateiktos Bendrovės sutartys dėl automobilių nuomos, sudarytos su tarpusavyje susijusiomis šiomis įmonėmis: UAB „A. K.“. UAB „Prologum“, UAB „AM Consulting“, UAB „Tobulas rezultatas“, UAB „Titorchuk“, UAB „Volantis Idėjos“, UAB „Afroditos dizainas“, UAB „E. K.“, UAB „Glaspirium“, UAB „Geraminta“, UAB „Jogma“, UAB „Darijaus kelionės“, UAB „Nauja galimybė“, UAB „Vertida“.

UAB „V. G.“, UAB „Ledel Lt“, UAB „Terana grupė“, kurių dalyviai yra trečiųjų Å¡alių piliečiai, turintys LLG ar pateikę praÅ¡ymus iÅ¡duoti arba pakeisti tokius leidimus, nėra atsitiktinumas. Minėtose sutartyse nurodyti Bendrovės klientai yra registruoti arba savo veiklÄ vykdo Departamentui gerai žinomais adresais: (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius; (duomenys neskelbtini), Vilnius.

Å iais adresais ne kartÄ buvo atliekami bendrovių veiklos patikrinimai. Visų be iÅ¡imties paminėtų bendrovių kontaktiniai duomenys yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), taip pat jos siejamos su V. G.. Å is asmuo Departamentui yra žinomas, nes užsiima įmonių, užsienio įmonių filialų steigimu ir tarpininkavimu trečiųjų Å¡alių piliečiams kreipiantis dėl LLG iÅ¡davimo ar pakeitimo teisėtos veiklos vykdymo ar darbo Lietuvos Respublikoje pagrindu. BÅ«tent V. G. steigia ir parduoda įmones, kurios imituoja savo veiklÄ tam, kad trečiųjų Å¡alių piliečiai galėtų gauti LLG ir laisvai keliautų po Å engeno erdvę.

Tokia įmonių, imituojančių vykdomÄ veiklÄ tik tam, kad užsieniečiai gautų LLG, veikla sudaro palankias sÄ lygas nelegaliai migracijai. Bendrovės veiklÄ patvirtinantys dokumentai atskleidžia schemÄ , kurios pagalba, t. y. sudarant sandorius tarp susijusių įmonių, imituojama įmonių veikla ir Departamentui su užsieniečių praÅ¡ymais iÅ¡duoti ar pakeisti LLG pateikiami įmonių veiklÄ patvirtinantys įrodymai: Å«kinės komercinės veiklos sutartys, banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai ir kt.

Pažymėtina, kad Å¡ios schemos tikslas yra trečiųjų Å¡alių piliečiams gauti LLG teisėtos veiklos pagrindu.26.8. Siekdamas patikrinti, ar Bendrovė iÅ¡ tikrųjų vykdo Å«kinę komercinę veiklÄ , Departamento Imigracijos skyrius 2017 m. spalio 9 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Vilniaus AVPK) Migracijos valdybos (toliau – ir Migracijos valdyba) Užsieniečių reikalų skyriui iÅ¡siuntė raÅ¡tÄ Nr. (15/4-9)10K-40201 dėl Bendrovės veiklos patikrinimo. 2017 m. lapkričio 9 d.

Departamentas gavo Migracijos valdybos raÅ¡tÄ apie Bendrovės patikrinimÄ . Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2017 m. lapkričio 7 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-44920 nurodyta, kad, nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius (Bendrovės verslo plane buvo nurodyta, kad Å¡iuo adresu Bendrovė vykdo veiklÄ ), nustatyta, kad ant pastato nėra iÅ¡kabų ar kokios reklamos skelbiančios apie Bendrovės veiklÄ . Prie kabineto Nr. 803 atvykusius Migracijos valdybos darbuotojus pasitiko UAB „Paprastos apskaitos grupė“ darbuotojas, kuris nurodė, kad Bendrovės patalpos yra kabinete, jame yra ir Bendrovės direktorius.

Užėjus į kabinetÄ , ten esančių darbuotojų buvo pasiteirauta, kur yra Bendrovės darbuotojų darbo vietos. I. K. paaiÅ¡kino, kad anksčiau dirbo Bendrovėje, o dabar dirba UAB „Paprastos apskaitos grupė“, Å¡iame kabinete yra Å¡ios bendrovės biuras. I. K. nurodė, kad Bendrovės darbuotojų minėtame kabinete nėra, nes jie visi yra vairuotojai ir dirba nuotoliniu bÅ«du. I. K. buvo paliktas tarnybinio telefono numeris, kuriuo Bendrovės darbuotojai galėtų susisiekti bei susitarti dėl atvykimo į Migracijos valdybÄ .

Vėliau Migracijos valdybos darbuotojas užfiksavo praleistÄ telefono skambutį iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini). IÅ¡siaiÅ¡kinta, kad Å¡is telefono numeris yra nurodytas UAB „Consulting plus“ skelbimuose dėl LLG pardavimo. Pažymėtina, kad UAB „Gorinta“ pavadinimas iki 2017 m. vasario 9 d. buvo UAB „Consulting plus“. Tęsiant Bendrovės veiklos patikrinimÄ , nuvykta jos registracijos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius. Å iuo adresu yra UAB „Office Service“, teikianti virtualaus biuro paslaugas.

Tęsiant patikrinimÄ , buvo nuvykta Bendrovės vairuotojo R. G. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau buto durų niekas neatidarė, taip pat nuvykta į Bendrovės vadybininko A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau buto durų taip pat niekas neatidarė. Taip pat nuvykta Bendrovės vadybininko E. K. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, tačiau buto durų niekas neatidarė.Migracijos valdyba minėtame tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad Bendrovės veiklos patikrinimo metu adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, siekiant užfiksuoti, kad Å¡iuo adresu nėra Bendrovės iÅ¡kabos bei įrengtų darbo vietų, buvo daromos nuotraukos, tačiau patalpoje buvęs I.

K. trukdė daryti nuotraukas. UAB „Paprastos apskaitos grupė“, kuri vykdo įmonių buhalterinę apskaitÄ , patalpose (kiek matyti vaizdinėje medžiagoje) kaupiami Å¡ių įmonių: UAB „AM Consulting“, UAB „Atlantis plus“, UAB „Darijaus kelionės“, UAB „Enisė“, UAB „Geraminta“, UAB „Jogma“, UAB „Ledel Lt“, UAB „Nauja galimybė“ dokumentai.26.9. Po atlikto Migracijos valdybos Bendrovės veiklos patikrinimo nuo 2017 m. lapkričio 21 d.

Bendrovėje nedirba R. G., o nuo 2017 m. lapkričio 27 d. – A. S.. Bendrovės darbuotojui A. K. už 2017 m. spalio mėnesį nebuvo išmokėtas atlyginimas, o už 2017 metų lapkričio ir gruodžio mėnesius buvo išmokėta po 146,95 Eur, nors darbo sutartyje nurodytas šio darbuotojo mėnesio atlyginimas – 750 Eur. Bendrovėje yra didelė darbuotojų kaita, pastoviai dirbančių asmenų Bendrovėje nėra. Darbuotojai Bendrovėje įdarbinti: E. K. dirba nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d., V.

K. – nuo 2017 m. lapkričio 24 d., Z. S. – nuo 2017 m. gruodžio 5 d.26.10. Departamentas gavo Bendrovės praneÅ¡imÄ dėl patikslintų duomenų, kuriame nurodyta, kad Bendrovė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Vilnius, pakeitė adresÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), Vilnius.26.11. Departamentas 2018 m. sausio 31 d. gavo Migracijos valdybos raÅ¡tÄ apie tęsiamÄ Bendrovės veiklos patikrinimÄ . Migracijos valdybos Užsieniečių reikalų skyriaus 2018 m. sausio 25 d. tarnybiniame praneÅ¡ime Nr. 10-PR2-3807 nurodyta, kad, nuvykus adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, nustatyta, kad ant pastato nėra Bendrovės iÅ¡kabų ar kitokios reklamos, skelbiančios apie jos veiklÄ .

UAB „Oficentras“ darbuoja paaiÅ¡kino, kad viena iÅ¡ Å¡ios bendrovės paslaugų yra virtualaus biuro paslauga ir Bendrovė maždaug prieÅ¡ mėnesį užsisakė virtualaus biuro paslaugÄ , tačiau jokios veiklos verslo centre Å¡iuo adresu nevykdo. Apklaustoji patikslino, kad Bendrovės darbuotojų minėtu adresu taip pat nematė. Surinkti duomenys ir faktų visuma laidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Bendrovės veikla yra tik imituojama.26.12. Ä®statymo 2 straipsnio 6 dalyje yra nustatyta, kad fiktyvi įmonė yra JAR įregistruotas privatusis juridinis asmuo arba užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialas ar atstovybė, kurie buvo įsteigti ar įsigyti, siekiant ne vykdyti Å¡io juridinio asmens steigimo dokumentuose ar užsienio valstybėje įsteigtos įmonės filialo ar atstovybės nuostatuose nurodytÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, o užsieniečiui – Å¡io juridinio asmens dalyviui, kaip jis apibrėžiamas Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse, vadovui arba perkeliamam įmonės viduje užsieniečiui – gauti leidimÄ gyventi Lietuvos Respublikoje.

ApraÅ¡o 100 punktas įtvirtina veiksnius, dėl kurių gali atsirasti pagrindas manyti, kad įmonė yra fiktyvi. Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo dokumentus, pateiktus su PraÅ¡ymu, nustatytas ne vienas veiksnys, dėl kurio gali atsirasti pagrindas manyti, kad Bendrovė yra fiktyvi. Pateikti Bendrovės vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje dokumentai neįrodo, kad Bendrovė realiai vykdo veiklÄ (pateikti Bendrovės veiklÄ patvirtinantys dokumentai patvirtina tik imituojamÄ tarpusavyje susijusių, tų pačių asmenų valdomų įmonių, veiklÄ su tikslu užsieniečiams gauti LLG) (ApraÅ¡o 100.4 punktas);

Bendrovė įregistruota Lietuvos Respublikoje adresu, kuriuo nuolat registruojamos užsieniečių įsteigtos ar įsigytos įmonės, o dokumentas, kuriame nurodytas kitas Bendrovės adresas, kuriuo vykdoma pateiktuose dokumentuose nurodyta Bendrovės veikla Lietuvos Respublikoje, nepateiktas (Aprašo 100.5 punktas); Bendrovė neturi tinkamų (pritaikytų) patalpų, kurios reikalingos pateiktuose Bendrovės vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje dokumentuose nurodytai veiklai vykdyti (neįrengtos darbo vietos) (Aprašo 100.6 punktas); yra požymių, kad darbuotojų įdarbinimas Bendrovėje yra fiktyvus (Aprašo 100.9 punktas).

Atsižvelgus į tyrimo metu nustatytų aplinkybių visumÄ , yra rimtas pagrindas manyti, kad Bendrovė, kurios dalyvis yra pareiÅ¡kėjas, yra fiktyvi, t. y. Bendrovė buvo įsteigta ne vykdyti veiklÄ Lietuvos Respublikoje, o pareiÅ¡kėjui – Bendrovės dalyviui – gauti LLG.26.13. PareiÅ¡kėjas, pateikęs praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti LLG, nesikreipė dėl daugkartinės nacionalinės vizos iÅ¡davimo Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimo laikotarpiui. Tai tik patvirtina įtarimÄ , kad Bendrovės veiklos vykdymas Lietuvos Respublikoje nėra tikrasis pareiÅ¡kėjo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslas.

Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas pateikė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tikrÄ jį savo atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslÄ . Tai, kad Bendrovės veikla vykdoma pareiÅ¡kėjui nesant Lietuvos Respublikoje, leidžia teigti, kad jo buvimas Lietuvos Respublikoje nėra bÅ«tinas, vykdant Bendrovės veiklÄ .26.14. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo oficialiai deklaruoti atvykimo į Lietuvos RespublikÄ tikslai yra kitokie, t. y. jo tikslas – ne vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje kaip Bendrovės dalyviui, o gauti LLG ir legalizuoti savo buvimÄ Å engeno erdvėje.

PareiÅ¡kėjas neatitinka sÄ lygų, kurios nustatytos LLG gauti Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytu pagrindu (jis neužsiima ir neketina toliau užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje).26.15. IÅ¡nagrinėjus turimus dokumentus ir įvertinus surinktÄ informacijÄ konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjas siekia tik formaliai atitikti Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas LLG iÅ¡davimo sÄ lygas, o ne gyventi ir vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas, kreipdamasis dėl LLG pakeitimo, pateikė tikrovės (gyvenimiÅ¡kos realybės, faktinės situacijos) neatitinkančius duomenis (realiai neužsiima teisėta veikla ir negyvena Lietuvos Respublikoje).

Tikrasis jo tikslas – ne vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, o gauti LG ir įteisinti savo buvimÄ Å engeno valstybėse. Tai rodo pareiÅ¡kėjo nesÄ Å¾iningumÄ , piktnaudžiavimÄ LLG iÅ¡davimo procedÅ«ra ir leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad yra rimtas pagrindas manyti, jog gali kilti pareiÅ¡kėjo nelegalios migracijos grėsmė.Gairės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. sausio 22 d. nutarime Nr. 29 nustato, jog atsisakymas iÅ¡duoti LLG, kai užsienietis tik formaliai atitinka leidimo iÅ¡davimo pagrindus, yra viena iÅ¡ nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių Lietuvos teisinė bazė neturi leisti piktnaudžiauti nustatytomis procedÅ«romis, susijusiomis su užsieniečių atvykimu, buvimu, gyvenimu ir darbu Lietuvoje; siekiant užtikrinti veiksmingÄ neteisėtos migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių įgyvendinimo mechanizmÄ , bÅ«tina teisiÅ¡kai užtikrinti veiksmingÄ neteisėtos migracijos kontrolę, mažinti piktnaudžiavimo teisėtais migracijos bÅ«dais galimybes (22.3.3 punktas).

Remiantis LVAT administracine byla Nr. A-2005-662/2016, Gairės nustato, jog atsisakymas išduoti LLG, kai užsienietis tik formaliai atitinka leidimo išdavimo pagrindus, yra viena iš nelegalios migracijos prevencijos ir kontrolės priemonių. LLG Įstatymo 45 straipsnio pagrindu išdavimo tikslas – ne įmonės įsteigimas, o reali, vykdoma teisėta veikla.26.16. Pažymėtina, kad pareiškėjas neturi ilgalaikių socialinių, ekonominių ar kitų ryšių Lietuvos Respublikoje, jis neturi šeiminių ryšių su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis.26.17.

Pažymėtina ir tai, kad atsisakymas pakeisti LLG savaime neužkerta kelio pareiÅ¡kėjui vykdyti Bendrovės akcininko pareigų (pavyzdžiui, pasitelkiant įgaliotus atstovus ar nuotoliniu bÅ«du). LVAT ne kartÄ nurodė, kad užsieniečio buvimas ne Lietuvos Respublikoje netrukdo sėkmingai valdyti įmonės (administracinė byla Nr. A858-2720/2014). Be to, teisė atvykti į Lietuvos RespublikÄ ir joje gyventi nėra prigimtinė teisė, trečiųjų Å¡alių piliečiams ji nesuteikiama automatiÅ¡kai ir įgyjama, tik jeigu Å¡ie asmenys atitinka Ä®statymo reikalavimus.26.18.

Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos faktinės aplinkybės suponuoja normoje įtvirtintos taisyklės taikymÄ , t. y. nurodoma, kada iÅ¡duoti ar pakeisti LLG užsieniečiui atsisakoma. Pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ iÅ¡duoti ar pakeisti LLG užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė, norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas ar kad įmonė, kurios dalyvis ar vadovas yra užsienietis, arba priimančioji įmonė, įsteigta Lietuvos Respublikoje, į kuriÄ užsienietis perkeliamas įmonės viduje, yra fiktyvi.

Pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ iÅ¡duoti ir pakeisti LLG užsieniečiui atsisakoma, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, kad gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, o pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ â€“ jeigu jis neatitinka sÄ lygų, kurios nustatytos LLG gauti konkrečiu Ä®statyme nustatytu pagrindu. II 1. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo A. M. (A. M.) skundÄ sprendžiama, ar yra teisinis pagrindas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos skyriaus 2018 m. vasario 8 d. sprendimÄ Nr. (15/4-1)3I-126(60) „Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Armėnijos Respublikos piliečiui A.

M.“ (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 26 punktÄ ), taip pat įpareigoti Migracijos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iÅ¡ naujo svarstyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG. Pabrėžtina, kad pareiÅ¡kėjas tuo pagrindu, kad užsiima ir toliau ketina užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje kaip uždarosios akcinės bendrovės „Gorinta“ akcininkas, 2017 m. rugpjūčio 25 d. pateikė Departamentui praÅ¡ymÄ pakeisti LLG ir dokumentus Ä®statymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 40 straipsnio 1 dalies 5 punkto ir 45 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu (žr.

Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 2-4, 24 punktus). Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos faktinės aplinkybės, kurios suponuoja normoje įtvirtintos taisyklės taikymÄ , t. y. nurodoma, kada iÅ¡duoti ir pakeisti LLG užsieniečiui atsisakoma. Pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punktÄ iÅ¡duoti ar pakeisti LLG užsieniečiui atsisakoma, jeigu duomenys, kuriuos jis pateikė norėdamas gauti leidimÄ gyventi, neatitinka tikrovės arba buvo pateikti neteisėtai įgyti ar suklastoti dokumentai, arba yra rimtas pagrindas manyti, kad sudaryta fiktyvi santuoka, fiktyvi registruota partnerystė, fiktyvus įvaikinimas arba kad įmonė, kurios dalyvis ar vadovas yra užsienietis, yra fiktyvi, pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 12 punktÄ iÅ¡duoti ir pakeisti LLG užsieniečiui atsisakoma, jeigu yra rimtas pagrindas manyti, jog gali kilti užsieniečio nelegalios migracijos grėsmė, o pagal Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 14 punktÄ â€“ jeigu jis neatitinka sÄ lygų, kurios nustatytos LLG gauti konkrečiu Ä®statyme nustatytu pagrindu.

IÅ¡nagrinėjus turimus dokumentus ir įvertinus visÄ surinktÄ medžiagÄ , 2018 m. vasario 2 d. Departamento Imigracijos reikalų skyrius, vadovaudamasis Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2, 12, ir 14 punktais, priėmė skundžiamÄ sprendimÄ atsisakyti pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG.2. Å ioje administracinėje byloje ginčas iÅ¡ esmės kyla dėl Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 2 punkto taikymo, nes pareiÅ¡kėjas mano, kad jo pateikti duomenys apie Bendrovės veiklÄ atitinka tikrovę, todėl jam turėjo bÅ«ti pakeistas LLG.

Teismas nesutinka su tokiu pareiÅ¡kėjo teiginiu. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad UAB „Gorinta“ pagal įstatus galėjo užsiimti bet kokia teisės aktams neprieÅ¡taraujančia veikla (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 5 punktÄ ). Pagal verslo planÄ minėta Bendrovė siekė užsiimti savo automobilių nuoma (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 6 punktÄ ). Bendrovės veiklai pagrįsti pateiktos įvairaus pobÅ«džio sutartys (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 7-10 punktus), be kito, darbo sutartys (žr.

Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 11-12 punktus). Tačiau, atlikus pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo analizę, atsakovas atliko iÅ¡samesnį tyrimÄ , kurio metu nustatyta: Pirma, pareiÅ¡kėjas nurodė tokiÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , kurioje gyvena dar 13 užsieniečių (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 20 punktÄ ). Antra, Migracijos valdyba nustatė, jog Bendrovės veiklos adresu Bendrovės nėra arba jai teikiama tik virtualaus biuro paslauga (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 16.1-16.2, 18, 19, 26.8, 26.10, 26.11 punktus).

Trečia, Bendrovės darbuotojų darbo proceso nenustatyta, nes darbuotojų nerasta, nors jų ieÅ¡kota (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 16.3 punktÄ ); kai kurių darbuotojų gyvenamoji vieta deklaruota ne Lietuvoje (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 13, 26.5 punktus). Teismas įvertina tai, kad Bendrovės darbuotojams buvo mokamos iÅ¡mokos (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 22 punktÄ ), tačiau tai neįrodo darbuotojų funkcijų atlikimo.

Ketvirta, Bendrovė sudarė sutartis su tokiomis įmonėmis, kurios realiai veiklos nevykdė (žr. Å¡io teismo sprendimo motyvuojamosios dalies I skyriaus 25, 26.4, 26.6, 26.7 punktus). Taigi, darytina iÅ¡vada, kad pateikti kartu su pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu pakeisti LLG dokumentai neįrodo Bendrovės ne mažiau kaip pastaruosius 6 mėnesius iki pareiÅ¡kėjo kreipimosi dėl LLG pakeitimo vykdomos veiklos Lietuvos Respublikoje, o jais buvo siekiama imituoti realiÄ ir aktyviÄ Bendrovės veiklÄ . Skundžiamame sprendime Departamentas pagrįstai konstatavo, jog pareiÅ¡kėjas siekia tik formaliai atitikti Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas LLG iÅ¡davimo sÄ lygas, o ne gyventi ir vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, jog pareiÅ¡kėjas, kreipdamasis dėl LLG pakeitimo, pateikė tikrovės (gyvenimiÅ¡kos realybės, faktinės situacijos) neatitinkančius duomenis (realiai neužsiima teisėta veikla ir negyvena Lietuvos Respublikoje), nes tikrasis jo tikslas – ne vykdyti teisėtÄ veiklÄ Lietuvos Respublikoje, o gauti LG ir įteisinti savo buvimÄ Å engeno valstybėse.3.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytus argumentus, konstatuotina, kad Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Imigracijos skyriaus 2018 m. vasario 8 d. sprendimas Nr. (15/4-1)3I-126(60) „Dėl atsisakymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Armėnijos Respublikos piliečiui A. M.“ paliktinas nepakeistas, o iÅ¡vestinio reikalavimo įpareigoti Migracijos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iÅ¡ naujo svarstyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir pakeisti pareiÅ¡kėjui LLG taip pat nėra teisinio pagrindo tenkinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 133 straipsniu, nusprendžia: PareiÅ¡kėjo A. M. (A. M.) skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .         Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                                    Marius Bajoras                 Violeta Petkevičienė                 Ernestas Spruogis