f56afd60-2c09-4a9e-b151-ae9f3b8f2d65 · Raseinių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-274-476/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53896-2017-4Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.; 2.12.1.4.                                             TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 14 d.Raseiniai Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriojeA.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1988-09-17, Jurbarko m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. T. Daugirdo 4-1, Raseiniai, deklaruota gyv. vieta ten pat, nevedęs, nedirbantis, teistas 2015-12-03 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 str. 3 d. 4 MGL (150,64 Eur) bauda, bauda išieškoma antstolio, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 str. 1 d. Teismas n u s t a t ė :                           A. M. 2017 m., spalio 16 d., apie 23.00 val., Raseinių m., T.

Daugirdo g. 4-1, savo namuose, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,53 prom.), tyčia įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ L. P., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .             Kaltinamasis A. M. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad psichikos centro įskaitoje įraÅ¡ytas, nes buvo nuvežtas į Marių ligoninę iÅ¡blaivinti, problemų dėl alkoholio vartojimo turi, galvos traumų turėjęs. 2017-10-16 apie 14.00 val., buvo pas draugÄ pirtyje, ten vartojo degtinę.

Apie 22.00 val., grįžo į namus Raseinių m., T. Daugirdo g. 4-1 kartu su draugu T. R.. Namie toliau gėrė degtinę. Apie 23.00 val. į namus grįžo L. P., kuri buvo neblaivi, kaip suprato, ji grįžo susirinkti savo daiktų, nes jai dienÄ buvo pasakęs, kad susirinktų savo daiktus ir daugiau negrįžtų pas jį. Laura yra jo draugė, kuri pas jį buvo apsistojusi laikinai, nes jÄ tėvai iÅ¡varė iÅ¡ namų, pas jį ji gyveno maždaug savaitę. Su Laura yra ne sugyventinei, bendro biudžeto neturi ir bendro Å«kio neveda.

Kai Laura grįžo jis atsimena tik tiek, kad su ja susipyko. Neatsimena, kas toliau vyko, bet pripažįsta, kad konflikto metu galėjo jai įspirti. Atsimena, kad policija atvažiavo ir jį iÅ¡sivežė. Tomas buvo kartu, bet nežino ar jis kÄ nors matė. Butas yra registruotas jo mamos vardu. Dėl savo elgesio gailisi, atsipraÅ¡ys Lauros (b. l. 50-53; 67-70).             Kaltinamojo A. M. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo:

             Nukentėjusiosios L. P. parodymai, kad pas A. M. buvo apsistojusi laikinai, pragyveno apie 3 savaites, jie draugavo, tačiau nei bendro ūkio, nei bendro biudžeto neturėjo. 2017-10-16 apie 23.00 val., parėjo pas A. M. į namus adresu Raseinių m., T. Daugirdo g. 4-1, pas jį namie buvo T. R., jie vartojo alkoholį. Įėjus į namus Aurimas pradėjo šaukti, pradėjo prikaišioti, kad buvo pas meilužių. Jau prieš tai buvo su juo susipykusi ir nebenorėjo pas jį grįžti, tačiau jis skambino ir prašė, kad pareitų.

Jei sėdint fotelyje jis priėjo prie jos ir įspyrė vienÄ kartÄ koja į kairę kojÄ Å¡launies srityje, tuo sukėlė fizinį skausmÄ ir dabar yra mėlynė toje vietoje. PareigÅ«nai įvykio vietoje užfiksavo dvi kraujosruvas, tačiau kraujosruva ant blauzdos buvo seniau, kai pati užsigavo. Po to sugriebė už rankos ir iÅ¡sitempė į kiemÄ sakydamas, kad reikia pasikalbėti. Jis atsisėdo ant suoliuko, o ji pabėgo nuo jo. Nubėgo link policijos komisariato, jos niekas neįleido, todėl skambino bendruoju pagalbos numeriu ir pranešė apie įvykį.

Po įvykio susirinko savo daiktus ir dabar apsistojo pas draugę. Aurimas iÅ¡gėręs tampa labai agresyvus ir jo bijo, todėl nežada su juo taikytis ir pas jį negrįš. Ä® medikus nesikreipė ir nesikreips (b. l. 24-27).                          Liudytojo T. R. parodymai, kad 2017-10-16 buvo pas pažįstamÄ A. M. namie, adresu Raseiniai, T. Daugirdo g. 4-1, ten vartojo alkoholį. Vakare, tačiau nežino kiek buvo valandų, atėjo L. P.. Jie toliau visi kartu gėrė.

Begeriant tarp jų įvyko konfliktas jie pradėjo stumdytis, tačiau nematė, kad Aurimas jai bÅ«tų įspyręs. Kadangi buvo labai girtas, todėl ne viskÄ iÅ¡ to vakaro prisimena ir negali nurodyti. Paskui atsimena, kad pažadino policijos pareigÅ«nai. PirmÄ kartÄ buvo pas AurimÄ namie ir nežino, ar jie su Laura sugyventiniai, tačiau žino, kad gyvena kartu (b. l. 36-38).2017-10-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra Raseiniai, T. Daugirdo g. 4-1 esantis butas (b. l. 8-12);                                                                      PraneÅ¡imu apie smurtÄ artimoje aplinkoje, iÅ¡ kurio matyti, kad A.

M. nustatytas 2,53 promilių neblaivumas, L. P. 2,29 promilių neblaivumas. L. P. nustatytos kraujosruvos ant kairės kojos (b. l. 13-16);                                                                                      Tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 6).                                                                                             Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis A.

M. 2017 m., spalio 16 d., apie 23.00 val., Raseinių m., T. Daugirdo g. 4-1, savo namuose, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,53 prom.), tyčia įspyrė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę kojÄ L. P., tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .             Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.).             Kaltinamojo A.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.              Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo A. M. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, jis teistas (b. l. 74, 75-77), administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 79-82), VÅ¡Ä® Raseinių psichikos sveikatos centre registruotas dėl funkcinio CNSsusirgimo (b. l. 85).             Prokuroras siÅ«lo A.

M. pagal BK 140 str. 1 d., skirti 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę įpareigojant per šį laikÄ dirbti neatlygintinai po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Kaltinamasis A. M. neprieÅ¡taravo prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme sutiko (b. l. 94-96).                          Kaltinamasis A. M. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintina A. M. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              A. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti skirti 9 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ dirbti neatlygintinai po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, galutinę bausmę paskirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laikÄ dirbti neatlygintinai po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.                                       Vadovaujantis BK 66 str.

į A. M. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinÄ sulaikymÄ nuo 2017-10-17, 23 val. 30 min. iki 2017-10-18, 14 val. 10 min., (vienÄ parÄ ) vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms ir laikyti, kad A. M. yra atlikęs Å¡eÅ¡ias viešųjų darbų valandas.                                       Po įskaitymo nustatyti tokiÄ viešųjų darbų atlikimo tvarkÄ : per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlikti po 29 (dvideÅ¡imt devynias) valandas viešųjų darbų, iÅ¡ viso 174 (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt keturias) valandas viešųjų darbų.                                       Iki bausmės vykdymo pradžios A.

M. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.              IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. M., jog jis:nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Irena Narbutienė