f56aa5d4-3f45-478c-bcc5-116aacd77698 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.9.-892-941/2013Proceso Nr. 4-47-3-00729-2013-2Procesinio sprendimo kategorija 39.3.;48.5. (S) Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 86P-2849509-13 (07-13-7737672) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. rugsėjo 4 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., iÅ¡nagrinėjusi A. R.,   a. k. (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

A. R. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tėvų valdžios nepanaudojimÄ pagal LR ATPK 181 str. 1 d. dėl to, kad jos nepilnametis sÅ«nus K. R., gimęs (duomenys neskelbtini), 2013-08-09 apie 21 val. prekybos centre „Maxima“ TelÅ¡iuose, Kęstučio g. 20-3, pasiėmė prekių - 2 vnt. žiebtuvėlių, kurių bendra vertė 4,78 Lt, ir nesusimokėjęs praėjo pro prekybos kasas. IÅ¡ administracinės bylos medžiagos – policijos pareigÅ«no tarnybinio praneÅ¡imo, nepilnamečio K.

R. paaiÅ¡kinimo, Maxima LT, UAB skundo ir poėmio akto - matyti, kad K. R. pavogė iÅ¡ parduotuvės 2 žiebtuvėlius. A. R. paaiÅ¡kino, kad gerai sutaria su sÅ«numi, sÅ«nus taip pasielgė primÄ kartÄ dėl vyresnių draugų įtakos. Augina 2 nepilnamečius vaikus. Daug dėmesio skiria vaikų auklėjimui. SÅ«naus poelgio nepateisina ir vertina jį neigiamai. Su sÅ«numi apie jo elgesį kalbėjosi, sÅ«nus žadėjo taip daugiau nebesielgti.Administracinio teisės pažeidimo byloje duomenų apie tai, kad A.

R. netinkamai prižiÅ«rėtų ir auklėtų savo vaikus nėra. Vaikas yra 10 metų amžiaus, taip pasielgė pirmÄ kartÄ . IÅ¡ į bylÄ pateiktos K. R. charakteristikos matyti, kad A. R. rÅ«pinasi vaiko auklėjimu ir aktyviai dalyvauja jo ugdyme, viena augina 2 vaikus, dirba. Mama objektyviai neturi galimybės kontroliuoti kiekvienÄ vaiko žingsnį. Pateikta charakteristika patvirtina jos paaiÅ¡kinimus, kad ji daug dėmesio skiria vaiko auklėjimui ir tinkamai naudoja tėvų valdžiÄ jam, todėl teismas neturi pagrindo jais netikėti.

Asmuo administracine tvarka gali bÅ«ti nubaustas tik tada, kai yra nustatyta pažeidimo sudėties požymių visuma. Remiantis aptartais įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad A. R. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto LT ATPK 181 str., bÅ«tinojo subjektyviosios pusės požymio – tyčios ar neatsargumo. Esant tokioms aplinkybėms konstatuojama, kad nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p. ir byla nutrauktina. Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., nutarė: administracinę bylÄ A.

R. atžvilgiu, dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nutraukti nesant pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                              Vaida Rimkienė