f5674a6f-e54f-4e83-bc2c-3f709f5f9d1f · Marijampolės apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-190-416/2022 Teisminio proceso Nr. 1-40-1-00344-2011-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 1 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam A.

K. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė: Komisijos 2022 m. kovo 10 d. nutarimu Nr. 81/04-298 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam A. K. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ . Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimÄ atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis skatintas 9 kartus, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose.

Pataisos namuose dalyvauja visuomeninėje veikloje, laisvalaikio praleidimo bÅ«dai nesukuria nusikalstamų situacijų. Asmuo bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis. Sugeba prisitaikyti prie esamos situacijos, palaiko gerus santykius su kitais nuteistaisiais ir pataisos namų darbuotojais, nepastebėtas darant neigiamÄ Ä¯takÄ . Išėjęs iÅ¡ pataisos namų turės kur gyventi. Palaiko ryÅ¡ius su artimaisiais. Neturi vykdomųjų raÅ¡tų dėl priteistų ieÅ¡kinių ar kitų finansinių įsipareigojimų.

Per laikotarpį nuo ankstesnio lygtinio paleidimo svarstymo įvykdė visas Komisijos skirtas rekomendacijas. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ra nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė. Nutarimas netvirtintinas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos atlikę Å¡iÄ bausmės dalį:

1) vienÄ trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija ketverių metų laisvės atėmimo;

2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo;

3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė virÅ¡ija deÅ¡imt metų laisvės atėmimo, bet nevirÅ¡ija dvideÅ¡imt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę apibÅ«dinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018).

Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , visapusiÅ¡kai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. K. teistas 2011-12-27 Å iaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 13 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2011-09-09, bausmės pabaiga – 2024-09-09. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 2 metai 5 mėnesiai 23 dienos. Nuteistasis bausmę atlieka už itin sunkaus nusikaltimo, sukėlusio negrįžtamas pasekmes – žmogaus mirtį, padarymÄ . Nusikaltimas padarytas nuteistajam apsvaigus nuo alkoholio savo sugyventinės atžvilgiu.

Å is teistumas nuteistajam nėra pirmas, jis anksčiau buvo teistas 5 kartus. Ankstesni nusikaltimai yra susiję su sunkiais ir apysunkiais kÅ«no sužalojimais. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis taip pat atlieka jau net ketvirtÄ kartÄ , tačiau ankstesniais nuosprendžiais taikytos bausmės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus, pastangų keisti savo smurtinį nusikalstamÄ elgesį nedėjo. Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobÅ«dis rodo, jog nusikaltimai nebuvo atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai – nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iÅ¡ pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neiÅ¡vengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje fiksuota, jog nuteistasis praeityje įsiveldavo į problemas dėl to, kad neapsvarstydavo galimų savo veiksmų pasekmių. Pavartojus alkoholį, lengvai prarasdavo kontrolę, naudodavo agresijÄ kitų asmenų atžvilgiu. Kai jausdavo pyktį, nesugebėdavo nusiraminti ir prarasdavo kontrolę iki tol, kol neiÅ¡reikÅ¡davo savo pykčio. Dažnai dėl savo problemų kaltino kitus. Problemų sprendimui naudojo fizinę agresijÄ . Nuteistojo tikslai abstraktÅ«s, pernelyg pabrėžia asmeninį patyrimÄ it paskutinius įvykius.

Rodo daug neapykantos teisinei sistemai i r jos valdomiems organams. Teigia, kad nori bÅ«ti visuomenės dalimi, tačiau nuteistojo kriminalinė istorija leidžia manyti, kad jo gyvenimo bÅ«das prieÅ¡tarauja visuomenės normoms. Visa tai, kas iÅ¡dėstyta, neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir leidžia pagrįstai abejoti, kad jis bÅ«damas laisvėje savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis. Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nuteistajam nustatyti 4 kriminogeniniai veiksniai, dėl kurių iÅ¡lieka nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika: teisės pažeidimai (bÅ«dingas smurtinių nusikaltimų modelis, įvykdęs sunkų smurtinį nusikaltimÄ ), piktnaudžiavimas alkoholiu (praeityje turėta alkoholio vartojimo problema, smurtiniai nusikaltimai susiję su alkoholio vartojimu), menkas iÅ¡simokslinimas ir žemas intelekto lygis (daro įtakÄ nusikalstamumui ir smurtiniam elgesiui, vidiniai individualÅ«s bruožai.

Minėti kriminogeniniai rizikos veiksniai nustatyti vertinant ne tik nuteistojo praeityje buvusį elgesį, bet ir jo elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. Teismas pažymi, kad tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant sumažinti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui. Todėl nuteistasis, siekdamas bÅ«ti lygtinai paleistas, turi imtis priemonių eliminuoti jam nustatytus kriminogeninius veiksnius, o tuo pačiu dar labiau sumažinti pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balus.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2015-11-13 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta vidutinė rizika – 44 balai. 2021-08-23 atliktas vertinimas parodė žemÄ rizikÄ , t. y. 39 balus. Visais atvejais, net ir esant žemai nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikai, nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos tvirtinimo klausimÄ sprendžiantis teismas gali, bet neprivalo tokį sprendimÄ patvirtinti.

Tam, kad nuteisto asmens atžvilgiu bÅ«tų priimtas sprendimas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo, jis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos sÄ lygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, ankstesni teistumai ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės turi suteikti pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, tai yra, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bausmės atlikimo vietoje yra pasiekti tiek, kad toliau jų bÅ«tų galima siekti pritaikius lygtinį paleidimÄ .

Å iame kontekste pažymima, kad, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balai tik padeda apskaičiuoti, prie kokio nusikalstamo elgesio rizikos laipsnio priskirti asmenį, o vertinant nuteistojo pažangÄ reikia atsižvelgti ne tik į balus, bet ir į nuteistojo veiksmus juos mažinant. Tai reiÅ¡kia, jog bÅ«tent nuteistojo elgesys pataisos įstaigoje, jo požiÅ«ris į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasekmes, siekis taisytis, požiÅ«ris į visuotinai priimtinas elgesio taisykles, taikomus apribojimus, draudimus, taisyklių laikymÄ si, su kuriais neiÅ¡vengiamai susijęs lygtinis paleidimas, turi suponuoti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , manymÄ , kad nuteistasis pasitaisė, gerbia visuotinai priimtinas elgesio taisykles, siekia jų laikytis ir taip elgtis, jo požiÅ«ris į taikomas pataisymo priemones, draudimus ir apribojimus yra pozityvus ir geranoriÅ¡kas.

Be to, atkreipiamas dėmesys į tai, kad nuteistasis per beveik 6 metus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ sumažino tik 5 balais. IÅ¡ asmens bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis vykdo individualų socialinės reabilitacijos planÄ ir Komisijos numatytas priemones – dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, Å¡iuo metu laikosi vidaus tvarkos taisyklių ir režimo reikalavimų. Teigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dina ir tai, kad jis Å¡iuo metu neturi galiojančių drausminių nuobaudų, per visÄ bausmės laikotarpį yra 9 kartus skatintas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su savo artimaisiais, laisvėje turės nuolatinę gyvenamÄ vietÄ , neturi priteistų ieÅ¡kinių.

Tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vertinamos ne tik teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės, bet visų jo asmenybę apibÅ«dinančių ir elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma. Teismo vertinimu, akivaizdžių jo pažangos veiksnių, praeityje lėmusių jo nusikalstamÄ elgesį, ir leidžiančių teismui pagrįstai tikėtis, jog ateityje nuteistasis iÅ¡ tiesų laikysis įstatymų ir nebenusikals, byloje nenustatyta.

Teismas pažymi, jog lygtinio paleidimo institutas nėra imperatyvi bausmės atlikimo tvarkÄ reglamentuojanti taisyklė, kuriÄ privalu taikyti visiems be iÅ¡imties nuteistiesiems. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertina, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytoms nusikalstamoms veikoms ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Bausmės paskirtis yra ne tik nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens nubaudimas, jo sulaikymas nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikimas, jog jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bet ir teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismo nuomone, Å¡iuo atveju nuteistojo paleidimas į laisvę anksčiau laiko prieÅ¡tarautų teisingumo principui bei visuomenės interesui, be to, sudarytų nebaudžiamumo įspÅ«dį, bÅ«tų neįgyvendinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai, kurie pasireiÅ¡kia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Teismas konstatuoja, kad nuteistasis vis dar neatitinka BVK nustatytų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygų, kadangi jo asmenybės korekcija pataisos proceso metu nėra pakankama. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Tuo tarpu, vertinamu atveju byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis jau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl 2022 m. kovo 10 d.

Komisijos nutarimas Nr. 81/04-298 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam netvirtintinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas n u t a r i a: Atsisakyti patvirtinti 2022 m. kovo 10 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ Nr. 81/04-298 taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam A. K. Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Laimondas Noreika