f564acf6-d00a-4ec6-9e15-9c420d3d61c9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

101                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-539-119/2012Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01404-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.3., 1.1.7.2.4., 1.1.9.2.,1.2.25.4.,2.1.8., 2.3.6.4.5.(S)                                                                                   NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 06 d.Vilnius              Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant G.Vasilevskai, R.

Dainelienei,dalyvaujant prokurorui R.Juodžiui,gynėjui advokatui V.P.Makauskui,nukentėjusiajam B. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J. K., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.,              n u s t a t ė :

           J. K. vairuodamas kelių transporto priemonę, pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl ko įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, o bÅ«tent:jis 2011-08-25 apie 16.26 val., Dariaus ir Girėno gatvėje ties sankryža su EiÅ¡iÅ¡kių plentu, Vilniuje, vairuodamas jam priklausantį automobilį HONDA ACCORD, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatsargus ir neatidus, persirikiuodamas iÅ¡ pirmos Dariaus ir Girėno gatvės eismo juostos į antrÄ jÄ (kryptimi link Å altkalvių gatvės) neįsitikino, kad tai daryti saugu, nedavė kelio ta pačia kryptimi antrÄ ja eismo juosta važiuojančiam motociklui YAMAHA XJ900, valst.

Nr. 126 KF, vairuojamam B. S., dėl ko motociklininkas intensyviai stabdydamas griuvo ant kelio dangos. Eismo įvykio metu nukentėjo motociklo vairuotojas, kuriam nustatyti sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu. Å iais veiksmais J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 106 punktų reikalavimus.               Apklausus kaltinamÄ jį kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-08-25 apie 17 val., su savo automobiliu „Honda Accord“, baltos spalvos, važiavo iÅ¡ oro uosto pirma eismo juosta į miesto pusę, prie sankryžos užsidegė raudonas Å¡viesoforo signalas.

MaÅ¡inos sustojo, pamatęs įraÅ¡Ä gali pasakyti, kad jis persirikiavo į kitÄ eismo juostÄ tarp maÅ¡inos ir motociklų, pasižiÅ«rėjęs į veidrodėlį matė, kad distancija yra pakankama, kad saugiai bÅ«tų galima persirikiuoti į antrÄ eilę, netrukus iÅ¡ paskos iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , nematė kas atsitiko, sustojo ir pagalvojo, kad susidÅ«rė motociklininkai. Grėsmingos situacijos iÅ¡ jo manevro negali įvardinti. Pripažįsta, kad persirikiavo į kitÄ eismo juostÄ , lenkimo metu žiÅ«rėjo į priekį, iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ sustojo kelkraÅ¡tyje.

Judėjimas buvo intensyvus, maÅ¡inos pradėjo signalizuoti, prasidėjo kamÅ¡tis, manydamas, kad jis Å¡ioje situacijoje niekuo dėtas, iÅ¡važiavo, darydamas manevrÄ manė, kad yra saugu įsiterpti, kai pradėjo rikiuotis tarp jo ir motociklininko buvo apie 10 metrų, viskas vyko už sankryžos, tai yra jis pradėjo rikiuotis į antrÄ eismo juostÄ .             Nukentėjęs B. S. parodė, kad minėtÄ dienÄ važiavo iÅ¡ darbo link miesto Dariaus ir Girėno gatve su motociklu Yamaha.

Važiavo antra eismo juosta. Prie Å¡viesoforo degė raudonas signalas, užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui pradėjo judėti, kai pravažiavo sankryÅ¾Ä susidarė kamÅ¡tis, kadangi kažkas suko iÅ¡ pirmos juostos į deÅ¡inę, ir staiga prieÅ¡ jį iÅ¡važiavo baltos spalvos automobilis, pradėjo stabdyti motociklÄ , kad nesusidurtų ir griuvo. Dėl to buvo sutrikdyta jo sveikata, buvo 6-o stuburo slankstelio kompresinis lūžis. Gydėsi, buvo nedarbingas. Baltos spalvos automobilis persirikiavo iÅ¡ pirmos juostos į antrÄ juostÄ , automobilio vairuotojo nematė, kai automobilis persirikiavo tarp jų atstumas buvo labai mažas ir jis neturėjo galimybės iÅ¡vengti susidÅ«rimo su automobiliu, nebuvo kur pasukti, nes kitoje eismo juostoje taip pat buvo automobilis.

Kai pamatė, kad baltos spalvos automobilis užkirto keliÄ , stabdė ir paguldė motociklÄ ant Å¡ono, ėmėsi visų priemonių, kad iÅ¡vengtų susidÅ«rimo su automobiliu. Važiavo antra eismo juosta, užsidegė raudonas Å¡viesoforo signalas, prieÅ¡ Å¡viesoforÄ buvo du ar trys automobiliai, užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui tie automobiliai judėjo link Å altkalvių gatvės, tiesiai per sankryÅ¾Ä , baltos spalvos automobilis manevrÄ darė po to, kai tie automobiliai iÅ¡važiavo.             Liudytojas P. Å . parodė, kad 2011-08-25 po darbo su kolega važiavo Dariaus ir Girėno g. namo link EiÅ¡iÅ¡kių, važiavo motociklais, prie Å¡viesoforo sustojo vienas Å¡alia kito, prieÅ¡ juos buvo du ar trys automobiliai, maÅ¡inos pajudėjo, pirmas pajudėjo nukentėjusysis, o jis jam iÅ¡ paskos.

Važiavo link „Lukoil“, matė, kad baltos spalvos automobilis pasuko į kairę, prieÅ¡ pat jo kolegÄ , pastarasis vengdamas susidÅ«rimo pradėjo stabdyti ir paguldė motociklÄ ant Å¡ono ir nukrito, privažiavęs prie kolegos sustojo, įsidėmėjo balto automobilio valstybinius numerius, minėtas automobilis nesustojo, nuvažiavo, iÅ¡ pradžių galvojo vytis, tačiau turėjo padėti nukentėjusiajam.             Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. 11-3032(11) nurodyta, kad motociklo „Yamaha XJ 900“ greitis prieÅ¡ stabdymÄ buvo apie 47 km/h.

Eismo įvykio eiga buvo tokia – motociklas „Yamaha XJ 900“ važiavo Dariaus ir Girėno g. link Å altkalvių g. (toliau deÅ¡inė kairė – pagal motociklo važiavimo kryptį). Motociklas, pravažiavęs sankryÅ¾Ä su EiÅ¡iÅ¡kių pl. ir važiuodamas apie 47 km/h greičiu, kelio važiuojamosios dalies deÅ¡inėje pusėje, arčiau kelio vidurio ženklinimo linijos, buvo intensyviai stabdomas. Po intensyvaus stabdymo motociklas „Yamaha XJ 900“ griuvo ant kairiojo Å¡ono ir, ant kelio dangos palikdamas braukimo žymes, judėjo į priekį ir kairę.

Motociklas sustojo padėtyje, užfiksuotoje eismo įvykio vietos plane. Nustatyti ar automobilio „Honda Accord“ vairuotojas J. K., persirikiuodamas nedavė kelio motociklui „Yamaha XJ 900“, negalima.             Iki sankryžos su EiÅ¡iÅ¡kių pl. motociklas „Yamaha XJ 900“ važiavo Dariaus ir Girėno g. antra eismo juosta kryptimi link Å altkalvių g., o automobilis „Honda Accord“ pirma eismo juosta. Už minėtos sankryžos, prieÅ¡ pat stabdymÄ motociklas važiavo antra eismo juosta, ir automobilis „Honda Accord“, prieÅ¡ pat motociklui „Yamaha XJ 900“ nugriuvus ant kelio dangos, važiavo antra eismo juosta, o po to mažino greitį ir suko į pirmÄ eismo juostÄ .             Automobilio „Honda Accord“ vairuotojas J.

K., persirikiuodamas į antrÄ eismo juostÄ , privalėjo duoti keliÄ antra juosta ta pačia kryptimi važiavusiam motociklui „Yamaha XJ 900“. Motociklo „Yamaha XJ 900“ vairuotojas B. S., automobiliui įvažiavus į jo judėjimo eismo juostÄ (antrÄ eismo juostÄ ), turėjo stabdyti ir tinkamai suvaldyti savo vairuojamÄ motociklÄ . Buvusioje kelio eismo situacijoje motociklo „Yamaha XJ 900“ vairuotojo B. S. veiksmai - intensyviai stabdęs nesuvaldė motociklo ir griuvo ant kelio dangos – techniniu požiÅ«riu sÄ lygojo Å¡io eismo įvykio kilimÄ .

             IÅ¡ tyrimui pateiktos medžiagos negalima nustatyti, ar buvusioje kelio eismo situacijoje automobilio „Honda Accord“ vairuotojo J. K. veiksmai techniniu požiÅ«riu taip pat sÄ lygojo Å¡io eismo įvykio kėlimÄ (t.I, b.l. 31-33).             Vertinant tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teismo posėdžio metu surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad J. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 196 punktų reikalavimus: tai yra kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti, privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai, arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos, palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti (9 p.). 106 p. nurodyta, kad prieÅ¡ pradėdamas važiuoti, prieÅ¡ persirikiuodamas ir kitaip keisdamas važiavimo kryptį, vairuotojas privalo įsitikinti, kad tai daryti saugu ir duoti keliÄ , nekliudyti kitiems eismo dalyviams.

Nors kaltinamasis J. K. neigia pažeidęs Å¡iuos Kelių eismo taisyklių punktų reikalavimus, jo aiÅ¡kinimas vertintinas kritiÅ¡kai, kaip siekimas iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ veikÄ ir yra paneigtas nukentėjusiojo B. S. , liudytojo P. Å . parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, jie nuoseklÅ«s ir neprieÅ¡taringi. Kad minėtu laiku vairuodamas jam priklausančiÄ transporto priemonę Honda Accord Dariaus ir Girėno gatvėje ties sankryÅ¾Ä su EiÅ¡iÅ¡kių plentu, Vilniuje, persirikiavo iÅ¡ pirmos eismo juostos į antrÄ eismo juostÄ , neneigia ir pats kaltinamasis J.

K. , be to tai įrodo ir vaizdo įraÅ¡as.              Esant minėtai situacijai J. K. privalėjo, persirikiuodamas į antrÄ eismo juostÄ , duoti keliÄ antra eismo juosta ta pačia kryptimi važiavusiam motociklui „Yamaha XJ 900“ (specialisto iÅ¡vada 5 p.), tačiau įvertinus visus įrodymus J. K. neįsitikino, kad įvažiavus į antrÄ eismo juostÄ iÅ¡ pirmos, nesudarys kliūčių kitiems eismo dalyviams. Å iuo atveju ta pačia kryptimi važiavusiam motociklui, kurį vairavo nukentėjusysis, pastarasis, siekdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo su J.

K. vairuojamu automobiliu, stabdė vairuojamÄ motociklÄ ir griuvo, ko pasekoje B. S. buvo padaryti sužalojimai, vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, tai patvirtina byloje esantys iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ medicininių dokumentų, nukentėjusysis dėl patirtų sužalojimų buvo nedarbingas nuo 2011-08-29 iki 2011-10-28 (b.l. 52). Nustatyta, kad abi transporto priemonės buvo techniÅ¡kai tvarkingos, nukentėjusysis nevirÅ¡ijo leistino greičio, atsiradus kliūčiai stabdė motociklÄ , siekdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo su J.

K. vairuojamu automobiliu, pastarasis neįsitikinęs, kad jo manevras, tai yra persirikiuoti iÅ¡ pirmos juostos į antrÄ yra saugus, pažeidė minėtas Kelių eismo taisykles ir sukėlė eismo įvykį. Specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad buvusioje kelio eismo situacijoje motociklo „Yamaha XJ 900“ vairuotojo B. S. veiksmai – intensyviai stabdęs nesuvaldė motociklo ir griuvo ant kelio dangos – techniniu požiÅ«riu sÄ lygojo Å¡io eismo įvykio kilimÄ , tačiau nukentėjusysis B. S., atsiradus kliūčiai, tai yra siekdamas iÅ¡vengti susidÅ«rimo su J.

K. vairuojamu automobiliu, kuris iÅ¡važiavo į antrÄ eismo juostÄ , intensyviai stabdė, kaip ir numato Kelių eismo taisyklės, nukentėjusysis nevirÅ¡ijo leistino greičio, motociklas buvo techniÅ¡kai tvarkingas, tai kad jis netinkamai stabdė vairuojamÄ transporto priemonę, Å¡i aplinkybė gali bÅ«ti vertinama sprendžiant bausmės klausimÄ , žalos atlyginimo dydį.             Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d.             Skiriant bausmę J.

K. atsižvelgiama į nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. K. teismo neteistas, baustas administracine tvarka 24 (dvidešimt keturis) kartus už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, išvadų nepadarė, dirba. J. K. skirtina bauda ir baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones. Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.           Daiktiniai įrodymai – CD laikmenos saugotinos prie bylos.             Civilinis ieškinys nepareikštas.             Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 297 – 298 str. str., 302 - 305 str.str., 307 – 308 str. str.,              n u s p r e n d ė :

             J. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., ir skirti jam 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudÄ ir vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones.             Kardomoji priemonė nepaskirta.           Daiktinius įrodymus – CD laikmenas palikti saugoti prie bylos.             Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.             Nuosprendis per 20d. skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ padavus apeliacinį skundÄ .

             Teisėja                                                                                                    Danutė Mickevičienė                                                                        /parašas/