f564908a-e7ff-4d6e-9d05-a6051403d79d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1173-767/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26574-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 11 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vilma Å iukÅ¡tienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino MotiejÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, iÅ¡situokęs, nedirbantis, pensininkas gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), teistas, bet teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė:

1. V. P. smurtavo artimoje aplinkoje, tai yra 2022 m. liepos 17 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, savo Å¡eimos nariui – sugyventinei S. S. rankos kumščiu sudavė 1 smÅ«gį į veido sritį, tuo nukentėjusiajai S. S. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl kraujosruvos deÅ¡inės akies apatiniame voke padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

2. PareiÅ¡kus įtarimÄ ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis V. P. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. liepos 17 d. bÅ«damas namuose adresu, (duomenys neskelbtini), vienas gėrė alų. Sugyventinė S. buvo išėjusi pas kaimynę padėti prie malkų. Kai S. grįžo į namus, ji buvo iÅ¡gėrusi. Pačiam atrodo, kad S. grįžus dar abu iÅ¡gėrė, bet gali ir klysti, nes dėl buvusio savo girtumo ne viskÄ atsimena. Alų gėrė gulėdamas savo lovoje.

S. taip pat buvo prigulusi ant čiužinio, kur miega. Kad su S. bÅ«tų susipykę neprisimena, bet priėjęs prie ant čiužinio gulinčios S. jis jai sudavė ranka vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Kodėl taip padarė negali paaiÅ¡kinti, bet viskas gavosi per alkoholį. Dar prisimena, kad po to į namus grįžo S. sÅ«nus K., su kuriuo tÄ dienÄ buvo kartu gėrę alaus. K. pradėjo prie jo kabinėtis. Dėl ko kabinėjosi nežino, bet bÅ«damas girtas K. kabinėjasi be priežasties. Jie ginčijosi, o po dar kiek laiko į namus atvažiavo policija ir jį sulaikė.

Kai į namus atvyko policijos pareigÅ«nai, suprato, kad juos iÅ¡kvietė K., nes matė, kad po jų ginčo K. su telefonu išėjo į laukÄ . Labai gailisi, kad savo veiksmais S. sukėlė fizinį skausmÄ . S. dėl sukelto fizinio skausmo atsiprašė, ji jam atleido, tarpusavyje yra susitaikę. Pažada daugiau nebesmurtauti. Su S. kaip sugyventiniai gyvena 22 metus, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena S. priklausančiame bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena S. sÅ«nus K. Su S. sutaria puikiai, iki 2022 m. liepos 17 d.

įvykio smurto atvejų nėra buvę.

3. V. P. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta ne tik jo paties prisipažinimu, bet ir baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡tirta teisme: 3.1. nukentėjusiosios S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur ji parodė, kad V. P. yra jos sugyventinis, su kuriuo Å¡eimoje gyvena ir bendrÄ Å«kį veda apie 21 metus. Gyvena jai priklausančiame bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena ir jos sÅ«nus K. S.. Su V. santykiai yra geri. Smurto V. prieÅ¡ jÄ nenaudoja. Nesupranta, kas jam vakar atsitiko, kad jis sudavė.

Vakar t. y. 2022 m. liepos 17 d., nuo ryto bÅ«dama pas kaimynę padėjo tvarkyti malkas ir ten vartojo alkoholį. Apie 12 valandÄ Ä¯ namus grįžo bÅ«dama iÅ¡gėrusi. Grįžusi į namus V. rado namuose žiÅ«rintį televizorių ir geriantį alų. Grįžusi su V. alkoholio nevartojo, nuėjo prigulti. RuoÅ¡iantis prigulti V. pradėjo jai priekaiÅ¡tauti žodžiais, kad ji neva buvo išėjusi pas kitus vyrus. Su V. trumpai pasiaiÅ¡kino žodžiais ir atrodė, kad jis nurimo, tada ji prigulė ant čiužinio ir užmigo.

Nežino po kiek laiko, bet pabudo pajutusi smÅ«gį ir skausmÄ kairėje akyje. PatirtÄ skausmÄ Ä¯vertina 5 balais iÅ¡ 10. Atsimerkusi prieÅ¡ save pamatė pasilenkusi prie jos V. ir jo klausė, kÄ jis daro. V. jÄ iÅ¡koliojęs necenzÅ«riniais žodžiais, kažkÄ burbuliuodamas nuėjo į tualetÄ . Atsikėlusi ji nuėjo į virtuvę ir matė, kad grįžęs iÅ¡ tualeto V. vėl nuėjo į lovÄ , pas jÄ Ä¯ virtuvę nėjo. Nors V. jai sudavė, bet į policijÄ kreiptis nenorėjo.

Dėl V. smÅ«gio buvo patinusi ir aÅ¡arojo kairė akis. Praėjus gal pusvalandžiui į namus grįžęs neblaivus sÅ«nus K., pamatęs jos akį, paklausė, kas atsitiko ir, kai pasakė, kad sudavė V., sÅ«nus nuėjo su juo pasikalbėti. Girdėjo, kad, kai sÅ«nus V. paklausė, kodėl jis jÄ mušė, V. pradėjo kažkÄ rėkti ant sÅ«naus. Tada sÅ«nus paskambino 112 ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ä® namus atvykusios policijos pareigÅ«nės V. sulaikė. PareigÅ«nės iÅ¡kvietė greitosios medicinos pagalbos medikus, kurie jÄ apžiÅ«rėjo.

Tuo metu, kai V. jai sudavė, namuose buvo dviese ir niekas nieko nematė. Pas medicinos ekspertus nevyko. Ant V. nepyksta. Supranta, kad jis taip pasielgė dėl savo girtumo. Dar galvoja, kad gal V. norėjo jÄ pažadinti, bet tiesiog stipriau sudavė, nes kitaip nesupranta priežasties, kodėl jis jai sudavė. Jokių pretenzijų V. neturi, pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisako kategoriÅ¡kai. Žino, kad su V. susitaikys ir toliau gyvens; 3.2. liudytojo K. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kur jis parodė, kad S. S. yra jo mama, o V.

P. – jos sugyventinis. V. laiko ir vadina patėviu. Vakar t. y. 2022 m. liepos 17 d. apie pietus, laiko nepasakys, bÅ«damas neblaivus iÅ¡ draugų grįžo į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), kur gyvena su mama ir patėviu. Namuose, virtuvėje rado sėdinčiÄ ir rÅ«kančiÄ mamÄ . Matėsi, kad ji buvo iÅ¡gėrusi. Pamatęs, kada mama yra apsiverkusi ir dar aÅ¡aroja jos viena akis, paklausė, kas buvo. Mama atsakė, kad V. jai sudavė į akį. Mama sakė, kad sudavė jai tik vienÄ kartÄ .

Nuėjęs prie lovoje gulinčio ir rėkaujančio V., jo paklausė, kodėl mušė mamÄ . V. nieko neatsakė tik rėkavo, nes buvo iÅ¡gėręs. Nors mama nenorėjo, bet jis paskambino į policijÄ ir pranešė, kad patėvis jÄ sumušė. Atvykusios pareigÅ«nės, V. iÅ¡sivežė. Dar į namus buvo atvažiavę greitosios medicinos pagalbos medikai, apžiÅ«rėjo mamÄ . Pats nematė, kaip V. sudavė mamai, tai sužinojo iÅ¡ mamos žodžių. Kodėl V. sudavė mamai nežino.

Pats vakar su V. jokio konflikto ar susistumdymo neturėjo. Iki vakar pas mamÄ ant veido jokių sužalojimų ar mėlynių nebuvo matęs; 3.3. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad V. P. 2022 m. liepos 17 d. nustatytas 1.82 promilių neblaivumas; 3.4. asmens blaivumo tikrinimo duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad S. S. 2022 m. liepos 17 d. nustatytas 2.92 promilių neblaivumas; 3.5. asmens apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. liepos 17 d. apžiÅ«rint S. S., ties kairės akies paakiu matoma 2.20 cm x 3.00 cm dydžio mėlynė.

Kitų matomų sužalojimų neužfiksuota; 3.6. specialisto iÅ¡vada Nr. G 1039/2022(04), iÅ¡ kurios matyti, kad S. S. padaryta kraujosruva deÅ¡inės akies apatiniame voke. Nustatytas kÅ«no sužalojimas padarytas keleto valandų bėgyje, iki 2022 m. liepos 17 d. 18 val. 56 min. S. S. apžiÅ«rint greitosios medicinos pagalbos darbuotojams. Nustatytam kÅ«no sužalojimui padaryti reikėjo vieno smÅ«gio buku kietu daiktu į veidÄ . Nustatytas kÅ«no sužalojimas nėra bÅ«dingas griuviminei traumai. S. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; 3.7. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad apie įvykį pranešė nukentėjusiosios S. S. sÅ«nus K.

S.. Atvykus pareigÅ«nams nukentėjusioji S. S. nurodė, kad po žodinio konflikto su sugyventiniu V. P., jai miegant ant čiužinio, sugyventinis 1 kartÄ iÅ¡ kumščio trenkė jai į kairę akį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ ir padarydamas mėlynę kairės akies paakyje; 3.8. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietoje yra dviejų aukÅ¡tų mÅ«rinis pastatas. Butas Nr. 5 yra antrame namo aukÅ¡te. Įėjus į buto vidų, per kairėje pusėje esantį įėjimÄ patenkama į virtuvę, o per deÅ¡inėje pusėje matomas duris – į miegamojo kambarį.

Miegamajame kambaryje, prieÅ¡ais matoma viena dvigulė lova, deÅ¡inėje pusėje matoma viengulė lova – įvykio vieta. ApžiÅ«rint įvykio vietÄ jokių nusikalstamos veikos pėdsakų nepastebėta, niekas nepaimta. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl baudžiamojo įsakymo iÅ¡davimo tenkintinas.

4. Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus teismas sprendžia, jog V. P. kaltė visiÅ¡kai įrodyta, o jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei.

5. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme be terminuoto laisvės atėmimo bausmės yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad V. P. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

6. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes.

7. Kaltinamasis V. P. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri įstatymo leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). V. P. yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirbantis, pensininkas.

8. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti V. P. už nusikalstamÄ veikÄ skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ 9 mėnesiams (BK 48 straipsnis), skiriant įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

9. Kaltinamajam kaltę pripažinus visiÅ¡kai ir bylÄ baigus baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

10. Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas V. P. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2022 m. liepos 17 d. 21 val. 25 min. iki 2022 m. liepos 18 d. 14 val. 45 min., t. y. 1 (viena) para.

11. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : prokuroro pareiÅ¡kimÄ užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu tenkinti. V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje per 9 (devynis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, įskaitant alkoholį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2022 m. liepos 17 d. 21 val. 25 min. iki 2022 m. liepos 18 d. 14 val. 45 min., tai yra 1 (vienÄ ) parÄ .

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, o jį pradėjus vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vilma Šiukštienė