f5614b7e-2f60-4f64-9f89-0ea3771ab1fa · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-494-664/2017Teisminio proceso Nr.2-16-3-00426-2011-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.21.1. (S) IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. birželio 13 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vapsvienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys K. R., K.

R., antstolė N. V. bei teismui pateiktÄ vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0056/11/00567/1. Teismas nustatė: PareiÅ¡kėjas uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti, kad K. R. priklauso ½ dalis pajamų, kurias jo sutuoktinė K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gauna iÅ¡ (duomenys neskelbtini).Nurodė, jog antstolės N. V. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0056/11/00567/1 vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko K. R. pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-470-242/2011 dėl 1660,39 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės “Gelvora” naudai. Antstolė N. V. 2017 m. gegužės 22 d. raÅ¡tu pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais nuosavybe, nustatymo, nes K. R. sutuoktinė K. R. dirba ir gauna atlyginimÄ .Suinteresuotas asmuo K. R. gavęs pareiÅ¡kimÄ ir jo priedus per teisės aktų nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo nepateikė.Suinteresuotas asmuo K. R. gavusi pareiÅ¡kimÄ ir jo priedus per teisės aktų nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas dalinai.IÅ¡analizavus teismui pateiktÄ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir pateiktÄ vykdomosios bylos Nr. 0056/11/00567/1 medžiagÄ , nustatyta, kad antstolės N. V. kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko K.

R. pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-470-242/2011 dėl 1660,39 Eur skolos bei 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ naudai (Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi Nr.e2-752-286/2015 pradinis kreditorius „Swedbank“ AB pakeistas į naujÄ iÅ¡ieÅ¡kotojÄ â€“ uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Gelvora“).

Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad skolininkas K. R. 2008 m. rugsėjo 5 d. susituokė su K. R.. Antstolis, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, pasiÅ«lė kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo. Nagrinėjamu atveju siekiama individualizuoti skolininko turto dalį bendroje jungtinėje nuosavybėje, iÅ¡ kurios turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas. Civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jo dalį jungtinėje nuosavybėje.

Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. Civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui <...> kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. IÅ¡ieÅ¡kotojo reikalavimu teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , iÅ¡ieÅ¡kojimas galimas esant nustatytai tiek idealiajai, tiek realiajai daliai, nes Civilinio proceso kodekso normos neįpareigoja bÅ«tinai nustatyti realiosios skolininkui priklausančio turto bendroje nuosavybėje dalies (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3542/2007).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.87 straipsnyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

Pagrindų, paneigiančių minėtÄ prezumpcijÄ , sÄ raÅ¡as nustatytas Civilinio kodekso 3.89 straipsnio 1 dalyje. Å is sÄ raÅ¡as yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatyta, kad bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos <...>. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nepateikta duomenų, kad sutuoktiniai yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ tarpusavio sutartimis (Civilinio kodekso 3.101-3.108 straipsniai). Taigi, skolininko sutuoktinės gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (jos ir skolininko) nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (Civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalis). Pagal Å¡io straipsnio 2 dalį nuo sutuoktinių lygių dalių principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

Nuo sutuoktinių bendro turto dalių principo galima nukrypti Civilinio kodekso 3.123 str. numatytais atvejais (CK 3.117 str.), t. y. atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos bÅ«klę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes. Civilinio kodekso 3.123 str. imperatyviai įpareigoja teismÄ atsižvelgti į Å¡iame straipsnyje numatytas aplinkybes nepaisant to, yra ar ne Å¡alies reikalavimas taikyti Civilinio kodekso 3.123 straipsnio nuostatas. Skolininkės K. R. (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis yra vidutiniÅ¡kai 350 Eur į mėnesį (neatskaičius mokesčių).

Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad K. R. nedirba, negauna jokių pajamų. Tuo tarpu Å¡eimoje auga du mažamečiai vaikai: E.R., gimęs (duomenys neskelbtini). ir E. R., gimęs (duomenys neskelbtini).Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-965-664/2015 pagal uždarosios akcinės bendrovės „Mokilizingas“ pareiÅ¡kimÄ dėl nustatymo skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatyta, kad K.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ¼ dalis jo sutuoktinės K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam priliginamų pajamų, gaunamų VÅ¡Ä® Mielagėnų palaimintojo J. M. parapijos globos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ K.R. vykdomas pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-327-277/2012, vykdomosios bylos Nr. 0073/12/01658. Atsižvelgiant į tai, jog skolininkas K.

R. niekur nedirba, į jo sutuoktinės K. R. gaunamo darbo užmokesčio dydį, į tai, jog Å¡eimoje auga du mažamečiai vaikai, kurie iÅ¡laikomi iÅ¡ skolininko sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio, taip pat į tai, kad pagal Ignalinos rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr.2-327-277/2012 jau vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ K.R. vykdomojoje byloje Nr.0073/12/01658, o 2017 m. balandžio 26 d. priimtas teismo įsakymas civilinėje byloje Nr.eL2-386-277/2017 dėl skolos priteisimo iÅ¡ K.

R. uždarosios akcinės bendrovės “SB lizingas“ naudai, todėl teismas mano, kad yra pagrindas nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo ir pripažinti, kad sutuoktiniui K. R. priklauso ne 1/2, o 1/4 jo sutuoktinės pajamų dalis, gaunamų iš jos darbinės veiklos.Pažymėtina, kad teismo nutartimi yra tik konstatuojama (individualizuojama), kokia dalis yra skolininko bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (darbo užmokestyje), iš kurios galėtų būti vykdomas išieškojimas.

Tačiau vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio, bÅ«tina atsižvelgti į įstatymo nuostatas, ribojančias iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (Civilinio kodekso 3.112 straipsnis), bei į ypatumus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (Civilinio proceso kodekso 733 – 743 straipsniai).Teismas pažymi, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Civilinio kodekso 3.112 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 593, 667 straipsniais, nutaria:

PareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Nustatyti, kad K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/4 dalis jo sutuoktinės K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini).Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0056/11/00567/1 grÄ Å¾inti antstolei N. V..Antstolė N. V. informuojama, kad Ignalinos rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 23 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-965-664/2015 jau yra nustatyta, kad K.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kurio vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomojoje byloje Nr. 0073/12/01658, pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-327-277/2012, priklauso 1/4 dalis jo sutuoktinės K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ir kitų jam prilyginamų pajamų, gaunamų (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini).Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Irena Vapsvienė