f55f7381-62ee-4f1e-bcd3-2687bf6d6d44 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2S-527-280/2019 Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00328-2019-7 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.18.4; 3.3.1.14; 3.3.2.4. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 10 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Laimutė Sankauskaitė vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi V. K. (V. K.) atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2019 m. gegužės 29 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3631-277-2019 pagal ieÅ¡kovės I.

J. ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl nepilnamečių vaikų gyvenamos vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo bei prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ materialinį iÅ¡laikymÄ po 200 Eur kas mėnesį mokamų periodinių iÅ¡mokų kiekvienam vaikui iki teismo sprendimo priėmimo, kadangi viena nepajėgia iÅ¡laikyti nepilnamečių vaikų, o atsakovas lėšų vaikų iÅ¡laikymui neteikia.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 2. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mai 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkino, pritaikė laikinÄ sias apsaugos priemones – priteisė iÅ¡ V. K. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. K. (A. K.) ir A. K., periodinėmis iÅ¡mokomis po 200 Eur kas mėnesį kiekvienam vaikui, pradedant nuo 2019 m. gegužės mėn. iki kol bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla Nr. e2-3631-277/2019, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00328-2019-7, pavedant nepilnamečių vaikų motinai I.

J., uzufrukto teise disponuoti šiomis lėšomis.

3. Teismas nurodė, kad pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ minimalus mėnesinis vaiko iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti artimas vienai minimaliai mėnesinei algai. Abu tėvai turi lygias pareigas teikti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams. IeÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui po 200 Eur nevirÅ¡ija pusės minimalios mėnesinės algos, todėl praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo laikinÄ iÅ¡laikymÄ , tenkino. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 4. Atskiruoju skundu V. K. praÅ¡o panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mai 2019 m. gegužės 29 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams iki kol bus priimtas sprendimas byloje.

5. Nurodo, kad vaikai iki 2019 m. vasario mėnesio gyveno pas jį, ieškovė disponavo jo banko kortele ir grynaisiais pinigais, todėl mano, kad prie vaikų išlaikymo jis prisidėjo.

6. Teigia, kad jo materialinė padėtis yra bloga, gaunamos pajamos, atskaičius įvairius mokesčius, kredito įmokas, įsiskolinimÄ kitų vaikų iÅ¡laikymui yra tik 300 Eur.

7. Taip pat praÅ¡o nustatyti bendravimo tvarkÄ su vaikais, nes ieÅ¡kovė nuo 2019 m. kovo mėnesio bendrauti su vaikais neleidžia.

8. Priteisus iÅ¡laikymÄ , praÅ¡o įpareigoti ieÅ¡kovę pateikti čekius, kur buvo panaudoti vaikų iÅ¡laikymui skirti pinigai, nes ieÅ¡kovė gyvena su asmeniu, kuris piktnaudžiauja alkoholiu, todėl nuogÄ stauja, kad pinigus iÅ¡ ieÅ¡kovės jis gali paimti ir iÅ¡leisti savo poreikiams.

9. Atsiliepimu į atskirÄ jį skundÄ I. J. praÅ¡o skundžiamÄ teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Mano, kad skundas nepagrįstas, nes atsakovas nepateikė įrodymų apie sveikatos problemas ir paimtÄ kreditÄ . Be to, kad susidarė atsakovo skola kito vaiko iÅ¡laikymo kaltas pats atsakovas.

10. Jis yra darbingas, turi paklausiÄ santechniko profesijÄ , todėl gali susirasti geriau apmokamÄ darbÄ . Jis piktnaudžiauja alkoholiu ir tam iÅ¡leidžia dalį savo lėšų. I. A. instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 11. Atskirasis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies, pirmosios instancijos teismo skundžiama nutartis keičiama (Civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 337 str. 1 d. 4 p).

12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų.

13. Apeliantas su atskiruoju skundu pateikė rašytinius įrodymus apie jo turtinę padėtį. Pagal CPK 314 straipsnį, apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo būti pateikti pirmosios instancijos teismui, tačiau yra dvi išimtys:

1) kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai atsisako priimti įrodymus;

2) kai įrodymų pateikimo būtinybė iškyla vėliau.

14. Kadangi laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos nepranešus atsakovui, jis neturėjo galimybės atsikirsti bei pateikti rašytinius įrodymus byloje, apeliacinės instancijos teismas pateiktus rašytinius įrodymus priima ir vertina kartu su visais bylos duomenimis. Ieškovė su pateiktais įrodymais susipažinusi, jie pateikti kartu su skundu, todėl teismas nebeklausia jos vertinimo.

15. Byloje kilo ginčas dėl pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių – laikino išlaikymo priteisimo ir jo dydžio pagrįstumo ir teisėtumo.

16. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.65 straipsnis – speciali norma, įtvirtinanti specialių laikinųjų apsaugos priemonių institutÄ , nagrinėjant ginčus Å¡eimos santykiuose. Å ių priemonių tikslas yra maksimaliai apsaugoti vaiko teises ir interesus iki tėvų ginčo iÅ¡sprendimo iÅ¡ esmės. Laikinas, iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo priteisimas yra laikinoji apsaugos priemonė, skirta apsaugoti vaiko interesus civilinės bylos nagrinėjimo metu. Å i teisinius santykiu laikinai sureguliuojanti laikinoji apsaugos priemonė sudaro sÄ lygas užtikrinti asmenų teisių apsaugÄ , ginčo teisinių santykių normalų funkcionavimÄ , kol nėra priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas.

17. Å iame kontekste akcentuotina ir tai, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo stadijoje teismas neturi galimybės pilnai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡siaiÅ¡kinti visų bylos aplinkybių, nustatyti reikalingo ir bÅ«tino iÅ¡laikymo vaikui dydžio bei realių galimybių teikti vienokio ar kitokio dydžio iÅ¡laikymÄ . Å ias faktines aplinkybes teismas turės galimybę įvertinti ir dėl jų pasisakyti teismo sprendime tik po to, kai byla bus iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės. Tik iÅ¡samaus teisminio nagrinėjimo metu gali ir turi bÅ«ti atsakyta į klausimÄ , kokios yra realios apeliantės pajamos, tikroji turtinė padėtis, kokie realÅ«s bÅ«tinieji vaiko poreikiai ir ar ieÅ¡kovas iki tol tinkamai vykdė savo pareigÄ teikti vaikui iÅ¡laikymÄ .

Tuo tarpu Å¡ioje proceso stadijoje, kai sprendžiamas klausimas tik dėl laikino iÅ¡laikymo priteisimo (laikinųjų apsaugos priemonių taikymo), kaip minėta, pakanka konstatuoti, kad pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys yra tikėtinai pagrįstas ir realiai egzistuoja bÅ«tinybė taikyti praÅ¡omas laikinÄ sias apsaugos priemones, prieÅ¡ingu atveju, tokių priemonių netaikius, bÅ«tų pažeistos nepilnamečio vaiko teisės ir teisėti interesai.

18. Nagrinėjamu atveju Å¡alių vaikai yra 9 ir 7 metų amžiaus, ieÅ¡kovės teigimu, nuo Å¡alių gyvenimo skyrium – 2018 m. liepos mėnesio, atsakovas vaikams iÅ¡laikymo neteikia. Kad jis teiktų iÅ¡laikymÄ patikimų duomenų nėra.

19. Atsakovas su atskiruoju skundu pateikė duomenis apie gaunamas pajamas, kurie patvirtina, kad atsakovo kas mėnesį gaunamos pajamos šiuo metu yra apie 627 Eur. Iš šios priskaičiuotos sumos yra išskaičiuojama 67,65 Eur pajamų mokesčio, 133,55 Eur socialinio draudimo įmokų ir privalomojo sveikatos draudimo įmokų, 148,18 Eur kitų jo vaikų išlaikymui, iš viso per mėnesį 349,29 Eur, iš viso išmokama jam suma 277,71 Eur. Taigi atsakovo faktinės mėnesinės pajamos yra apie 280 Eur.

20. Atsižvelgęs į iÅ¡dėstytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo Å¡alių nepilnamečiams vaikams priteistas iÅ¡ apelianto laikino iÅ¡laikymo dydis – po 200 Eur kiekvienam vaikui iÅ¡laikymo, yra neproporcingai didelis ir varžo atsakovo teises ir teisėtus interesus. Preliminariai įvertinęs byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog siekiant užtikrinti, kad iki teismo sprendimo priėmimo Å¡alių vaikai gautų jų bÅ«tinuosius poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , 100,00 Eur iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį sÅ«nui A. suma, Å¡ioje bylos nagrinėjimo stadijoje, yra pakankama ir nepažeis apelianto interesų bei leis laikinai užtikrinti bÅ«tiniausius vaiko poreikius.

Teismas vertina tai, kad jam yra mokama neįgalumo paÅ¡alpa. Dukters iÅ¡laikymui atsakovas turi skirti didesnę sumÄ -140 Eur. Pati ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje paskaičiavo vaiko iÅ¡laikymui skiriamÄ bÅ«tinÄ sumÄ 320 Eur, nors tvirtino, kad bÅ«tina suma 400 Eur.

21. Kaip minėta ankščiau, tik bylos nagrinėjimo bus nustatyta, kokios yra realios Å¡alių pajamos, tikroji Å¡alių turtinė padėtis, kokie realÅ«s bÅ«tinieji vaikų poreikiai ir kokia reikalinga optimali kiekvienam vaikui iÅ¡laikyti suma, kokiÄ sumÄ vaikų iÅ¡laikymui kiekvienas iÅ¡ tėvų pajėgus mokėti.

22. Kiti atskirajame skunde nurodyti argumentai dėl bendravimo tvarkos su vaikais nustatymo ir kt. nėra susiję su nagrinėjamu atskiruoju skundu ir neturi įtakos priimtos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teismas dėl jų nepasisako. Atsakovui išaiškinama teisė visus argumentus dėl ieškinio bei prašymus teismui nurodyti atsiliepime į ieškinį ir pateikti pirmosios instancijos teismui (CPK 142 str.).

23. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes apeliacinės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas pakeisti pirmosios instancijos teismo nutartį sumažinant priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ vaikams (CPK 320 str., CPK 337 str. 1 d. 1 p.).

24. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u t a r i a: Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų 2019 m. gegužės 29 d. nutartį pakeisti - priteisti iÅ¡ V. K. laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams A. K. (A. K.) ir A. K. periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur kas mėnesį sÅ«nui A. ir po 140 Eur dukrai A., pradedant mokėti nuo 2019 m. gegužės mėn. iki kol bus iÅ¡nagrinėta Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«muose civilinė byla Nr. e2-3631-277/2019, teisminio proceso Nr. 2-16-3-00328-2019-7, pavedant nepilnamečių vaikų motinai I. J., uzufrukto teise disponuoti Å¡iomis mokamomis lėšomis. Teisėja Laimutė Sankauskaitė