f55df41d-c63f-411a-8929-a026a8beb962 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-21017-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15127-2018-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2.; 3.2.6.6.1. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinės darbo biržos ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. G..

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1187,97 EUR dydžio iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus. Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriuje buvo įregistruotas 2014-10-07 kaip darbo ieÅ¡kantis asmuo. 2015-02-19 atsakovė, darbdavys uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „LiÅ«to deimantas“ ir ieÅ¡kovė sudarė triÅ¡alę mokymosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal minėtos sutarties 2 punktÄ , atsakovė įsipareigojo įgyti plataus profilio kirpėjos kvalifikacijÄ , reikalingÄ sutarties 4.2 punkte nurodytoms darbo funkcijoms atlikti, ne vėliau kaip iki 2015-12-23 pagal plataus profilio kirpėjos mokymo programÄ . IeÅ¡kovė pagal sutartį įsipareigojo atsakovei iÅ¡duoti mokymo kuponÄ , kuriuo įsipareigojo sumokėti atsakovės, suderinus su darbdaviu, pasirinktam profesinio mokymo teikėjui nurodytÄ pinigų sumÄ už suteiktÄ profesinį mokymÄ .2015-02-20 atsakovei buvo iÅ¡duotas mokymo kuponas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo ieÅ¡kovė skyrė 1448,10 EUR sumÄ profesinio mokymo teikėjui UAB „Eliza“ už atsakovei suteiktas profesinio mokymo paslaugas pagal plataus profilio kirpėjo mokymo programÄ .2015-02-20 atsakovė ir mokymo teikėjas UAB „Eliza“ sudarė Profesinio mokymo sutartį Nr. 156.

Pagal Å¡iÄ sutartį atsakovės profesinis mokymas turėjo turkti nuo 2015-02-23 iki 2015-11-20, t.y. 190 dienų. IeÅ¡kovė gavo UAB „Eliza“ 2015-06-02 raÅ¡tÄ Nr. 2015-2 „Dėl S. Å . mokslo nutraukimo“, kuriuo ieÅ¡kovė buvo informuota, kad atsakovės praÅ¡ymu jos mokslai buvo nutraukti 2015-05-29. IeÅ¡kovė mokymo teikėjui UAB „Eliza“ už atsakovės profesinį mokymÄ iÅ¡ viso sumokėjo 510,64 EUR. IeÅ¡kovė sumokėjo atsakovei 407,37 EUR profesinio mokymo stipendijos ir 269,96 EUR dydžio keliones iÅ¡laidas.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Sutartimi atsakovė įsipareigojo dalyvauti profesinio mokymo programoje, mokytis ir įgyti ar patobulinti kvalifikacijÄ arba (ir) įgyti kompetencijÄ , taip pat įsipareigojo nenutraukti profesinio mokymo be svarbių priežasčių (sutarties 9.1., 9.2. punktai). Nagrinėjamu atveju atsakovė neįvykdė sutarties 9.1. ir 9.2. punktų. Taip pat atsakovė įsipareigojo atlyginti ieÅ¡kovei visas jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu, jeigu atsakovė nevykdys arba netinkamai vykdys sutartinius įsipareigojimus (sutarties 9.5 punktas).

Atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė atlygino ieÅ¡kovei jo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su jo profesiniu mokymu (CPK 178, 185 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti jai iÅ¡ atsakovės 1187,97 EUR iÅ¡laidų, susijusių su profesiniu mokymu, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200 straipsniai). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleista (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistinas 27 EUR žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1187,97 EUR (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynių eurų 97 centų) dydžio iÅ¡laidas, susijusias su profesiniu mokymu ieÅ¡kovės Vilniaus teritorinei darbo biržai, juridinio asmens kodas 191434915, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 27 EUR (dvideÅ¡imt septynių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ ..

Teisėja                                                                                                                           Rasita Kurakienė