f55c1a75-4e2d-4e24-9ee4-963bc8f286e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7454-608/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02610-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.3; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovės V. M. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. 141,98 Eur skolÄ , 12,78 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis.) Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Mokilizingas“ ir atsakovė V. M. 2018 m. rugpjūčio 18 d. naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones sudarė Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VMR80818MSPA, pagal kuriÄ pradinis kreditorius suteikė atsakovei 125,00 Eur kreditÄ 12 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 125,00 Eur kreditÄ bei sumokėti 15,00 Eur sutarties mokestį, 14,92 Eur palÅ«kanas (metinė norma 21,27 proc.).

Galutinis kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2019 m. rugpjūčio 20 d. Atsakovė, vykdydama sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, atliko vienÄ Ä¯mokÄ â€“ 12,94 Eur, toliau atsakovė neatliko nei vienos įmokos. Kadangi atsakovė pradelsė eilinių įmokų mokėjimÄ , pradinis kreditorius informavo atsakovę 2018 m. gruodžio 20 d. praneÅ¡imu apie susidariusiÄ skolÄ , kuriÄ pareikalavo padengti per 14 dienų. Kadangi atsakovė skolos nepadengė, pradinis kreditorius, remdamasis Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punktu, vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakove sutartį dėl esminio sutarties pažeidimo ir informavo apie tai atsakovę 2019 m. sausio 22 d. praneÅ¡imu.

Reikalavimo teisių perleidimo sutarties, sudarytos 2017 m. kovo 6 d. tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės ,,Mokilizingas“ ir ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Julianus Inkaso“ (su visais tolimesniais pakeitimais), pagrindu ieÅ¡kovė įgijo teisę į atsakovės skolÄ . Reikalavimo perleidimÄ konkrečiai į atsakovės skolÄ pagal Tikslinės paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. VMR80818MSPA patvirtina 2019 m. vasario 28 d. iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ sutarties priedo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). Nagrinėjamu atveju atsakovė apie reikalavimo perleidimÄ informuota 2019 m. kovo 1 d. praneÅ¡imu Nr. 2344181.

Be kita ko, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Tarp Å¡alių susiklostė paskolos (vartojimo kredito) teisiniai santykiai. Pagrindinė paskolos forma suteikto vartojimo kredito gavėjo pareiga yra nustatytu terminu grÄ Å¾inti kreditoriui iÅ¡ jo gautas pinigines lėšas ir sumokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis).

Prisiimtas sutartines prievoles kiekvienas asmuo turi vykdyti laiku ir tinkamai, t. y. pagal sutartyje ir (ar) įstatymuose nustatytus reikalavimus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė sutarties specialiosiose sÄ lygose įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ 125,00 Eur kreditÄ bei sumokėti 15,00 Eur sutarties mokestį, 14,92 Eur palÅ«kanas (metinė norma 21,27 proc.), iÅ¡ viso 154,92 Eur.

Byloje pateikta pradinio kreditoriaus mokėjimų suvestinė patvirtina, kad atsakovė atliko 12,94 Eur įmokÄ . Pagal sutartį likusi nesumokėta įmokų suma 141,98 Eur, kuriÄ sudaro 125,00 Eur negrÄ Å¾into kredito dalis, 14,92 Eur pelno palÅ«kanų ir 2,06 Eur nesumokėto sutarties mokesčio. Bylos duomenimis, atsakovė neatsiskaitė nei su pradiniu kreditoriumi nei su ieÅ¡kove, atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir reikalavimo neginčijo (CPK 179 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovės reikalavimas tenkinamas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 141,98 Eur skolos.

IeÅ¡kovė praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 12,78 Eur delspinigių. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Vadovaujantis sutarties specialiosimis sÄ lygomis ir bendrųjų sÄ lygų 4.6 punktu, atsakovė įsipareigojo mokėti pradiniam kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ .

Delspinigiai paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 12 d. (141,98 Eur × 0,05 proc. × 180 d. / 100 = 12,78 Eur). Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 12,78 Eur delspinigių priteisimo tenkinamas. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, CPK 93 straipsnio 1 dalies pagrindu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ Gyventojų registro, 75,00 Eur už advoakto teisines paslaugas, iÅ¡ viso 90,84 Eur. Byloje procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos, todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos. Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsniu, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

Priimti atsakovės V. M. atžvilgiu sprendimÄ už akių ir ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 141,98 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) skolos, 12,78 Eur (dvylika eurų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis euro centus) delspinigių, iÅ¡ viso 154,76 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt keturis eurus septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is euro centus). Priteisti iÅ¡ atsakovės V.

M. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo priteistos sumos (154,76 Eur) už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 4 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos. Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ naudai 90,84 Eur (devyniasdeÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro centus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lidija Valentukonytė