f557502c-8ba6-43ef-9347-e9596d33c06d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-972-718/2011 Teisminio proceso Nr.1-31-1-01270-2010-9                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija   (S) 1.2.18.2.; 1.2.18.3.;1.2.14.5.1.;2.3.6.4.              KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                                            N U O S P R E N D I S                             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                        2011 m. spalio 7 d.                                                 Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant prokurorei Vidai Kaubrytei,gynėjai advokatei Natalijai Fočenkovai, nukentėjusiajai D.

L.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡silavinimas 9 klasės, dirbantis UAB “MÅ«sų namų valdos” darbininku, 2011-07-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 302 str. 1 d., 181 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 38 str. 1 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d., 215 str.1d., 182 str. 1d.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas n u s t a t o :Kaltinamasis V.

J. neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę: 2010 m. rugsėjo 7d. apie 11.15 val. AB SEB banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), rado paliktÄ D. L. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir taip neteisėtai įgijo ir laikė iki 2010 m. rugsėjo 7 d. 11.20 val. svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę.Be to, V. J. neteisėtai atliko dvi finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone bei apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ : 2010 m. rugsėjo 7 d. apie 11.15 val.

AB SEB banko bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini), radęs paliktÄ D. L. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), tęsdamas pradėtÄ ir nebaigtÄ finansinę operacijÄ su Å¡ia svetima elektronine mokėjimo priemone, V. J. banko operacinei sistemai save pateikęs kaip D. L., t.y. asmenį, turintį teisę atlikti finansines operacijas minėta banko kortele, tęsė finansines operacijas ir iÅ¡ D. L. sÄ skaitos 11.16.16 val. iÅ¡grynino 200 Lt bei 11.16.59 val. iÅ¡grynino 500 Lt, taip apgaule savo naudai įgijo svetimÄ - D.

L. priklausantį turtÄ -700 Lt.              Kaltinamasis V. J. prisipažino kaltu visiÅ¡kai ir parodė, kad 2010 m. rugsėjo 7 d. buvo prie “Žemaitijos” kino teatro. Norėjo AB SEB bankomate patikrinti, ar yra pervesta paÅ¡alpa iÅ¡ darbo biržos. Priėjęs prie bankomato, pamatė užraÅ¡Ä â€œar norite atlikti kitÄ operacijÄ â€. Jis nurodė, kad nori paimti 200 Lt. Gavęs 200 Lt, vėl pasirodžius užraÅ¡ui, ar nori tęsti operacijÄ , jis paprašė dar 500 Lt.

Bankomate nebuvo praÅ¡oma įvesti PIN kodo. Paėmęs iÅ¡ bankomato mokėjimo kortelę nuėjo, po to banko kortelę iÅ¡metė, pinigus iÅ¡leido. Gailisi dėl to kÄ padarė. Sutinka atlyginti žalÄ .              Nukentėjusioji D. L. parodė, kad 2010 m. rugsėjo 7 d. ji iÅ¡ “SEB” banko bankomato banko kortele nusiėmė 100 Lt. Kadangi buvo su dvejų metų sÅ«neliu, saugodama, kad jis neiÅ¡bėgtų į gatvę, užmirÅ¡usi mokėjimo kortelę nuėjo nuo bankomato.

Kai pastebėjo, kad neturi banko mokėjimo kortelės, patikrinusi nustatė, kad netrukus buvo nuimti 700 litų. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo 700 litų.IÅ¡ 2010-10-07 AB SEB banko pateikto D. L. mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) panaudojimo ataskaitos matyti, kad bankomate H.Manto g. 31, Klaipėdoje, 2010-09-07 11.15 val. iÅ¡gryninta 100 Lt, 2010-09-07 11:16:16 val. iÅ¡gryninta 200 Lt, 2010-09-07 11:16:59 val. (b.l. 16).IÅ¡ 2011-04-25 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėtas 2011-04-05 AB SEB banko pateiktas banko AB SEB bankomato (duomenys neskelbtini), vaizdo įraÅ¡as, kuriame užfiksuotas asmuo atlikęs veiksmus prie bankomato 2010-09-07 nuo 11.16 val. iki 11.17 val. (b.l. 21-24).2011-06-20 patalpinus bankomato nuotraukÄ su galimu įtariamuoju asmeniu Klaipėdos apskrities VPK internetiniame puslapyje, praÅ¡ant atsiliepti atpažinusius nuotraukoje matomÄ vyriÅ¡kį, gautas 2011-06-17 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos m. 1-ojo policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo A.

M. tarnybinis praneÅ¡imas, kad atliekant tarnybinį patikrinimÄ , gauta duomenų, kad nusikalstamÄ veikÄ galėjo įvykdyti V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (b.l. 47). Aptarti įrodymai: kaltinamojo prisipažinimas, nukentėjusiosios parodymai, daiktų apžiÅ«ros protokolas, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ mokėjimo priemonę. Kaltinamasis suprato, kad banko mokėjimo kortelę jis įgijo neteisėtai, tai yra rado jÄ bankomate, be nukentėjusiosios sutikimo laikė jÄ , po to iÅ¡metė.

Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1d. Be to, kaltinamasis  2010 m. rugsėjo 7d. nuo 11.16.16 val. iki 11.16.59 val. iÅ¡grynino 700 Lt, tai yra neteisėtai atliko finansines operacijas su svetima mokėjimo kortele ir apgaule savo naudai įgijo nukentėjusios turto už 700 Lt. Kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str.1d. ir 182 str. 1d. Kaltinamasis pripažino kaltę, nurodė teismui, jog neteisėtai atlikęs finansines operacijas su svetima mokėjimo priemone apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ .

Apgaulė pasireiÅ¡kė tuo, kad kaltinamasis be savanoriÅ¡ko kortelės valdytojo sutikimo, atliko finansines operacijas su svetima mokėjimo priemone ir savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ . Neteisėtų finansinių operacijų atlikimas svetima banko mokėjimo kortelė kvalifikuojamas pagal BK 215 str.1d. ir 182 str.1d. numatytų nusikalstamų veikų sutaptį, nes apgaule užvaldomas svetimas turtas, kadangi kaltinamasis atlikdamas operacijas su sÄ skaitoje esančiomis piniginėmis lėšomis, operacinei sistemai ir bankui save pateikė kaip asmenį, turintį teisę atlikti tokias operacijas, tai yra užvaldė turtÄ suklaidindamas elektroninę sistemÄ , taip pat ir bankÄ .

Nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1d. ir 182 str. 1d. kaip idealioji nusikalstamų veikų sutaptis.            Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.           Teismas, skirdamas bausmes vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Kaltinamasis padarė du apysunkius ir vienÄ nesunkų nusikaltimus, bÅ«damas anksčiau teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs. Atsižvelgiama į kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis- dirba, nusikaltimais padarė žalÄ nukentėjusiajai, kurios neatlygino. V. J. už nusikaltimus skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Už svetimos elektroninės mokėjimo priemonės neteisėtÄ Ä¯gijimÄ ir laikymÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė.

Už neteisėtų finansinių operacijų atlikimÄ svetima elektronine mokėjimo priemone pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Pagal baudžiamojo kodekso 182 str. 1d. skirtina mažesnė nei sankcijos vidurkis laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. bendrintinos apėmimo bÅ«du. Bausmių apėmimo bÅ«das taikytinas, nes Å¡ios nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ nusikalstamų veikų sutaptį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. subendrinta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du bendrintina su bausme, paskirta pagal BK 214 str.1d.Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad V. J. nusikalto pirmÄ kartÄ , po nusikalstamos veikos padarymo naujų nusikalstamų veikų ar teisės pažeidimų nepadarė, dirba. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis stengiasi pakeisti savo gyvenimo bÅ«dÄ ir vertybes, iÅ¡siugdyti naujus socialinius įgÅ«džius ir integruotis į visuomenės gyvenimÄ , laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., kaltinamajam V. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas vieneriems metams, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis įpareigojamas be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 6 mėnesius atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ turtinę žalÄ .          Nukentėjusiosios D.

L. civilinis ieškinys 700 Lt sumai pagrįstas ir tenkintinas, nes dėl kaltinamojo tyčinių veiksmų padaryta turtinė žala, kuri iki šiol neatlyginta.          V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.           Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui: voke esantis CD diskas, saugomas byloje (t.1, b.l. 50), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.–308 str., teismas, n u s p r e n d ž i a :      V.

J. pripažinti kaltu:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. už neteisėtÄ svetimos elektroninės mokėjimo priemonės įgijimÄ ir laikymÄ ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams;          pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. už neteisėtÄ finansinių operacijų atlikimÄ svetima elektronine mokėjimo priemone ir paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams;          pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. už svetimo turto įgijimÄ apgaule ir paskirti laisvės atėmimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. bausmes, paskirtas pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. subendrinti apėmimo bÅ«du – griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskirti subendrintÄ vienerių metų ir trijų mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., Å¡iÄ subendrintÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausme, paskirta pagal baudžiamojo kodekso 214 str. 1 d. ir galutinę subendrintÄ bausmę V. J. paskirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. 1 d., 2 d. 1 p., 7 p. 3 d., ir bausmės vykdymÄ atidėti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ savo gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai D.

L. nusikaltimu padarytÄ 700 litų turtinę žalÄ . Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.            V. J. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.            Priteisti iÅ¡ V. J. 700 litų turtinės žalos atlyginimÄ D. L..            DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamos veikos tyrimui: vokÄ su CD disku, saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.           Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                         Laimutė Venckuvienė