f5571afe-6c7c-469f-bf3e-e326d059857d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinė byla Nr. A2.2-4160-655/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03412-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. balandžio 1 d.Vilnius  Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. n u s t a t ė :

V. T. 2015-02-19 18.32 val. parduotuvėje „M.“, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė prekių (1 vnt. viskio „Jack Daniels“), kurių vertė 24,61 EUR ir praėjo nesumokėjęs pro kasas. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta V. T. nedalyvaujant. V. T. apie teismo posėdžio laikÄ (2015-04-01, 8.30 val.) ir vietÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma.

Jis į šį teismo posėdį neatvyko, prašė neatvykus bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).V. T. tyrimo metu nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l.2).Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo UAB „M. L.“ atstovo pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ parduotuvės bandyta pagrobti prekių už 24,61 EUR (b.l. 3), Vilniaus apskrities VPK patrulės E. M. tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 5), kiti bylos dokumentai.V. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad asmuo pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus.Skirdamas administracinę nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pagrobtų prekių vertę, rūšį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ , sunkinančias aplinkybes ir daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V.

T. paskyrus ATPK 50 straipsnyje numatytÄ baudÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismasn u t a r ė :V. T. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymÄ skirti 95 EUR (devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, į sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank” arba į sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400.

Dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , turi bÅ«ti pristatytas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                            Ainora Kornelija Macevičienė