f55712e3-ea77-4f2d-b95c-dfd3355d2783 · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                                                 Administracinio nusižengimo byla                                                                               Nr. A18.-412-963/2018             Proceso Nr. 4-06-3-00247-2018-7              Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;

             1.5.1.; 19.9.; 21.9.9.; 21.9.10.;              21.9.11.; 21.11.3.  Registro objektas ROIK: 18078212521                   (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 20 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J.

Ž., gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 505 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :              2018 m. vasario 10 d., 6.05 val., patikrinimo metu Klaipėdoje, Žvejų g., kur pagal nusistovėjusiÄ praktikÄ lengvieji automobiliai taksi laukia klientų, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir lengvuosius automobilius taksi (Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 13 straipsnio 2 dalies 2 punktas, 14 straipsnio 4 dalis), pastebėjo taksi eilėje stovintį lengvÄ jį automobilį, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kurio galiniuose Å¡oniniuose stikluose mėlynai Å¡vietė užraÅ¡as „TAXI“, ant deÅ¡inės pusės priekinių ir galinių durelių buvo užklijuota geltonų kvadratų eilė. Pagal nustatytų aplinkybių visumÄ (lengvojo automobilio apipavidalinimÄ , stovėjimo vietÄ ) galima teigti, kad Å¡iuo automobiliu yra teikiamos lengvojo automobilio taksi paslaugos. Kontrolieriai priėjo prie Å¡io keleivių vežimo paslaugas teikiančio lengvojo automobilio ir paprašė vairuotojo pateikti kelionės dokumentus, tačiau vairuotojas atsisakė juos pateikti, taip nevykdydamas pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų ir kliudydamas kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas.

Atvykęs į posėdį J. Ž. patvirtino, kad automobilį, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinimo metu vairavo jis.              J. Ž. dalyvavo suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , protokole apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ buvo nurodyta, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, todėl byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a :              J. Ž. kaltė, padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 505 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3), jame esančiu J. Ž. paaiÅ¡kinimu, jog „Kabino paneles“, VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ patikrinimo aktu (b. l. 4), fotolentelėmis, kuriose užfiksuotas lengvasis automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), kitais surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais. Ä®vertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad J.

Ž. veiksmuose, kuriais jis atsisakė vykdyti teisėtus VÅ Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolierių nurodymus – pateikti kelionės dokumentus ir taip kliudė kontrolieriams atlikti jiems pavestas pareigas - tikrinti keleivinį kelių transportÄ ir lengvuosius automobilius taksi, yra nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.             J. Ž. atsakomybę už administracinius nusižengimus lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

             Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, į jo atsakomybę lengvinančių ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais, laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai veiksmingiausiai ir tikslingiausiai bus pasiekti J. Ž. už padarytÄ nusižengimÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , kurios dydis lygus minimaliam jos dydžiui, numatytam ANK 505 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 505 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a : J. Ž. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ banko sÄ skaitÄ , nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 18078212521 ir įmokos kodÄ 1001. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                        Rasa Stonkuvienė