f55589fd-e5f6-4cc4-b935-9aa37e399d32 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-248-203/2011(Proceso Nr. 1-12-1-03396-2004-2)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Regina Gudienė, sekretoriaujant Julijai Krinickienei,dalyvaujant prokurorei Neringai Pačėsaitei,gynėjui Gyčiui Gutauskui,kaltinamajam, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, 10 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:1997-04-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 271 str. 3 d., 45 str.

– laisvės atėmimu 1 metams;1999-03-04 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 str. 2 d. 118 str. 3 d., 272 str. 2 d., 42 str., 43 str. – laisvės atėmimu 5 metams 3 mėnesiams;2005-11-17 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 304 str. 1 d., 187 str. 3 d., 63 str. – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;2008-05-16 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;2009-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d., 64 str.

– laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams; bausmės neatlikęs; teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas;kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: Kaltinamasis A. K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ , o bÅ«tent:Laikotarpiu nuo 2004-11-08 22.00 val. iki 2004-11-09 8.00 val., A. K. iÅ¡daužė automobilio „VW Sharan“, v.n. (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie Baltupio g. 91 namo, Vilniuje, durelių stiklÄ , sugadino durelių užraktÄ ir įsibrovęs į automobilį, pagrobė V.

B. priklausantį 700 Lt vertės kompaktinių diskų grotuvÄ â€žClarion“.Apklaustas teisme kaltinamasis A. K. prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad įvykis buvo seniai ir jo aplinkybių nebeprisimena. Tuo metu vartojo narkotikus, daug alkoholio, todėl galimai buvo apsvaigęs, kuomet darė šį nusikaltimÄ . 2004 metų rudenį jis buvo laisvėje ir padarė kelis tokius nusikaltimus, automobilyje rasti jo pirÅ¡tų atspaudai, todėl pripažįsta, kad galimai padarė kaltinime nurodytÄ veikÄ , bet konkrečiai nieko neprisimena.

Dėl savo elgesio gailisi.Nukentėjusiojo V. B. pareiÅ¡kime nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2004-11-08 22.00 val. iki 2004-11-09 8.00 val., prie Baltupio g. 91 namo, Vilniuje, buvo įsibrauta į jo automobilį „VW Sharan“, v.n. (duomenys neskelbtini) bei pagrobtas 700 Lt vertės grotuvas „Clarion“ (b.l. 2). PrieÅ¡ teismo posėdį telefonu susisiekus su nukentėjusiuoju, Å¡is paaiÅ¡kino, kad nepageidauja dalyvauti nagrinėjant bylÄ teisme, turtinių pretenzijų neturi ir civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡.Automobilio „VW Sharan“, v.n. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ros metu nustatyta, kad priekinių deÅ¡inės pusės durelių stiklas yra iÅ¡daužtas, spynelė sulaužyta.

ApžiÅ«ros metu paimtos daktiloplokÅ¡telės su rankų pėdsakais (b.l. 6-11).Specialisto iÅ¡vada Nr. 8529 nustatyta, kad automobilyje rastas vienas asmens identifikavimui tinkamas rankos pirÅ¡to pėdsakas paliktas ne nukentėjusiojo V. B. (b.l. 28-31). Specialisto iÅ¡vada Nr. 140-(8414)-IS1-8326 nustatyta, kad Å¡is rankos pirÅ¡to pėdsakas yra paliktas A. K. deÅ¡inės rankos nykščiu (b.l. 41-44). IÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. K. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į saugyklÄ (automobilį).

Pats kaltinamasis prisipažino padaręs Å¡iÄ veikÄ , nurodė, kad jos aplinkybių neprisimena, tačiau nurodytu laikotarpiu darė tokias veikas. Specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad automobilio apžiÅ«ros metu rastas A. K. rankos nykščiu paliktas pirÅ¡to pėdsakas, kas patvirtina, jog kaltinime nurodytÄ veikÄ padarė bÅ«tent A. K.. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuoti duomenys – iÅ¡daužtas automobilio durelių stiklas, sugadintas durelių užraktas, rodo, kad nusikalstama veika padaryta įsibraunant į automobilį.

Kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį.             Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.             Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ , jau yra teistas, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas įvertina tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nukentėjusysis pretenzijų dėl žalos atlyginimo nereiÅ¡kia, veika padaryta seniai. Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę, artimÄ sankcijoje numatytos bausmės minimumui.              Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė yra BK 63 str. 9 d. pagrindu bendrintina su 2009-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, taikant bausmių dalinį sudėjimÄ .             Vilniaus m. 1 PK saugomi daiktai: mikrodalelės nuo automobilio lango angos, stiklo Å¡ukės, spynelės cilindras su laužimo pėdsakais (b.l. 12-13), yra naikintini.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 305, 307 straipsniais, nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam laisvės atėmimÄ 7 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d. nuostatomis, Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2009-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir paskirti A. K. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 metams 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal 2009-06-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendį atliktÄ bausmę ir bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2011-01-20.Kardomosios priemonės neskirti.Vilniaus m. 1 PK saugomas mikrodaleles, stiklo Å¡ukes ir spynelės cilindrÄ su laužimo pėdsakais sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 1 apylinkės teismÄ .

Suimtam asmeniui šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.Teisėja                                                                              (parašas)                                                    Regina Gudienė Nuorašas tikras: teisėja R.Gudienė