f5533cd1-bb27-43db-b36e-5cd908d5a773 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-3481-1133/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30331-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.1; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, neteista (teistumas iÅ¡nykęs).

Kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : I. Teismo nustatytos aplinkybės M. F., 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 15.30 val., (duomenys neskelbtini), turėdama tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , užėjo į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ prekybos salės paėmė ant palangės paliktÄ nukentėjusiojo J. V. krepšį, neturtinį materialinės vertės, kuriame buvo: 10 Eur vertės sportinės kelnės; 20 Eur vertės odinis diržas; 30 Eur vertės odinis vyriÅ¡kas rankinukas; 2 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung“ įkroviklis; 2 Eur vertės elementų įkroviklis; neturintys materialinės vertės 3 vnt. tuÅ¡inukų, didintuvas, ausinės, kanceliarinis peiliukas; 15 Eur vertės odinė piniginė su joje buvusiais 360 Eur grynųjų pinigų, 800 Rusijos rublių / 9,27 Eur (skaičiuojant pagal 2021 m. rugsėjo 2 d. valiutos keitimo kursÄ , 1 Eur atitiko 86,23 Rusijos rublių) grynųjų pinigų.

Po to šį krepšį iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė, taip jį pagrobdama ir tuo padarydama nukentėjusiajam J. V. 448,27 Eur dydžio turtinę žalÄ . Tokiu bÅ«du M. F. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamoji M. F. 2021 m. spalio 14 d. apklausta ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad niekur nedirba, jokių pinigų ar paÅ¡alpų negauna. Gyvena kartu su sugyventiniu, gauna pinigus tik iÅ¡ surinktų ir priduotų butelių. 2021 m. rugsėjo mėnesio pradžioje, apie 15 val. ji surado vienÄ butelį, nutarė jį priduoti į taromatÄ , parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini).

Užėjo į parduotuvės bendrÄ salę, kur buvo taromatas, pridavė butelį ir ėjo link išėjimo. Tuo metu, netoli taromato, ant palangės pamatė didelę medžiaginę tamsios spalvos „tašę“ (toliau – krepšį). Ji pastovėjo netoliese, pakalbėjo su kažkokia moterimi, pamatė, kad prie krepÅ¡io niekas neprieina ir nutarė pasiimti sau, tokiu bÅ«du jÄ pagrobdama. Pati buvo su mėlynos spalvos striuke ir žalios spalvos kepure. Užsidėjusi krepšį ant kairio peties išėjo iÅ¡ parduotuvės. Nuėjo netoli parduotuvės į autobusų stotelę, kur iÅ¡ Å¡ios krepÅ¡io paėmė vyriÅ¡kÄ rankinę, juodos spalvos, neÅ¡iojamÄ ant peties, greičiausiai odinį, kuriame buvo juodos spalvos piniginė, greičiausiai odinė.

Patį krepšį su kitais daiktais paliko stotelėje. Krepšyje buvo kažkokie rūbai, kiti smulkūs daiktai. Su pinigine ir rankinuku nuėjo link stoties. Piniginėje rado apie 350 Eur, tiksliai šiuo metu pasakyti negali, gali būti ir 360 Eur įvairiomis kupiūromis. Taip pat rado kažkiek Rusijos rublių, daugiau nežiūrėjo kas piniginėje buvo. Kiek buvo Rusijos rublių nežino, bet vėliau rublius pridavė stotyje, gavo apie 9 Eur. Rublius pridavinėjo valiutos keitykloje, kur ankščiau buvo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Piniginę ir rankinukÄ iÅ¡metė į Å¡iukÅ¡lių dėžę, netoli kioskų, kitoje gatvės pusėje, (duomenys neskelbtini). Suprato, kad tai svetima piniginė, tikėjosi rasti pinigų, nes jų neturėjo, todėl ir pagrobė tašę su daiktais (priedo b. l. 91-94). 2021 m. spalio 25 d papildomai apklausta M. F. parodė, kad pinigus iÅ¡leido savo reikmėms ir maistui. Sutinka su civiliniu ieÅ¡kiniu ir sutinka atlyginti padarytÄ Å¾alÄ dalimis (priedo b. l. 100-101). Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltę padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:

Nukentėjusiojo J. V. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 2 d. duoti parodymai, kad jis 2021 m. rugsėjo 2 d. apie 15.30 val., būdamas UAB „Maxima“ parduotuvėje, (duomenys neskelbtini), ant palangės paliko savo krepšį. Nuėjo į prekybos salę apsipirkti. Prekybos salėje buvo apie 10 minučių. Kai grįžo krepšio jau nebuvo, nematė kaip jis dingo. Krepšys buvo juodai pilkos spalvos, ant jo pavaizduota su „maudymuku“ gulinti moteris, užrašytas raudonos spalvos žodis, kuris prasideda iš raidžių „EH“.

Krepšyje buvo jo vardu išduoti dokumentai: Lietuvos Respublikos piliečio pasas, pažyma, kad gyveno (duomenys neskelbtini), medicinos dokumentai. Piniginė, kurioje buvo 360 Eur (5 kupiūros po 50 Eur, 5 kupiūros po 20 Eur, 2 kupiūros po 5 Eur) ir 800 Rusijos rublių. Taip pat ten buvo užrašų knygelė, „lupa“, ausinės, kanceliarinis peiliukas, vyriška rankinė „partmane“. Jam padaryta žala 400 Eur. Parduotuvėje yra vaizdo kameros. Apsaugos darbuotoja peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pasakė, kad mato, kad krepšį paėmė moteriškė (priedo b. l. 30-33).

Papildomai apklaustas 2021 m. lapkričio 17 d. nukentėjusysis J. V. parodė, kad buvo pagrobti šie daiktai: pats krepšys, kuris materialinės vertės neturi, jame buvę rūbai (sportinės, mėlynos kelnės), jų vertė 10 Eur ir odinis rudos spalvos diržas, jo vertė 20 Eur; taip pat buvo vyriškas, tamsiai rudos spalvos odinis rankinukas ant peties, jo vertė 30 Eur; rankinuke buvo odinė piniginė, tamsiai rudos spalvos, jos vertė 15 Eur. Piniginėje buvo jo sutaupyti 360 Eur įvairiomis kupiūromis ir 800 Rusijos rublių, kurių vertė Eur yra 10 Eur.

Taip pat buvovardu išduotas Lietuvos Respublikos piliečio pasas, kurio vertė 71 Eur. Materialinės vertės neturintys: pažyma, kad gyveno jis (duomenys neskelbtini); medicininiai dokumentai dėl jam darytų operacijų; užrašų knygelė, lupa“, trys tušinukai, ausinės, kanceliarinis peiliukas. Taip pat buvo telefono „Samsung“ pakrovėjas, kurio vertė 2 Eur; elementų pakrovėjas, kurio vertė 2 Eur. Po vagystės jis su apsaugos darbuotoju peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pamatė, kad su jo krepšiu išeina moteris.

Jam dėl vagystės padaryta 520 Eur žala (priedo b. l. 34-37). 2021 m. rugsėjo 2 d. pareiškėjo J. V. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodytos sutampančios aplinkybės su jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (priedo b. l. 14-15). Policijos registruojamų įvykių išklotinės duomenys, iš kurių matyti, jog 2021 m. rugsėjo 2 d. 15.30 val. buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „Maxima“, (duomenys neskelbtini), nuo palangės dingo krepšys (priedo b. l. 7-8). 2021 m. rugsėjo 2 d.

įvykio vietos apžiūros protokolo su fotolentele duomenys, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta – parduotuvė „Maxima“, (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje yra vaizdo stebėjimo kameros (priedo b. l. 20-27). 2021 m. rugsėjo 22 d. kitų objektų apžiūros protokolas su fotolentele ir 3 vaizdo įrašai iš parduotuvės „Maxima“, (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti:

1) Pirmame apžiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „03 (02-09-21 15'22'34)“ užfiksuota parduotuvės ,,Maxima“ vidinių patalpų, t. y. įėjimo durų ir koridoriaus Å¡alia kasų, erdvė. Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota data ir likas – pradžia 2021 m. rugsėjo 2 d., 15:22:34 val. Vaizdo įraÅ¡o 20 sek. matosi, kaip vyras, vilkintis pilkÄ džemperį su juosta ant rankovių, Å¡ortus ir sportbačius, dėvi medicininę kaukę (nukenėjusysis J. V.) palieka ant palangės pilkos spalvos tašę su rankenomis (nuotrauka Nr.

1) ir nueina į parduotuvės prekybos salę. Tuo pat metu pro centrinės įėjimo duris užeina moteris (kaltinamoji M. F.), vilkinti mėlynÄ striukę, ilgis žemiau juosmens, po striuke matosi pilkos spalvos megztinio kraÅ¡tai, Å¡viesiai pilkos spalvos kelnes, rudus aukÅ¡to aulo batus, dėvi Å¡viesiÄ medicininę kaukę, „chaki“ spalvos megztÄ kepurę. Moteris priėjusi prie koridoriuje esančio depozito priėmimo punkto, įdeda dvi skardines ir nueina į prekybos salę (nuotrauka Nr. 2).

2) Antrame apžiūrėtame vaizdo įraše, pavadinimu „03 (02-09-21 15'25'15)“ užfiksuota data ir likas – pradžia 2021 m. rugsėjo 2 d., 15:25:15 val. Ta pati moteris išeina pro kasas iš prekybos salės į koridorių, vaikšto. Vaizdo įrašo 19 sek. matosi, kad moteris, priėjusi prie palangės, kur prieš tai vyras padėjo savo krepšį, pasiima jį. Moteris, eidama link išėjimo durų, pakabina krepšį ant kairio peties. Vaizdo įrašo 28 sek. matosi, kaip moteris išeina iš parduotuvės (nuotrauka Nr. 3).

3) Trečiame apžiÅ«rėtame vaizdo įraÅ¡e, pavadinimu „03 (02-09-21 15'34'35)“ užfiksuota data ir likas – pradžia 2021 m. rugsėjo 2 d., 15:34:35 val. Matosi, kaip nukentėjusysis išėjęs iÅ¡ prekybos salės ir priėjęs prie palangės, ieÅ¡ko ir neranda prieÅ¡ tai palikto savo krepÅ¡io (priedo b. l. 77-81). 2021 m. spalio 14 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. J. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo atpažintas iÅ¡ filmuotos medžiagos pridėtos prie ikiteisminio tyrimo.

Nurodyta, jog nusikalstamÄ veika galimai įvykdė M. F. (priedo b. l. 83-84). J. V. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriame praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamosios M. F. 450 Eur turtinei žalai atlyginti. Nurodo, kad dėl nusikalstamos veikos patyrė 450 Eur turtinę žalÄ : buvo pavogtas jo krepÅ¡ys, kuriame buvo asmens dokumentai ir piniginė, kurioje buvo 360 Eur ir 800 Rusijos rublių (sudaro apie 9 Eur), 71 Eur sumokėjo už naujo paso pagaminimÄ ir 10 Eur sumokėjo už medicininių dokumentų pagaminimÄ (priedo b. l. 158-159).

II. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Å io straipsnio dalyje apibrėžta pagrindinė vagystės sudėtis, joje įtvirtinti tik esminiai nusikaltimo sudėties požymiai, t. y. ji nenumato nei privilegijuojančių, nei kvalifikuojančių požymių, t. y. atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tuo atveju, kai pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL (250 Eur), tačiau nevirÅ¡ija 250 MGL (12 500 Eur) dydžio sumos ir nėra BK 178 straipsnio 2 bei 3 dalyse numatytų veikÄ kvalifikuojančių požymių (BK 190 straipsnio 1 dalis).

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog M. F. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, užėjusi į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ prekybos salės paėmė ant palangės paliktÄ nukentėjusiojo J. V. krepšį su jame esančiais daiktais ir iÅ¡sinešė jį iÅ¡ parduotuvės, taip pagrobdama J. V. priklausantį vertės krepšį su jame esančiais daiktais.

Å i iÅ¡vada grindžiama ne tik kaltinamosios visiÅ¡ku prisipažinimu ikiteisminio tyrimo metu, bet ir kitais įrodymais: nukentėjusiojo J. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, vaizdo įraÅ¡ais, vyresniojo tyrėjo A. J. tarnybinis praneÅ¡imu, kuriame vaizdo įraÅ¡e užfiksuota moteris, neteisėtai paėmusi nukentėjusiojo turtÄ , atpažinta kaip M. F.. Tai, kad krepÅ¡yje buvo nukentėjusiojo nurodyta pinigų suma eurais ir rubliais, rÅ«bai, nurodė ir kaltinamoji. Taip pat teismas neturi pagrindo abejoti, kad krepÅ¡yje buvo ir kiti nukentėjusiojo nurodyti daiktai.

Pagal teismo nustatytas faktines bylos aplinkybes galima daryti iÅ¡vadÄ , kad M. F. veikė tyčia. Teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamoji suprato, jog krepÅ¡ys nėra pamestas ar beÅ¡eimininkis, nes jis buvo paliktas prekybos vietos salėje ant palangės. Be to, iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o matyti, kad ji nesiteiravo aplinkinių kam priklauso krepÅ¡ys, o tiesiog paėmusi greitai išėjo. Taigi, M. F. žinodama, kad paliktas krepÅ¡ys parduotuvėje ant palangės jai nepriklauso, jį paėmė ir iÅ¡ parduotuvės iÅ¡sinešė, taip jį pagrobdama.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad M. F. kaltė padarius jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatyta BK 178 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas. 2021 m. gruodžio 8 d. nukentėjusysis J. V. raÅ¡tu, registruotu Nr. IBPS-S-621575-21, informuotas apie ikiteisminio tyrimo užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė (priedo b. l. 156-157).

III. Bausmės skyrimo motyvai Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji M. F. sutiko, taip pat sutiko su siÅ«loma skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (priedo b. l. 148-155). BK 178 straipsnio 1 dalis sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas, laisvės atėmimas iki trejų metų. M. F. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad ji pripažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ , į jos pobÅ«dį, pasekmes, kaltinamosios asmenybę charakterizuojančius duomenis ir bausmės tikslus, teisingumo, protingumo principus, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Kaltinamoji tyčia, iÅ¡ savanaudiÅ¡kų paskatų, padarė vienÄ baigtÄ nusikaltimÄ nuosavybei, priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis), nusikaltimu padaryta žala neatlyginta, tačiau kaltinamoji įsipareigojo nukentėjusiajam iki 2022 m. birželio 1 d. jÄ atlyginti (priedo b. l. 150-153, 154-155).

Yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Ji yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, „Sodros“ duomenimis nedirbanti (priedo b. l. 147), Užimtumo tarnyboje registruota (priedo b. l. 146), 2021 m. spalio 15 d. administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis per trejus metus M. F. buvo bausta administracine tvarka 32 kartus, nusižengimai padaryti: už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilieto (ANK 446 straipsnio 4 dalis) – 25 kartus; už mažai pavojingas veikas – nuorÅ«kos numetimÄ ant Å¡aligatvio, popierinės Å¡iukÅ¡lės numetimÄ vieÅ¡oje vietoje, gatvės perėjimÄ neleistinoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja; už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡oje vietoje; už tai, kad nėra pateikusi gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų deklaravimo įstaigai; už melagingÄ praneÅ¡imÄ dėl smurto; už pasiÅ¡alinimÄ nesumokėjus už užsakytus ir pagamintus patiekalus Informacijos apie baudų sumokėjimÄ nėra (priedo b. l. 120-145).

Anksčiau teista 2 kartus: 2017 m. rugsėjo 12 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už analogiÅ¡kÄ veikÄ , vagystę ir 2017 m. lapkričio 2 d. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymų sveikatos sutrikdymÄ (priedo b. l. 117-119), teistumas iÅ¡nykęs. Byloje nėra duomenų apie jo gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ar įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų centrÄ . Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, taip pat pirmiau aptartas kaltinamÄ jÄ neigiamai ir teigiamai apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir mano, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti M.

F. už padarytÄ nusikaltimÄ parinkus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytÄ ne Å¡velniausiÄ , bet ir ne griežčiausiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, nustatant jos trukmę –1 metų 6 mėnesių laikotarpiui. Teismas mano, kad bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo ir protingumo kriterijus bei nebus akivaizdžiai per griežta ar Å¡velni ir yra bÅ«tina bausmės tikslams pasiekti, iÅ¡ jų tinkamai nubausti asmenį bei užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui.

Bausmės tikslams įgyvendinti jai taip pat skiriami įpareigojimai: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymusi arba darbu; iki 2022 m. birželio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ (BK 48 straipsnio 4 dalimi 3, 4 punktai, 6 dalis). Esant įstatyme numatytam pagrindui, Å¡i bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu, iki 1 metų laisvės apribojimo.

IV. Kiti klausimai M. F. ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. spalio 14 d. nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (priedo b. l. 102-104), paliktina galioti iki įsiteisėjusio nuosprendžio bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos. Nukentėjusysis J. V. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 450 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro pagrobto turto vertė – pavogtas krepÅ¡ys, kuriame buvo asmens dokumentai ir piniginė, kurioje buvo 360 Eur ir 800 Rusijos rublių (sudaro apie 9 Eur), 71 Eur suma už naujo paso pagaminimÄ ir 10 Eur suma už medicininių dokumentų pagaminimÄ .

IeÅ¡kovo reikalavimas atsirado dėl neteisėtų M. F. veiksmų, žala pagrįsta ir įrodyta, todėl jai kyla prievolė atlyginti visÄ , dėl Å¡ių jų veiksmų ieÅ¡kovo patirtÄ Å¾alÄ (CK 6.247 straipsnis, 6.251 straipsnio 1 dalis, BPK 115 straipsnis). M. F. įsipareigojo atlyginti žalÄ per tam tikrÄ laikÄ (iki 2022 m. birželio 1 d.). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 284 straipsnyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Atsižvelgdamas į nusikaltimu padarytos žalos dydį, nukentėjusiojo interesus ir aplinkybę, kad su žalos iÅ¡dėstymu jis nesutiko, teismas nemato pagrindo žalos atlyginimÄ iÅ¡dėstyti ar atidėti. Teismas su bausme kaltinamajai skyrė įpareigojimÄ atlyginti žalÄ per nustatytÄ terminÄ , tačiau tai yra bausmės dalis, piktybiÅ¡kai nevykdant Å¡io įpareigojimo, gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas pažymi, kad civilinio ieÅ¡kinio dydis nėra toks, kad jo atlyginimui reikėtų skirti daugiau laiko.

Todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji su žalos dydžiu sutiko, žala yra įrodyta ir pagrįsta, tenkina nukentėjusiojo civilinį ieškinį ir priteisia iš kaltinamosios M. F. jam 450 Eur turtinei žalai atlyginti. Kaltinamajai išaiškinama, kad ji vykdymo procese dėl žalos išdėstymo dalimis gali susitarti su nukentėjusiuoju ar antstoliu, jei vykdomasis raštas bus perduotas vykdyti priverstine tvarka. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su 3 vaizdo įrašais, saugomas baudžiamojoje byloje – paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. F. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 1 (vienu) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, M. F. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 1 (vienu) metų laisvės apribojimo. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalimi 3 ir 4 punktais, 6 dalimi, visÄ bausmės laikotarpį M.

F. įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; bÅ«ti gyvenamojoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su gydymusi arba darbu. Taip pat M. F. įpareigoti iki 2022 m. birželio 1 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ â€“ 450 Eur nukentėjusiajam J. V.. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. F. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo bausmę vykdančioje institucijoje gavimo dienos. Civilinio ieÅ¡kovo J. V. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ jam M. F. 450 (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt) Eur turtinei žalai atlyginti. Kompaktinį diskÄ su 3 vaizdo įraÅ¡ais, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti baudžiamojoje byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagÄ .

Išaiškinti M. F., kad:

1. Laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

2. Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Å¡io kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

3. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybÄ . Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ .

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naujÄ bausmę.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė