f5533982-e76c-409c-8526-230f80b2a684 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-9249-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07744-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.8.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 16 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 str. 2 d., n u s t a t ė : G.

Č., 2016 m. sausio 28 d. bÅ«dama bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 str. 2 d., 2016-05-25, apie 19.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, siÅ«lė tenkinti lytinę aistrÄ už 50 eurų materialinį atlygį, taip vertėsi prostitucija.G. Č. tyrimo metu paaiÅ¡kinimÄ iÅ¡reiÅ¡kė mirktelėjimo ir Å¡ypsenos simboliais (b. l. 2).Ä®vykio aplinkybes ir pažeidėjos kaltę byloje patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys www.skelbiu.lt esančio skelbimo turinį (b. l. 11), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio vyresniojo specialisto J.

V. tarnybinį praneÅ¡imÄ , kuriame nurodyta, kad 2016-05-25 tarnybos metu dirbo siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti asmenis, besiverčiančius prostitucija. 19.00 val. paskambinus telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris buvo skelbiamas internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt, atsiliepė mergina, kuri pasiÅ«lė patenkinti lytinę aistrÄ už 50 eurų materialinį atlygį bei nurodė atvykti apie 19.20 val. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Nuvykus nurodytu adresu ir nurodytu laiku, į butÄ Ä¯sileido mergina, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo G.

Č., kuri paaiÅ¡kino, jog lytinę aistrÄ tenkina už 50 eurų materialinį atlygį, pinigus paprašė sumokėti iÅ¡ anksto. Vėliau paaiÅ¡kėjo, jog pastaroji 2016-01-28 buvo bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 str. 2 d. (b. l. 3).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone, pripažįsta, kad G.

Č. savo veiksmais atliko neteisėtÄ veikÄ ir yra kalta dėl to, kad siÅ«lydama savo seksualines paslaugas už materialinį atlygį taip vertėsi prostitucija. G. Č. veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 str. 2 d. straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėja vertėsi prostitucija pakartotinai po to, kai buvo bausta už analogiÅ¡ko pažeidimo padarymÄ .G. Č. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji per metus padarė ne vienÄ tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kuriuos jai jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas G. Č. administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į pažeidėjos asmenybę – bausta administracine tvarka už pažeidimus vieÅ¡ajai tvarkai, turi galiojančių nuobaudų (b.l. 4-7), pažeidimo darymas atitinka pragyvenimo Å¡altinį. Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas G. Č. skiria baudÄ , didesnę už įstatymo numatytÄ sankcijos vidurkį.Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjai nedalyvaujant, nes jai tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nustačius asmens tapatybę, nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjai yra pagrindas manyti, kad taip vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

G. Č. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 str. 2 d., skirti 220 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                            Mindaugas Striaukas