f5530c73-bc57-4856-9dea-ab5cd81ff342 · Jonavos rajono apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2-966-722/2016 Teisminio proceso Nr. 2-17-3-00546-2017-8 Procesinio sprendimo kategorijos: (S)  2.4.2.10; 3.2.6.1. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 25 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lidija Deksnienė, sekretoriaujant Ramintai Pranckevičiūtei,dalyvaujant ieškovės atstovei R. N.,atsakovei D. Č., jos atstovui advokatui Linui Mažonui, trečiajam asmeniui E. I.,trečiojo asmens Kultūros paveldo departamento prie Kultūros ministerijos atstovei A.

N.,trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovei A. J.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei D. Č., tretiesiems asmenims E. I., KultÅ«ros paveldo departamentui prie KultÅ«ros ministerijos, Nacionalinės žemės tarnybai prie ŽŪM dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių paÅ¡alinimo.Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama įpareigoti atsakovę D.

Č. savo lėšomis per 3 mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Inspekcijos 2016 m. liepos 1 d. privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-160701-00029 ir atstatyti (atkurti) savavaliÅ¡kai iÅ¡montuotus keturis langus su mediniais rėmais – (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos fragmentus (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 124), gyvenamajame name 1A1m, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris KultÅ«ros vertybių registre 36439), esančiame nesuformuotoje valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini)., ir sutvarkyti statybvietę.

Jeigu atsakovė per 3 mėnesių terminÄ neįvykdys nustatytų reikalavimų, paskirti atsakovei baudÄ po 30 eurų sumokant jÄ Ä¯ ieÅ¡kovo sÄ skaitÄ Nr. LT477300010126228899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445, už kiekvienÄ uždelstÄ teismo sprendimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pabaigos, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ( b.l. 2-7). Teismo posėdyje ieÅ¡kovo atstovė ieÅ¡kinį palaikė, papildomai paaiÅ¡kino, kad patikrinimo aktas buvo suraÅ¡ytas dalyvaujant atsakovei, jai įteiktas.

Ji savavaliÅ¡kai, nesilaikydama nustatytos tvarkos, pakeitė langus, įdėjo stiklo paketus. Pažeidimas padarytas galiojant ieÅ¡kinyje nurodytų STR redakcijų nuostatoms. Nuo 2016 m., kuomet D. Č. įteiktas savavaliÅ¡kos statybos aktas, ji jau galėjo gauti leidimÄ dėl pakeitimų.Atsakovė ir jos atstovas prašė ieÅ¡kinį atmesti ( b.l. 23-26). Atsakovei nebuvo praneÅ¡ta apie minimÄ KPD aktÄ 2012-12-21 ir pati atsakovė nedalyvavo nustatant ir įvertinant bei apraÅ¡ant minimas kultÅ«ros vertybes.

IeÅ¡kovė klaidina teismÄ , kad Å¡i informacija skelbiama vieÅ¡ai internete ir neva atsakovei tai turėjo bÅ«ti žinoma. Pagal galiojusį 2012 metais LR KultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo nuostatas kultÅ«ros paveldo objektų savininkai turėjo bÅ«ti tinkamai raÅ¡tu ( pasiraÅ¡ytinai ) informuoti apie komisijų sudarymÄ ir KPD aktų priėmimÄ dėl tam tikrų objektų ar jų fragmentų įtraukimÄ Ä¯ saugomų vertybių registrÄ . Tokių įrodymų ieÅ¡kovė nepateikė teismui.

Atsakovė 2015 metais ėmėsi langų keitimo, nes bÅ«klė buvo avarinė ir reikėjo langus keisti tikslu kad nebÅ«tų pažeistas visas statinys, taigi atsakovė pagerino statinį ir iÅ¡saugojo jo vertę. Jei ieÅ¡kovė bÅ«tų tinkamai informavusi atsakovę apie pasikeitusį gyvenamojo namo dalies statusÄ ( kad yra nustatyti fragmentai kaip saugomos kultÅ«ros paveldo vertybės), be abejo atsakovė nebÅ«tų pažeidusi įstatymų reikalavimų. Mano, jog reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius yra neteisėtas, nes pats KPD 2012-12-21 aktas Nr. KPD-RM-1861 nebuvo tinkamai įteiktas ir praneÅ¡ta atsakovei kaip statinio dalies savininkei apie tokį sprendimÄ , nors tuo metu galiojęs įstatymas tai imperatyviai nurodė.

Å iai dienai atsakovė neturi tiek finansinių galimybių, kad užsakyti projektÄ dėl langų keitimo ir tokiu bÅ«du gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , todėl esant tokioms susiklosčiusioms aplinkybėms dėl ieÅ¡kovo kaltės tinkamai atsakovės neinformavus apie gyvenamojo namo statuso ( tam tikrų suvaržymų atsiradimÄ dėl fragmentų įtraukimo į kultÅ«ros vertybių registrÄ ) atsakomybę turi prisiimti ieÅ¡kovas ir pasiÅ«lyti bÅ«dÄ kaip spręsti problemÄ , nesudarant papildomų iÅ¡laidų atsakovei kaip statinio savininkei.

Atsakovei atimta teisė administracinės teisenos tvarka apskųsti teisės aktÄ . E. I. pastatytas baltų plytų priestatas prie namo, kuris yra kultÅ«ros vertybė, tačiau KultÅ«ros paveldo departamentui tai nerÅ«pi. IeÅ¡kovė remiasi negaliojančiomis STR redakcijomis.Teismo posėdyje atsakovė papildomai paaiÅ¡kino, kad kai senus langus atsakovė turi, neiÅ¡metė, nesunaikino, tačiau jie netinkami naudoti, todėl ir buvo pakeisti. Dėl to teismo sprendimo įvykdyti nebus galima. Trečiasis asmuo E. I. paaiÅ¡kino, kad jis taip pat 2012-12-21 raÅ¡to ( b.l. 121) negavo.Trečiojo asmens KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos atstovė prašė ieÅ¡kinį patenkinti ( b.l. 15-18).

Papildomai paaiÅ¡kino, kad D. Č. pastate užfiksuoti langų pakeitimai pagal 2016 m. R. V. skundÄ . D. Č. priklausantis namas – ypatingas statinys, darant pakeitimus turi bÅ«ti laikomasi teisės aktų reikalavimų. Nuo 2012 m. atskiri pastatai įraÅ¡yti į KultÅ«ros paveldo registrÄ . Langų pakeitimo darbai nebuvo suderinti su savivaldybe. Apie pastatų įtraukimÄ Ä¯ KultÅ«ros vertybių registrÄ pranešė D. Č. ir kitiems savininkams neregistruotais laiÅ¡kais. Registruotų laiÅ¡kų siuntimas įstatyme nenumatytas.

Namas nėra valstybės saugomas objektas, jį pažymėti specialiu ženklu nereikia.Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybai prie ŽŪM atstovė prašė nelaikyti tarnybos trečiuoju asmeniu, nes ji neturi suinteresuotumo Å¡ia byla ( b.l. 39). IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovės atstovės, atsakovės ir jos atstovo, trečiojo asmens atstovės, trečiojo asmens paaiÅ¡kinimais, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė D. Č. 2010-09-20 Dovanojimo sutartimi įsigijo 27/100 pastato Nr. (duomenys neskelbtini), 27/100 kitų statinių Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2012-12-21 pastatas Nr.4692-1000-3010 įraÅ¡ytas į nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ pagal 2012-12-11 nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos aktÄ Nr.KPD-RM-1861 ( b.l. 28-31, 62-74).

D. Č. gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) dvaro sodyboje kodas akte – (36493, 2) ( b.l. 62). Namo vertingosios savybės pagal minėtÄ aktÄ yra namo dalies langų medinių konstrukcijų, apvadų, palangių tipas ( bÅ«klė patenkinama ) ( b.l. 47, 69,98-99). 2012-12-21 KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritorinis padalinys D. Č. siuntė praneÅ¡imÄ Nr.2K-2757 dėl objekto duomenų kultÅ«ros vertybių registre patikslinimo, kuriuo pranešė, kad 2012-12-11 vertinimo taryba nusprendė patikslinti (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos fragmentų, susidedančių iÅ¡ svirno, namo ( unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 36439), koplytėlės, kalvės liekanų duomenis KultÅ«ros vertybių registre, apibrėžti teritorijos ribas ir nustatyti reikÅ¡mingumo lygmenį kompleksui ir kompleksinėms dalims, nurodė, kad Å¡ie duomenys yra vieÅ¡i ir su jais galima susipažinti kultÅ«ros registro duomenų bazėje, nurodyta, kad vertinimo tarnybos sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas LR VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 36 str. nustatyta tvarka ( b.l. 84).

Atsakovė neigia šį praneÅ¡imÄ gavusi, teigia nesusipažinusi su vieÅ¡ais duomenimis kultÅ«ros registro duomenų bazėje, neturėjusi galimybės įstatymo nustatyta tvarka apskųsti Å¡io vertinimo tarybos sprendimo. Atsakovė neneigia gavusi 2010-10-04 KultÅ«ros paveldo departamento prie KultÅ«ros ministerijos Kauno teritorinis padalinio praneÅ¡imÄ Nr.2K-1895 dėl (duomenys neskelbtini) buv. dvaro sodybos, kuriame praneÅ¡ama, kad neprieÅ¡taraus, jog panaudos bÅ«du ji iÅ¡sinuomotų (duomenys neskelbtini) buv. dvaro sodybÄ , tačiau Å¡io objekto tvarkymo eiga reglamentuojama reglamento, kuriuo D.

Č. praÅ¡oma tvarkant ir prižiÅ«rint sodybÄ ir vadovautis ( b.l. 85). 2010-09-14 D. Č. pranešė, kad pertvarkymo darbai (duomenys neskelbtini) buv. dvaro sodyboje bus atliekami tik pagal nustatyta tvarka parengtus ir patvirtintus projektus ( b.l. 88). Trečiajam asmeniui E. I. 2012-12-21 taip pat buvo siųstas praneÅ¡imas Nr.2K-2758 dėl objekto duomenų kultÅ«ros vertybių registre patikslinimo ( b.l. 121), trečiasis asmuo E. I. teismo posėdyje teigė jo negavęs. 2016-06-29 suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr.SSA-20-160629-00031 dėl pakeistų keturių langų, sudedant rudos spalvos plastikinius ( su stiklo paketais) langus gyvenamajame name unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir 2016-07-01 privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-20-160701-00029 paÅ¡alinti Å¡iuos savavaliÅ¡kos statybos padarinius, kuriame D.

Č. nurodyta iki 2016-12-30 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ( b.l. 48-51). Nurodyta, kokia tvarka Å¡is aktas gali bÅ«ti skundžiamas ( b.l. 49). Atsakovė 2016-06-30 aktÄ gavo, Å¡io akto įstatymo nustatyta tvarka neapskundė, privalomojo nurodymo iki 2016-12-30 neįvykdė. Kito dvaro sodybos namo (duomenys neskelbtini) buv. dvaro sodyboje, iÅ¡skyrus atsakovei D. Č. ( namo 27/100 dalis) ir trečiajam asmeniui E. I. ( namo 13/100, 60/100 dalys) priklausantį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nėra, todėl atsakovės nepagrįstas teiginys, jog nėra aiÅ¡ku, ar nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo vertinimo tarybos akte ir 2012-12-21 praneÅ¡ime apraÅ¡ytas jos namas.Pažeidimas padarytas 2015 m. birželio mėn., nustatytas 2016-06-29 ( b.l. 48-51).

Keturi savavališkai pakeisti mediniai gyvenamojo namo langai iki šios dienos neatstatyti ( neatkurti). Atsakovės atstovas nurodė, kad ieškovė remiasi negaliojančiomis STR redakcijomis. Nepriklausomai nuo to, kada savavališka statyba pradėta, ji yra neteisėta, todėl jos padariniams šalinti taikytini įstatymai, galiojantys neteisėtos statybos padarinių šalinimo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. vasario 11 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146-216/2013; Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. balandžio 10 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. A858-138/2013;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2008). Todėl ieškovė remiasi ne tik savavališkos statybos metu galiojusio 2010-09-27 LR aplinkos ministro įsakymu Nr.D1-813 patvirtintu STR 1.01.06:2010, 2002-12-05 LR aplinkos ministro įsakymu Nr.622 patvirtintu STR 1.01.08:2002, 2010-09-27 LR aplinkos ministro įsakymu Nr.D1-826 patvirtintu STR 1.07.0.1:2010, 2010-09-28 LR Aplinkos ministro įsakymu Nr.D1-827 patvirtintu STR 1.09.06:2010, LR Statybos įstatymo straipsniais, tačiau ir nuo 2017-01-01 įsigaliojusiais Statybos įstatymo ir STR 1.01.03:2017, patvirtinto LR aplinkos ministro 2016-10-27 įsakymu Nr.D1-713, 13 p. pakeitimais, STR 1.05.01:2017, patvirtinto LR aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr.D1-878, pakeitimais.

IeÅ¡kovė taip pat remiasi savavaliÅ¡kos statybos konstatavimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymo nuostatomis.Pagal savavaliÅ¡kos statybos metu galiojusius Statybos įstatymo 2 straipsnio 3 dalį ir STR 1.01.06:2010 „Ypatingi statiniai“, kultÅ«ros paveldo statinys buvo priskiriamas ypatingų statinių kategorijai.Vadovaujantis savavaliÅ¡kos statybos metu galiojusio Statybos įstatymo 2 straipsnio 21 dalimi, „statinio paprastasis remontas (atitinka Civilinio kodekso sÄ vokÄ â€žeinamasis remontas“) – statybos rÅ«Å¡is, kurios tikslas – atnaujinti statinį, jo nerekonstruojant ar kapitaliÅ¡kai neremontuojant.“ Pagal STR 1.01.08:2002 „Statinio statybos rÅ«Å¡ys“, 12.9 papunktį, statinio paprastojo remonto darbams priskiriami <...> fasado elementų pakeitimas, nesilpninant laikančiųjų konstrukcijų.

Statybos įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta, kad ypatingo ir neypatingo statinio paprastajam remontui yra rengiamas paprastojo remonto projektas Aplinkos ministerijos ar KultÅ«ros ministerijos nustatytais atvejais. Pagal Statybos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 4 punktÄ statybÄ leidžiantis dokumentas yra raÅ¡ytinis įgalioto valstybės tarnautojo pritarimas paprastojo remonto projektui (kai jis yra privalomas). STR 1.07.01:2010 „StatybÄ leidžiantys dokumentai“ 6 priedo 5.1 papunktyje nurodyta, kad raÅ¡ytinis pritarimas paprastojo remonto apraÅ¡ui privalomas, atliekant kultÅ«ros paveldo statinio paprastÄ jį remontÄ , kai keičiama statinio iÅ¡vaizda, Å¡iuo atveju, fasadų elementų keitimas.Pagal Paveldo apsaugos įstatymo 2 straipsnio 14 d., „kultÅ«ros paveldo objektai – pavieniai, kompleksiniai ar į kompleksÄ Ä¯einantys objektai, registruoti kaip nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės, t.y.

žemės sklypuose, sklypų dalyse, vandens, miÅ¡ko plotuose ar jų dalyse esantys statiniai ar kiti nekilnojamieji daiktai, kurie turi vertingųjų savybių ir kartu su jiems priskirta teritorija yra atskiri daiktinės teisės objektai ar jais gali bÅ«ti.“ Pagal Å¡io įstatymo 2 straipsnio 17 dalį „kultÅ«ros paveldo statinys – vertingųjų savybių turintis pastatas, jo dalis, inžinerinis statinys ar jo iÅ¡likusi dalis, monumentalÅ«s nekilnojamieji dailės kÅ«riniai.“ Remiantis Å¡io įstatymo 2 straipsnio 40 dalimi, „vertingoji savybė – kultÅ«ros paveldo objekto, vietovės, jų dalies ar elemento bruožas, vertingas etniniu, istoriniu, estetiniu ar moksliniu požiÅ«riu“.Statybos įstatymo 23 straipsnio 28 dalyje buvo imperatyviai nurodyta, kad statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.

Iki 2016 m. gruodžio 31 d. galiojusiame Statybos įstatymo 2 straipsnio 71 punkte buvo pateikta savavaliÅ¡kos statybos sÄ voka, pagal kuriÄ tai „statinio ar jo dalies statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento arba turint galiojantį statybÄ leidžiantį dokumentÄ , tačiau pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius.“ Pagal Å¡iuo metu galiojančius Statybos įstatymo 2 straipsnio 20 dalį ir statybos techninio reglamento STR 1.01.03:2017 „Statinių klasifikavimas“ 13 punktÄ kultÅ«ros paveldo statinys priskiriamas ypatingųjų statinių kategorijai.

Pagal aktualiÄ Statybos įstatymo 2 straipsnio 58 dalį „statinio paprastasis remontas – statyba, kurios tikslas – atnaujinti statinį jo nerekonstruojant ar kapitaliÅ¡kai neremontuojant.“ Statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas turi statybÄ leidžiantį dokumentÄ (kai jis privalomas).Statybos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 3 ir 4 punktuose reglamentuota, kad statytojas privalo „turėti nustatyta tvarka parengtÄ ir patvirtintÄ (kai tai privaloma) statinio projektÄ ; <...> Å¡io įstatymo nustatyta tvarka gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ;<...>“.Vadovaujantis Statybos įstatymo 24 straipsnio 1 dalies 5 punktu ir 27 straipsnio 1 dalies 5 punktu, atliekant kultÅ«ros paveldo statinio paprastÄ jį remontÄ , kai keičiama statinio iÅ¡vaizda, statytojas turi turėti paprastojo remonto projektÄ ir statybÄ leidžiantį dokumentÄ â€“ leidimÄ atlikti statinio paprastÄ jį remontÄ .

Statybos įstatymo 27 straipsnio 22 dalyje nurodyta, kad „statyba be galiojančio statybÄ leidžiančio dokumento, kai jis privalomas, draudžiama.“ SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimÄ bei civilines teisines pasekmes reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK 4.103 straipsnis, PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnis ir statybos techninis reglamentas STR 1.05.01:2017 ,,StatybÄ leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Statybos sustabdymas. SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtintas Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016 m. gruodžio 12 d.

įsakymu Nr. D1-878 (toliau – STR 1.05.01:2017).CK 4.103 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu statinys (jo dalis) yra pastatytas ar statomas savavališkai arba ne savavališkai, tačiau pažeidžiant statinio projekto sprendinius ar teisės aktų reikalavimus, tai tokiu statiniu (jo dalimi) naudotis ar juo disponuoti (parduoti, padovanoti, išnuomoti ar pan.) draudžiama. STR 1.05.01:2017 156 punkte nurodyta, kad „savavališkos statinio (jo dalies) statybos, dėl kurios iki šio reglamento įsigaliojimo surašytas savavališkos statybos aktas ir privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius, padariniai šalinami statybos techninio reglamento STR 1.09.06:2010 „Statybos sustabdymas.

SavavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimas. Statybos pagal neteisėtai iÅ¡duotÄ statybÄ leidžiantį dokumentÄ padarinių Å¡alinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2010 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. D1-826, nustatyta tvarka.“PriežiÅ«ros įstatymo 14 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad „teismas savo sprendimu gali įpareigoti atsakovÄ savo lėšomis per nustatytÄ terminÄ : atstatyti (atkurti) nugriautÄ kultÅ«ros paveldo statinį (iÅ¡ardytas jo dalis) ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę.Lietuvos Respublikos CPK 273 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad jeigu nurodytus veiksmus gali atlikti arba nutraukti tik pats atsakovas, tai teismas tame sprendime nustato terminÄ per kurį sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas, ir nurodo, kokio dydžio bauda atsakovui skiriama, jeigu jis per nustatytÄ terminÄ neįvykdys sprendimo ar nenutrauks nurodytų veiksmų.

CPK 273 straipsnio 3 dalies įtvirtintos normos taikymo galimybė priklauso nuo atliktinų veiksmų pobÅ«džio, t. y. Å¡iÄ normÄ galima taikyti, jeigu teismas įpareigoja atsakovę atlikti tokius veiksmus, kuriuos gali atlikti iÅ¡imtinai tik atsakovė, t.y. atstatyti (atkurti) iÅ¡ardytas kultÅ«ros paveldo statinio dalis. Byloje matyti, kad atsakovė faktiÅ¡kai jokių neteisėtų pastatų nepastatė, jos veiksmai pakeitus 4 langus pagal įstatymÄ vertinami kaip savavaliÅ¡ka statyba, todėl jai taikytina mažesnė bauda už kiekvienÄ sprendimo nevykdymo dienÄ , nei praÅ¡o ieÅ¡kovė.

Jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ neatstatys (neatkurs) kultÅ«ros paveldo gyvenamojo namo iÅ¡ardytų dalių, jai skirtina bauda po 10 eurų už kiekvienÄ Ä¯pareigojimo nevykdymo dienÄ , skaičiuojant jÄ nuo termino, per kurį turės bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pabaigos sumokant jÄ Ä¯ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ .Apie nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės įtraukimÄ Ä¯ kultÅ«ros vertybių apskaitÄ iÅ¡vieÅ¡inimo ir jo teisinių padariniųNekilnojamojo turto registre registruojami Nekilnojamojo turto registro įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nurodyti nekilnojamieji daiktai, kai jie suformuoti kaip atskiri nekilnojamojo turto objektai ir jiems suteiktas unikalus numeris.

Juridiniai faktai, susiję su nekilnojamaisiais daiktais, daiktinėmis teisėmis į juos ir Å¡ių teisių suvaržymais, registruojami padarant žymÄ atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 straipsnio 1 dalis). Atitinkamo nekilnojamojo daikto registro įraÅ¡e gali bÅ«ti daromos žymos apie juridinius faktus, tarp jų ir nekilnojamojo daikto įraÅ¡ymÄ Ä¯ Nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių registrÄ ; nekilnojamojo daikto buvimÄ nekilnojamųjų kultÅ«ros vertybių teritorijoje arba jų apsaugos zonoje; nekilnojamosios kultÅ«ros vertybės apsaugos reglamento ar specialių naudojimo sÄ lygų nustatytus daiktinių teisių į nekilnojamÄ jį daiktÄ suvaržymus (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 15 straipsnio 2 dalies 17–19 punktai).

Pagal Nekilnojamojo kultÅ«ros vertybių apsaugos įstatymo 8 str. 10 d., KultÅ«ros paveldo departamentas kiekvienai registruotai nekilnojamajai kultÅ«ros vertybei nustato kodÄ , jį įraÅ¡o į KultÅ«ros vertybių registrÄ ir tikslina jau įraÅ¡ytus kultÅ«ros paveldo objekto ar vietovės žemės sklypams ir kitiems objekto ar vietovės teritorijoje esantiems nekilnojamiesiems daiktams vieÅ¡o registro (Nekilnojamojo turto registro) suteiktÄ kodÄ ar kodus, taip pat kitus teisės aktų nustatytus KultÅ«ros vertybių registro duomenis.Nagrinėjamu atveju duomenys apie (duomenys neskelbtini) dvaro sodybÄ kaip kultÅ«ros vertybę, o ne kaip valstybės saugomÄ objektÄ , buvo įtraukti į kultÅ«ros vertybių apskaitÄ , todėl praneÅ¡imui apie tai ir iÅ¡vieÅ¡inimui netaikytina Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta praneÅ¡imų savininkams tvarka.

Å io įstatymo 12 str. 2 d. nuostatomis, istoriniai kultÅ«ros paveldo objektai gali bÅ«ti ženklinami individualiai sukurtomis lentomis ir rodyklėmis, memorialiniais statiniais ar įamžinami atkurtais statiniais, parodančiais vertingÄ sias buvusių statinių savybes. Tokios Å¡io įstatymo straipsnių nuostatos galiojo ir nuo 2008-08-25 iki 2013-06-30 – t.y. namo įtraukimo į kultÅ«ros vertybių registrÄ metu. Kadangi juridinis faktas iÅ¡vieÅ¡intas Nekilnojamojo turto registre, tai prieinama iÅ¡vados, kad nuo teisės aktų iÅ¡vieÅ¡inimo Nekilnojamojo turto registre tapo žinoma apie kultÅ«ros paveldo objekto teisinį statusÄ ( LAT civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016-04-28 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-243-916/2016).

Apie namo įtraukimÄ Ä¯ kultÅ«ros vertybių registrÄ atsakovei praneÅ¡ta dar ir raÅ¡tu, specialus kultÅ«ros paveldo objekto žymėjimas ženklu neprivalomas. Todėl atsakovės paaiÅ¡kinimai, kad jai apie jos namo įtraukimÄ Ä¯ kultÅ«ros vertybių apskaitÄ turėjo bÅ«ti praneÅ¡ta raÅ¡tu pasiraÅ¡ytinai, neatitinka nei Nekilnojamojo kultÅ«ros paveldo apsaugos įstatymo nuostatų, nei teismų praktikos.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 32,74 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 str. 1d., 88 str. 1d. 10 p.)( b.l. 58-60, 75-76, 129-131).

Ieškovė paduodama ieškinį teismui nuo žyminio mokesčio mokėjimo valstybei atleista ( CPK 83 str. 1d. 5p.), ieškinį patenkinus, iš atsakovės valstybei priteistina 75 Eur žyminio mokesčio ( CPK 80 str. 1d. 5p., 7d.).Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje yra 9,31 Eur, todėl, remiantis CPK 96 str. 6 d. ir 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, šios išlaidos priteistinos valstybei iš atsakovės.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 265, 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti.

Ä®pareigoti atsakovę D. Č.,a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., savo lėšomis per 3(tris) mėnesius po sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Inspekcijos 2016 m. liepos 1 d. privalomÄ jį nurodymÄ paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-20-160701-00029 ir atstatyti (atkurti) savavaliÅ¡kai iÅ¡montuotus keturis langus su mediniais rėmais – (duomenys neskelbtini) dvaro sodybos fragmentus (unikalus kodas KultÅ«ros vertybių registre 124), gyvenamajame name 1A1m, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (unikalus numeris KultÅ«ros vertybių registre 36439), esančiame nesuformuotoje valstybinėje žemėje (duomenys neskelbtini)., ir sutvarkyti statybvietę.

Atsakovei D. Č. neįvykdžius per 3(trijų) mėnesių terminÄ nustatytų reikalavimų, paskirti atsakovei D. Č. baudÄ po 10 (deÅ¡imt) eurų sumokant jÄ Ä¯ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ Nr. LT477300010126228899, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445, už kiekvienÄ teismo sprendimo neįvykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo termino, per kurį turės bÅ«ti paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padariniai, pabaigos.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Č., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., ieÅ¡kovei Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie LR Aplinkos ministerijos (sÄ skaita Nr. LT477300010126228899, esanti AB „Swedbank“, banko kodas 73000) 32,74 ( trisdeÅ¡imt du eurus ir 74 ct) kelionės iÅ¡laidų.

Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės D. Č.,a.k(duomenys neskelbtini) 75 Eur( septyniasdeÅ¡imt penkių eurų ) žyminį mokestį ir 9,31 Eur ( devynis eurus ir 31 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų ( mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                               Lidija Deksnienė            Â