Legislator Case Law & Legislation
f552c8ce-de3f-4c72-b997-cdb8fa7873f7 AI generated

f552c8ce-de3f-4c72-b997-cdb8fa7873f7 · Kauno apylinkės teismas

Case Number f552c8ce-de3f-4c72-b997-cdb8fa7873f7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pareiÅ¡kimo, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo tėčio Z. P. mirties 2003-08-24 priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti turtÄ .           PareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina.           Tais atvejais, kai civilinėje byloje yra praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ - palikimo priėmimo faktÄ , pareiÅ¡kimai turi bÅ«ti paduodami ir civilinės bylos turi bÅ«ti nagrinėjamos palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teisme (CPK 446 straipsnis).

Legislator headnote

AI generated

f552c8ce-de3f-4c72-b997-cdb8fa7873f7 · Kauno apylinkės teismas: IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir prie jo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų yra matyti, kad palikimo turto pagrindinės dalies- mirusiajam nuosavybės teise priklausiusio ½ dalies žemės sklypo, buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Todėl pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas ne Kauno apylinkės teisme, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme.           Kadangi civilinė byla Kauno apylinkės teismui neteisminga, pareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina (CPK 443 straipsnio 1 dalis- 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Keywords

AI generated
de facto custody forced heir right to know one's parentage situation in country of origin adoption of incapacitated adults dependent territory
AI generated
b323f73e-8adf-41a5-a3ee-86a41f57b9fc
P. mirties 2018-02-14 pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iÅ¡ sÄ lygų tinkamai įgyvendinti teisę kreiptis į teismÄ . Bylų teismingumas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo numatytas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 446 straipsnyje, kuriame nurodyta, jog bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo pareiÅ¡kimai paduodami pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, iÅ¡skyrus bylas dėl pastato, žemės ar miÅ¡ko valdymo nuosavybės teise, palikimo priėmimo ir palikimo atsiradimo vietos faktų nustatymo.
c04e6b51-d8d6-49d2-a3d7-a39da0074cc2
Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ pagal testamentÄ , praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad J.
18499665-81b2-4216-9fe3-95dd8f1ea185
Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina M.
d6a25721-0736-4c8e-be0c-ea319f2f55f4
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-26250-918/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20585-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.8.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, spręsdama ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ civilinėje byloje civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui R. S. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė :                          IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ , palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
acd1a489-bdf7-479f-aaed-def316426d01
G., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., palikimÄ priėmė dukra Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pradėdama paveldimÄ turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti kaip neteismingÄ Å¡iam teismui.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 446 straipsnyje nustatyta, kad bylose dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo pareiÅ¡kimai paduodami pareiÅ¡kėjo gyvenamosios vietos apylinkės teismui, iÅ¡skyrus bylas dėl pastato, žemės ar miÅ¡ko valdymo nuosavybės teise, palikimo priėmimo ir palikimo atsiradimo vietos faktų nustatymo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                            Civilinė byla Nr. 2- 19343-615/2014                                                                                                                Proceso Nr. 2-69-3-15062-2014-1                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos 117.1.

                                                                                                                                                106.7.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. rugpjūčio 19 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, rašytinio proceso tvarka spręsdamas pareiškėjo A.

P. pareiÅ¡kimo, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto- palikimo priėmimo fakto- nustatymo. PraÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo tėčio Z. P. mirties 2003-08-24 priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti turtÄ .           PareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina.           Tais atvejais, kai civilinėje byloje yra praÅ¡oma nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ - palikimo priėmimo faktÄ , pareiÅ¡kimai turi bÅ«ti paduodami ir civilinės bylos turi bÅ«ti nagrinėjamos palikimo turto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos apylinkės teisme (CPK 446 straipsnis).

IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir prie jo pridėtų raÅ¡ytinių įrodymų yra matyti, kad palikimo turto pagrindinės dalies- mirusiajam nuosavybės teise priklausiusio ½ dalies žemės sklypo, buvimo vieta yra (duomenys neskelbtini). Todėl pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti reiÅ¡kiamas ne Kauno apylinkės teisme, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme.           Kadangi civilinė byla Kauno apylinkės teismui neteisminga, pareiÅ¡kimÄ priimti atsisakytina (CPK 443 straipsnio 1 dalis- 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pareiÅ¡kimÄ Å¡iuo atveju ji turi reikÅ¡ti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme.           Teismas, vadovaudamasis CPK 446 straipsniu, 443 straipsnio 1 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, 118 straipsniu,            n u t a r i a:           Atsisakyti priimti A. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir pareiÅ¡kimÄ , kartu su pateiktais dokumentais, iÅ¡skyrus teismui skirtÄ pareiÅ¡kimo egzempliorių su jo gavimÄ teisme patvirtinančiu teismo spaudu, gražinti pareiÅ¡kėjui.           IÅ¡aiÅ¡kinti pareiÅ¡kėjui, kad pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo Å¡iuo atveju jis turi reikÅ¡ti ne Kauno apylinkės teisme, o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teisme.           Nutarties patvirtintÄ kopijÄ ir gražinamus dokumentus siųsti pareiÅ¡kėjo atstovei.           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas