Legislator Case Law & Legislation
f5521086-5f37-4ec4-ba03-dcc2ebe8b4fa AI generated

f5521086-5f37-4ec4-ba03-dcc2ebe8b4fa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Case Number f5521086-5f37-4ec4-ba03-dcc2ebe8b4fa
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su A. R. skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo R. 2010-01-25 iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-11-24 nutarimÄ .

Legislator headnote

AI generated

f5521086-5f37-4ec4-ba03-dcc2ebe8b4fa · Vilniaus apygardos administracinis teismas: R. skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo R. 2010-01-25 iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-11-24 nutarimÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R T I S

N U T A R T I S

 (S)

2010 m. vasario 2 d.

Vilnius

Vilniaus

apygardos administracinio teismo teisėja Ina Kirkutienė, susipažinusi su A. R. skundu dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo

byloje pakeitimo ir prašymu dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo,

n u s t a t ė:

A. R. 2010-01-25 iÅ¡siuntė teismui skundÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-11-24 nutarimÄ .

A. R. praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti. PaaiÅ¡kino, kad nutarimo nuoraÅ¡Ä gavo ne priėmimo dienÄ , keliomis dienomis vėliau.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmestinas. SkundÄ priimti atsisakytina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 straipsnis nustato, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje gali bÅ«ti apskųstas per deÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Skundas dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-11-24 nutarimo teismui galėjo bÅ«ti pareikÅ¡tas iki 2009-12-04. Pirminis skundas Vilniaus apygardos administraciniam teismui iÅ¡siųstas 2009-12-05, t. y. praleidus apskundimo terminÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsnį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu terminas skundui paduoti gali bÅ«ti atnaujintas, jei teismas pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbia priežastimi gali bÅ«ti pripažintos tik nuo pareiÅ¡kėjo valios nepriklausančios objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios pareiÅ¡kėjui laiku įgyvendinti jo teisę kreiptis į teismÄ .

IÅ¡ byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad A. R. 2009-12-05 iÅ¡siųstu skundu kreipėsi į teismÄ dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinės komisijos 2009-11-24 nutarimo pakeitimo. Vilniaus

apygardos administracinis teismas 2009-12-09 nutartimi atsisakė priimti A. R. skundÄ , kadangi praleistas terminas skundui

paduoti ir A. R. neprašė skundo padavimo terminÄ atnaujinti. A. R. teismui 2010-01-25 iÅ¡siuntė naujÄ skundÄ ir praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo.

Byloje pateiktas AB Lietuvos paÅ¡to Vilniaus filialo 2010-02-01 raÅ¡tas Nr. (16.12-16)-000246-3-793 ,,Dėl registruotųjų paÅ¡to korespondencijos siuntų įteikimo“ ir atiduotų paÅ¡to siuntų sÄ rašų K10 kopijos patvirtina, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-12-09 nutarties atsisakyti priimti skundÄ

nuorašas, siųstas 2009-12-11 registruota pašto korespondencijos siunta A. R., 2009-12-24 įteiktas gavėjo močiutei N.

V.; įsiteisėjęs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-12-09 nutarties nuoraÅ¡as, siųstas 2010-01-06 A. R., 2010-01-08 įteiktas gavėjui asmeniÅ¡kai. Tačiau A. R. naujÄ skundÄ ir praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo teismui iÅ¡siuntė tik 2010-01-25, t. y. praėjus mėnesiui nuo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2009-12-09 nutarties atsisakyti priimti skundÄ nuoraÅ¡o gavimo ir Å¡io laikotarpio nepagrindžia, nenurodo priežasčių, kurios galėtų bÅ«ti pripažintos svarbiomis ir objektyviai kliudžiusioms pareiÅ¡kėjui pasinaudoti savo teise tinkamai.

Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad priežastys, dėl kurių praleistas terminas skundui paduoti, nėra svarbios ir nesudaro pagrindo praleistÄ terminÄ atnaujinti.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 8 punktas nurodo, kad motyvuota nutartimi skundÄ atsisakoma priimti, jeigu praleistas skundo padavimo terminas ir teismas atmeta tokį praÅ¡ymÄ . Kadangi praÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmestas, skundÄ priimti atsisakytina.

Teisėja, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 34 str. 3 d., 37 str. 2 d. 8 p. ir 3 d., n u t a r ė :

A. R. praÅ¡ymÄ atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti atmesti.

Atsisakyti priimti A. R. skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ su priedais grÄ Å¾inti A. R..

Dėl nutarties per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Ina

Kirkutienė