f550a363-ef17-4b0c-9b02-ebe3fbf47ab3 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-128-322/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28699-2018-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3;1.1.7.2.5; 1.1.10.1; 1.2.26.2; 2.3.6.4.2 (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė, sekretoriaujant Teresei Zakrasienei, dalyvaujant prokurorei Deimantei Banaitienei, kaltinamajam M. S., kaltinamajam A. D., jo gynėjui advokatui Simui Šuminui, nukentėjusiajam A.

K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis autoÅ¡altkalviu UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)) teistas: 2016 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir iki 2017-10-31 sumokėti 376,60 įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje ir M.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis (Å¡iuo metu laikinai iÅ¡vykęs dirba J. K.), gyvenantis (duomenys neskelbtini) ( deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje. Teismas n u s t a t ė : Kaltinamieji A. D. ir M. S. 2018 m. birželio 17 d. apie 03 val. 30 min., vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), bendrais įžūliais veiksmais, t. y. tyčia ne mažiau kaip keturis kartus suduodami kumščiais ir įspirdami į įvairias kÅ«no vietas A.

K. padarė nukentėjusiajam muÅ¡tinę žaizdÄ kaktos deÅ¡inėje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje, deÅ¡iniame momenyje, deÅ¡inės pusės alkÅ«nės-žasto-dilbio srityje, kairėje alkÅ«nėje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inėje alkÅ«nėje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tuo demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2018 m. birželio 17d. naktį, valandos neprisimena, su savo draugu M.

S. stovėjo ir rÅ«kė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme. Tuo metu prie jų priėjo vaikinas, kurio nepažinojo, paprašė duoti cigaretę, pokalbis iÅ¡sirutuliojo į konfliktÄ , visi apsižodžiavo ir apsistumdė. Jis tÄ vaikinÄ tik stumtelėjo liepęs „eiti savais keliais“, o vaikinas pirmas jam sudavė smÅ«gį į veidÄ , tada ir jis vaikinui sudavė. Pripažįsta, kad vėliau kartu su M. S. sudavė nukentėjusiajam ne mažiau kaip 4 kartus kumščiais ir įspyrė į įvairias kÅ«no vietas.

Nukentėjusysis buvo nugriuvęs ant žemės. IÅ¡ pradžių paÅ¡alinių asmenų nebuvo, tačiau vėliau priėjo kažkokie žmonės ir juos iÅ¡skyrė. Dėl savo veiksmų gailisi, mano, kad turėjo stengtis iÅ¡vengti konflikto, pasikarščiavo, viskas įvyko gana netikėtai. Å iuo metu su nukentėjusiuoju yra susitaikęs, atsiprašęs ir atlyginęs nukentėjusiajam žalÄ . Kaltinamasis M. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino analogiÅ¡kai kaip ir A. D., papildomai nurodė, kad nukentėjusysis pirmasis pradėjo konfliktÄ , tada A.

D. nukentėjusįjį stumtelėjo ir tuomet nukentėjusysis sudavė smÅ«gį A. D., nuo smÅ«gio A. D. nugriuvo ant žemės ir taip prasidėjo muÅ¡tynės. Pripažįsta, kad bendrais veiksmais su A. D. sudavė nukentėjusiajam ne mažiau 4 smÅ«gių, kad spardė kojomis. Savo elgesį vertina neigiamai, gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino žalÄ ir susitaikė su juo. Apklausus kaltinamuosius įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis BPK 273 straipsniu, nes kaltinamieji nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Kaltinamųjų A. D. ir M. S. kaltė įrodyta. Nukentėjusysis A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2018 m. birželio 17d. apie 03 val. 30 min. iš Kelmės mieste esančios kavinės „Svetainė" ėjo į namus. Birutės gatvėje išgirdo kad jį kažkas pašaukė, paklausė ar turi parūkyti. Išgirdęs, kad šaukia nuėjo prie pašaukusio vaikino. Tada pamatė, kad nuo (duomenys neskelbtini) iš tamsos atbėga kitas jaunuolis, kuris atrodė nusiteikęs agresyviai, pradėjo klausinėti, ko jis čia atėjo, pradėjo siūlyti muštis ir jis su jais pradėjo stumdytis, o kai jis nugriuvo ant žemės abu jaunuoliai pradėjo jį spardyti.

Kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas sudavė ir įspyrė nepamena. Daugiausia spardė į galvos sritį, kuriÄ jis bandė užsidengti rankomis, todėl daugiausia sužalojimai padaryti galvos, rankų srityse. Kad jį muÅ¡a pastebėjo aplinkiniai ir jį apgynė, padėjo surinkti nuo gatvės jo iÅ¡mėtytus daiktus. Paskui jis vėl pamatęs jį sumuÅ¡usius jaunuolius bėgo prie jų iÅ¡siaiÅ¡kinti, vėl kilo susistumdymas, jis vėl griuvo ant žemės, o tie abu jaunuoliai dar kartÄ po kelis sykius jam gulinčiam įspyrė.

Po to tie jaunuoliai nubėgo į Birutės g. 1 namÄ ir iÅ¡ karto po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis pats prie jaunuolių neprisikabino, jų sumuÅ¡ti neketino ir muÅ¡tynių nepradėjo. Jis norėdamas apsiginti nuo smÅ«gių gal ir bandė suduoti kokį smÅ«gį jaunuoliams, tačiau kiek pamena nepataikė. Pas medikus dėl patirtų sužalojimų nesikreipė (1 t., b.l. 49-50 ). Papildomai A. K. parodė, kad su A. D. ir M. S. susitaikė ir jiems dėl Å¡io įvykio jokių pretenzijų nebeturi, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes jo atsiprašė, atlygino neturtinę žalÄ 1000 Eur.

Neturtinė žala buvo padaryta dėl to, kad jis juto fizinį skausmÄ , jį sumušė, patyrė nežymų sužalojimÄ . Turtinė žala šio įvykio metu nebuvo padaryta (1 t., b.l. 75 ). Liudytoja V. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2018 m. birželio 17d. bÅ«dama savo namuose apie 03 val. 30 min. iÅ¡girdo po savo langais sklindantį didelį triukÅ¡mÄ , girdėjo kažkokios panelės balsÄ , kuri Å¡aukė ,,A." ar ,,A. baik". TriukÅ¡mas vis stiprėjo, todėl ji atsikėlė ir priėjo prie lango pasižiÅ«rėti kas vyksta.

Pamatė stovintį jaunuolį, kuris buvo su mėlynais Å¡ortais ir pilkos spalvos marÅ¡kinėliais. Å alia jo stovėjo panelė ir kažkokie jaunuoliai, jie tarpusavyje ginčijosi. Atrodė taip, kad jaunuolis mėlynais Å¡ortais provokavo kitus jaunuolius muÅ¡tynėms. Jis sakė: ,,nu davai, nu pabandyk, nu suduok". Ji jokių muÅ¡tynių ar stumdymusi tarp tų jaunuolių nematė, tiesiog jie garsiai Å¡Å«kavo ir vienas su kitu kažkÄ garsiai aiÅ¡kinosi. Ji tuomet išėjo į laukÄ , nes norėjo juos nutildyti, bet viena iÅ¡ panelių jai pasakė, kad eitų miegoti.

Ji vistiek nėjo namo, matė, kad jaunuolio su mėlynais šortais buvo kruvinas veidas. Netrukus atvažiavo policijos pareigūnai. Dėl šio triukšmo ji negalėjo miegoti(1 t., b.l. 91-92). Liudytoja A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2018 m. birželio 17 d. apie 03 val. 30 min. kartu su Š. B., N. D., T. D., R. S. ėjo iš Kelmėje esančios kavinės ,,Svetainė". Birutės gatvėje pamatė stovintį vyriškį, kuris kalbėjosi su kitais dviem vyriškiais, stovinčiais tarp (duomenys neskelbtini) praėjimo.

Å ie vyriÅ¡kiai tarpusavyje garsiai konfliktavo, Å¡Å«kavo. Staiga pamatė, kad tarp gyvenamų namų praėjime stovėję vyriÅ¡kiai iÅ¡bėgo į gatvę, pribėgo prie gatvėje stovėjusio vyriÅ¡kio jį pargriovė ant žemės. Pargriovę ant žemės gulintį vyriÅ¡kį pradėjo spardyti. Vienas spardė iÅ¡ vienos pusės, kitas iÅ¡ kitos pusės. Tai pamačiusi iÅ¡ karto pasiėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pradėjo skambinti pagalbos telefonu 112. Kartu buvę Å arÅ«nas ir Tomas nubėgo gelbėti spardomo vyriÅ¡kio ir neleido jo daugiau spardyti (1 t., b.l. 80-81 ).

Liudytojas T. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino matęs netoli kirpyklos ,,A studija" ir Odontologijos kabineto ant kelio važiuojamosios dalies gulintį žmogų ir šalia jo stovinčius du vyrus, tarp jų visų vyko konfliktas, todėl jis su Š. B. prie jų pribėgo ir tiems dviems, kurie stovėjo prie gulinčio, liepė atsitraukti ir jie atsitraukė. Matėsi, kad to vyruko, kuris gulėjo ant žemės, yra kruvina galva. Kas jį sužalojo nematė, bet atsistojęs jis vėl norėjo eiti aiškintis prie tų dviejų vyrukų.

Vienas iÅ¡ tų dviejų vyrukų, kuris buvo stambesnis, laikėsi Å¡iek tiek atokiau, o kitas buvo Å¡iek tiek „mandresnis“, nusimovė savo marÅ¡kinėlius ir ėjo link to, kuris norėjo aiÅ¡kintis. Jie bandė vienas kitam suduoti smÅ«gius rankomis, mosikavosi vienas prieÅ¡ kitÄ . Bet jiems nepavyko vienas kitam suduoti, nes jie jų neprileido vienas prie kito. Netrukus pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigÅ«nai ir anie du vyrukai nubėgo į namÄ , kuriame įsikÅ«rusi kirpykla ,,A studija". (1 t. 107-108 l.).

Liudytojas Å . B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino Birutės gatvėje matęs tarp trijų asmenų vykstantį konfliktÄ , vyrai vienas kitam sudavė smÅ«gius rankomis. Kas kam ir kiek sudavė smÅ«gių nurodyti negali, nes tuo metu buvo pakankamai tamsu, vienas iÅ¡ tų vyrų nugriuvo ant žemės. Tada jis su T. D. nubėgo prie tų vyriÅ¡kių, nes norėjo juos iÅ¡skirti, kad nekiltų dar didesnės muÅ¡tynės. Kai jie pribėgo niekas niekam jokių smÅ«gių nesudavė, tas jaunuolis atsistojo.

IÅ¡ pradžių atrodė, kad konfliktas pasibaigė, tačiau netrukus vėl tarp tų jaunuolių kilo konfliktas ir jie susimušė. Jis sunkiai prisimena kaip vėl kilo konfliktas ir kas pirmas pradėjo muÅ¡tynes bei kas kam ir kiek sudavė smÅ«gių, bet jie su Tomu stojo į tarpÄ ir taip bandė neleisti tiems dviem vyrukams priartėti prie trečiojo. Po to pamatė, kad privažiuoja policijos automobilis, tie du vyrukai pabėgo. Liko tik tas, kurio veidas buvo kruvinas. (1 t., b.l. 113-114 ). Liudytoja N. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė mačiusi, kad ant žemės guli nepažįstamas vyras, kurį spardo kiti du taip pat nepažįstami vyrai.

Taip pat prie jų buvo iÅ¡ matymo pažįstama mergina D. D.. Po to, pamatė, kad tas vyras atsistojo. Konfliktuojantys vyrai tarpusavyje vienas ant kito Å¡aukė. Prisimena, tik kad Tomas su Å arÅ«nu bandė skirti konfliktuojančius, ramindami juos žodžiais, neleisdamas tiems dviem vaikinams priartėti prie to, kuris prieÅ¡ tai gulėjo ant žemės. (1 t., b.l. 118-119). Liudytoja R. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino mačiusi Birutės gatvėje, ties įvažiavimu į daugiabučio namo kiemÄ tarp trijų asmenų vykstantį konfliktÄ .

Vienas vyras gulėjo ant žemės, o kiti du Å¡alia jo stovėjo. Jai pasirodė, kad tie du vaikinai, kurie stovėjo Å¡alia gulinčiojo, mosikavosi rankomis ir kojomis, galimai jį mušė. Tačiau nėra tikra, nes buvo pakankamai tamsu, be to, buvo tolokai nuo jų. Ar jie gulinčiam vaikinui sudavė - nežino, negali patvirtinti, nes nelabai gerai matėsi dėl pakankamai didelio atstumo ir apÅ¡vietimo. (1 t. 127-128 l.). Liudytoja G. P. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad M. S. yra jos sužadėtinis, jiedu gyvena kartu. 2018 m. birželio mėnesį Kelmės rajone vyko ralis, todėl pas jÄ atvyko draugai A.

D. ir D. D.. Vakare ji su M. gėrė alų, draugai alkoholio nevartojo. Kiek buvo valandų neprisimena, tačiau jau buvo po vidurnakčio, M. su A. išėjo į laukÄ parÅ«kyti. Po kiek laiko D. taip pat išėjo į laukÄ iÅ¡ savo automobilio parsineÅ¡ti kažkokių daiktų. Netrukus ji iÅ¡girdo kažkokį triukÅ¡mÄ , prasidarė langÄ ir pamatė nepažįstamÄ vyrÄ , kuris Å¡aukė : ,,ateikit, gaidžiai, kÄ jÅ«s gaidžiai". Tas vyras tuo metu stovėjo viduryje gatvės prie įvažiavimo į daugiabučio namo kiemÄ , kuriame ji gyvena, t. y. (duomenys neskelbtini).

Kur tuo metu buvo A. su M. nematė. Ji tuomet nuėjo apsirengti. Apsirengusi išėjo į kiemÄ ir pamatė kaip M. eina link laiptinės, o link jo atbėga tas vyras kuris Å¡aukė ,,gaidžiai". M. tuo metu buvo nusisukęs nuo jo ir atrodo net nematė to vyro. Tas vyras norėjo suduoti M., bet nepataikęs krito ant asfalto ant pilvo. Netrukus atvažiavo policija. (1 t., b.l. 96-97). Liudytoja D. D. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino mačiusi ir girdėjusi, kaip nepažįstamas vyras jos sutuoktinį A. D. ir jo draugÄ M.

S. pavadino „gaidžiais“. Tas vyras atrodė agresyvus, neblaivus, tai matėsi iÅ¡ jo eisenos. Ji taip pat girdėjo, kad M. kelis kartus ramiai tam vyrui sakė eiti namo. Jai tuomet neatrodė, kad gali kilti rimtas konfliktas. Po to ji pamatė kaip tas vyras vienÄ kartÄ ranka sudavė A. ir jis nugriuvo. Ji priėjusi prie A. jį sučiupo už alkÅ«nės ir liepė jam eiti namo. Po to prisirinko svetimų žmonių, kilo chaosas. KÄ tuo metu darė M. ir tas vyras ji neatkreipė dėmesio, norėjo tiesiog A. parsivesti namo.

Einant kartu su A. link namų pajuto kaip kažkas jÄ nestipriai stumtelėjo. Atsisukusi pamatė tÄ vyrÄ , kuris paskui nuėjo link M.. Kaip viskas baigėsi nematė,  namuose pastebėjo, kad A. per smakrÄ nubėgę truputį kraujo, iÅ¡ vidinės pusės buvo prakirsta lÅ«pa (1 t., b.l. 101-102). Kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: -BPC ( bendrojo pagalbos centro) informacija, kad 2018 m. birželio 17 d. apie 03 val. 47 min. gautas A. K. praneÅ¡imas, kad prie IKI parduotuvės muÅ¡asi jaunuoliai, trys vaikinai muÅ¡a vienÄ ( 1 t., b.l.4, 44 ); -2018-06-17 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).(1 t., b.l. 20-24); -2018-06-17 tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusiajam A.

K. alkoholio matuokliu nustatytas 2.08 promilių girtumas (1 t., b.l. 26 ); -asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu A. K. atpažino asmenį pažymėtÄ Nr. 5, t. y. M. S. kaip asmenį kuris jį sumušė ( 1 t., b.l. 55-57); -asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu A. K. atpažino asmenį pažymėtÄ Nr. 3, t. y. M. S. kaip asmenį kuris suspardė ant gatvės stovėjusį jaunuolį ( 1 t., b.l. 84-86 ). - specialisto iÅ¡vada Nr. G 868/2018(04), kurioje nurodyta, kad A. K. nustatyta muÅ¡tinė žaizda kaktos deÅ¡inėje; odos nubrozdinmai kaktos kairėje;deÅ¡iniame momenyje;deÅ¡inės pusės alkÅ«nės-žasto-dilbiosrityje, kairėje alkÅ«nėje; poodinė kraujosruva deÅ¡inėje alkÅ«nėje.

A. K. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 4 trauminių poveikių metu. A. K. nustatyta muštinė žaizda kaktos dešinėje, odos nubrozdinimai kaktos kairėje, dešiniame momenyje padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais; odos nubrozdinimai dešinės pusės alkūnės-žasto-dilbio srityje, kairėje alkūnėje, poodinė kraujosruva dešinėje alkūnėje padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais. Neatmetama galimybė, kad A. K. nustatyti kūno sužalojimai galėjo būti padaryti ir užduotyje nurodytu būdu bei laiku.

Atsižvelgiant į sužalojimų lokalizacijÄ , iÅ¡sidėstymÄ tarpusavio atžvilgiu A. K. nustatytų sužalojimų visuma nėra bÅ«dinga vienkartiniam griuvimui kontaktuojant su kietu buku pavirÅ¡iumi; tačiau vertinant kiekvienÄ sužalojimÄ atskirai neatmetama galimybė, kad sužalojimai gali bÅ«ti padaromi ir sužalotomis sritimis atsitrenkiant į sužalojimų padarymo mechanizme minėtus daiktus. A. K. nustatyti kÅ«no sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu ( 1 t., b.l. 33-34 ).

Dėl veikos kvalifikavimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiÅ¡kai tyčiodamasis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ asmenį vieÅ¡oje vietoje. Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnį neturi reikÅ¡mės veikos padarymo motyvai.

Jie gali bÅ«ti ir chuliganiÅ¡ki, bet gali bÅ«ti ir asmeniniai. <...> Nusikaltimo padarymo vieta – yra vieÅ¡oji vieta. VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡oji erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje bÅ«nant asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai, o bÅ«tent gerbti ir nepažeisti kitų žmonių teisių, rimties, netrukdyti jiems. Nusikalstamo elgesio padariniai Å¡iuo atveju yra vieÅ¡osios rimties ar tvarkos sutrikdymas. Nors Å¡is BK straipsnis ima apsaugon tokiÄ vertybę kaip vieÅ¡oji tvarka ir rimtis, tačiau dėl kaltininko veiksmų sutrikdant vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ paprastai kitiems žmonėms padaromi sveikatos sutrikdymai, sužalojamas ar sunaikinamas svetimas turtas.

Å ioje baudžiamojoje byloje nekyla abejonių, kad nusikalstama veika padaryta vieÅ¡oje vietoje, gatvėje, Å¡alia daugiabučių gyvenamųjų namų, kur bÅ«nant asmenims keliami tam tikri elgesio reikalavimai. Kaltinamųjų veika pagal BK 284 straipsnį kvalifikuota teisingai, nes jų veiksmai – smÅ«gių nukentėjusiajam sudavimas ir spardymas paÅ¡alinių, su konfliktu nesusijusių asmenų įtraukimas ( paÅ¡aliniai asmenys bandė iÅ¡skirti besimuÅ¡ančius) vertintini kaip įžūlÅ«s veiksmai, demonstruojantys nepagarbÄ ne tik nukentėjusiajam, bet ir aplinkiniams, vieÅ¡oje vietoje neleistini, moralės požiÅ«riu nepriimtini ir aplinkinius Å¡okiruojantys bei trikdantys visuomenės rimtį ir pažeidžiantis vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ .

Kaltinamieji iÅ¡ esmės kaltę pripažino abu, tik nurodė, kad konfliktÄ pradėjo pats nukentėjusysis, vienok Å¡i aplinkybė, kuri, be to, nėra patvirtinta įrodymais, nepateisina kaltinamųjų elgesio. Ä®rodyta, kad tik paÅ¡alinių asmenų( liudytojų) įsikiÅ¡imas į konfliktÄ ir policijos iÅ¡kvietimas privertė kaltinamuosius nutraukti savo nusikalstamus veiksmus ir jie pabėgo. Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas( kaltinamieji atlygino žalÄ nukentėjusiajam ikiteisminio tyrimo metu).

Dėl bausmės. Skirdamas bausmę kaltinamajam A. D. teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikaltimo padarymo motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formÄ ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis A. D. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas vienÄ kartÄ ir turi neiÅ¡nykusį teistumÄ , tačiau kaltu prisipažino visiÅ¡kai, atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ , galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra vedęs, augina mažametį vaikÄ , dirba ir iÅ¡laiko Å¡eimÄ , teigiamai charakterizuojamas, yra jauno amžiaus, duomenų, kad pažeidinėtų probacijos sÄ lygas ar nevykdytų teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų byloje nėra, todėl atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes yra pagrindo manyti, jog A.

D. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant įpareigojimus. Kaltinamasis A. D. visiÅ¡kai prisipažino kaltu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ( BK 641 str.). Kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis M.

S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiojo atsiprašė ir su juo susitaikė, atlygino nusikaltimu padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka už negrubų nusižengimÄ ( 2018-01-08 pagal ANK 244 str. 1 d. 30 Eur bauda, kuri sumokėta), jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju, byloje nėra jokios kitos jo asmenį neigiamai charakterizuojančios medžiagos, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 38 straipsnio 1dalis).

Nutraukiant baudžiamÄ jÄ bylÄ , skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ ( BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktas, 71 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. D. pripažinti kaltu padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje ir nuteisti laisvės atėmimo bausme 1( vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu A.

D. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimÄ 8( aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis bausmę subendrinti iÅ¡ dalies sudedant su 2016 m. gruodžio 29 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 2( dvejiems ) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 8 ir 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 ( trejiems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti A. D. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. M. S. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3,4 dalimis, 71 straipsniu, paskirti M. S. baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL ( 400 Eur) dydžio ( keturių Å¡imtų eurų) – įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , sumokant jÄ per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB banke.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. S., kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas; per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

KardomÄ jÄ priemonę - 500 Eur užstatÄ , sumokėtÄ 2018-11-13, mokėjimo nurodymas Nr. 12, M. S. panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus ir grÄ Å¾inti užstatÄ 500 Eur M. S.. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Laima Borkovskienė