f5504b33-3aff-4bc6-819b-62e66c8e540e · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-63-440/2019 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00121-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.4.4; 3.2.4.9.3.3; 3.2.4.11; 3.2.6.1; 3.4.3.1; 3.4.3.9.2; 3.4.3.14.; (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Basteda“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „ADMONITUS“, praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ dėl įmonės veiklos pabaigos. Teismas n u s t a t ė :

1. Å iaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 12 d. nutartimi uždarajai akcinei bendrovei (toliau – BUAB) „Basteda“ juridinio asmens kodas 303134025, buveinės adresas Å iaulių m. sav. Teritorija iÅ¡kelta bankroto byla. BUAB „Basteda“ administratoriumi paskirta uždaroji akcinė bendrovė (toliau- UAB) „ADMONITUS“, sÄ raÅ¡o eilės Nr. B-JA128. Å iaulių apygardos teismo 2017 m. sausio 26 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. Nutartis įsiteisėjo 2017 m. vasario 4 d.

2. Teisme gautas UAB „Basteda“ bankroto administratorės UAB „ADMONITUS prašymas dėl UAB „Basteda“ veiklos pabaigos. Kartu su prašymu pateikti duomenys dėl kreditorinių reikalavimų, likvidacinis balansas, ataskaita ir Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos pažyma.

3. Apie paskirtÄ teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos, vieÅ¡ai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, kreditoriai informuoti iÅ¡siunčiant praneÅ¡imÄ , tačiau įmonės kreditorių prieÅ¡taravimų dėl bankroto administratorės pareikÅ¡to praÅ¡ymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. PraÅ¡ymas tenkintinas.

4. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencijoje nurodoma, kad bankrotas – tai teisės aktų nustatyta tvarka pripažinta įmonės nemokumo bÅ«sena, kai siekiama Å¡ios bÅ«senos pabaigos iÅ¡ įmonės turto tenkinant kreditorių reikalavimus ir užtikrinant kreditorių ir įmonės interesų pusiausvyrÄ (Ä®BÄ® 2 straipsnio 1 dalis). Taigi bankroto proceso pagrindinis tikslas – įstatyme reglamentuota tvarka nustatyti nemokiÄ Ä¯monę, apsaugoti bankrutuojančios įmonės turtinius interesus ir užtikrinti jos kreditorių reikalavimų patenkinimÄ , įstatyme apibrėžtais terminais paÅ¡alinti jÄ iÅ¡ rinkos, tenkinant iÅ¡ jos turto kreditorių reikalavimus, tuo pačiu metu įmonei skolininkei likviduojant skolų naÅ¡tÄ , taip apsaugant kreditorius nuo nepateisinamai ilgo nemokios įmonės atsiskaitymų kreditoriams uždelsimo ir užtikrinant skolininkės bei jos kreditorių interesų pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-148-219/2018). Bankroto procese turi bÅ«ti siekiama kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedÅ«ras nutraukiant bankroto bylÄ Ä®BÄ® 27 straipsnio pagrindais arba likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-320-915/2017).

5. Bankroto procedÅ«ros Ä®BÄ® 32 straipsnio pagrindu gali bÅ«ti užbaigiamos, jeigu bankrutavusios įmonės administratorius pateikia teismui nustatytus dokumentus (likusio turto grÄ Å¾inimo, nuraÅ¡ymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymÄ (procesinio pobÅ«džio sÄ lygos) bei įrodymus, jog buvo panaudotos visos protingos ir bÅ«tinos priemonės bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimams patenkinti (materialaus pobÅ«džio sÄ lyga). Pastarosios sÄ lygos vertinimas atliekamas tikslu įsitikinti, ar iÅ¡ tiesų egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesniu mastu, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedÅ«rų vykdymu. (Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-482-330/2017).

Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie (didesnė įrodomoji galia) įrodymų dėl egzistavimo realios galimybės tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. kovo 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-979/2014; Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1244-330/2016).

6. Iš bankroto administratoriaus prašymo bei pateiktų duomenų matyti, kad UAB „Basteda“ bankroto procedūros yra baigtos. Administratorius nurodė, kad bendra nepatenkintų kreditorinių reikalavimų suma, užbaigus bankroto procedūras yra – 9617,41 Eur . Nurodė, kad 2019 m. balandžio 26 d. įvyko kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo patvirtinta Likvidavimo ataskaita, kurio protokolinio įrašo 3 punkte nurodyta, kad buvo priimtas nutarimas dėl įmonės pabaigos.

7. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad įmonė neturi turto iÅ¡ kurio bÅ«tų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus, 2019 m. balandžio 1 d. parduota skola pagal 2018 m. spalio 26 d. Å iaulių apygardos teismo sprendimÄ . Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nėra duomenų apie teisminius ginčus, kuriuose dalyvautų įmonė. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Å iaulių valdyba 2019 m. balandžio 24 d. pažyma patvirtina, kad dėl UAB „Basteda“ įmonės likvidavimo neprieÅ¡tarauja.

8. Atsižvelgiant į bylos duomenis iÅ¡ esmės Ä®BÄ® numatytos ir bÅ«tinos procedÅ«ros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratorės pateiktus duomenis liko nepatenkinti 9617,41 Eur dydžio kreditoriniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo iÅ¡vadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų bÅ«ti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedÅ«ros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neiÅ¡naudojo visų galimybių tenkinti kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimÄ dėl bankrutavusios įmonės pabaigos, nagrinėjamoje byloje nėra pateikta.

Be to kreditorių susirinkime patys kreditoriai nusprendė dėl įmonės pabaigos. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimÄ dėl Å¡ios įmonės veiklos pabaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti, kad UAB „Basteda“ juridinio asmens kodas 303134025, buveinės adresas Å iaulių m. sav. veikla pasibaigė.

Patvirtinti UAB „Basteda“ juridinio asmens kodas 303134025, buveinės adresas Šiaulių m. sav. likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus bendrai 9617,41 Eur sumai: Eil. Nr. Kreditorius Įsiskolinimas, Eur II eilės kreditoriai 2 VSDFV Šiaulių skyrius 60,13 Eur VĮ Turto bankas 1426,65 Eur 3 VŠĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras 3.94 Eur III eilės kreditoriai 4 Antstolė R. A. 810,61 5 UAB Girilė 7316,08 Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti bankroto administratorei. Teisėja Vilija Valantienė