f54dce8d-9c83-41ed-8c12-9952d95697c0 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-4430-424/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00635-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.1.11.1.; 3.4.1.11.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. balandžio 16 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Ramunė Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Z. dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. Z. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 1 500 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 188,97 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, 49,22 Eur mokėjimo (pelno) palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos 2019-01-30 iki kreipimosi į teismÄ dienos, 26 procentus mokėjimo palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ vartojimo kredito 1 500 Eur sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 540 Eur administravimo mokesčio, 52,38 Eur delspinigių, 5 procentų metinių procesinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 26 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur ieÅ¡kovės teisinės pagalbos iÅ¡laidos.

IeÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai (atsirandantys iÅ¡ sutarties, delikto, darbo santykių, iÅ¡laikymo priteisimo ir kiti), kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis). 2019-04-02 teismo nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas terminas pateikti papildomus raÅ¡ytinius įrodymus ieÅ¡kiniui pagrįsti arba primokėti žyminį mokestį, kad bylÄ bÅ«tų galima nagrinėti ginčo teisenos tvarka.

IeÅ¡kovas, vykdydamas teismo nutartį pateikė papildomus raÅ¡ytinius įrodymus ir primokėjo žyminį mokestį. Kadangi ieÅ¡kovo pateikti papildomi raÅ¡ytiniai įrodymai pagrindžia reikalavimÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka, o primokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾inamas ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta pradinis kreditorius akcinė bendrovė „BnP Finance“ ir atsakovas 2018 m. birželio 30 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-wpy668k pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1 500 Eur vartojimo kreditas 48 mėnesių terminui.

Sutartimi atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti bendrÄ vartojimo kredito kainÄ : 927,84 Eur palÅ«kanų (metinė palÅ«kanų norma 26 proc.) ir 540 Eur administravimo mokestį. 2018 m. lapkričio 15 d. atsakovui nemokant įmokų pagal sudarytÄ vartojimo kredito sutartį, pradinis kreditorius, vadovaudamasis sutarties 8.4 punktu, atsakovui iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie vartojimo kredito sutarties nutraukimÄ ir raginimÄ padengti įsiskolinimÄ . Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai atsiskaitęs su pradiniu kreditoriumi AB „BnP finance“ (CPK 178, 185 straipsniai). 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieÅ¡kovo UAB „Legal Balance“ buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08/01, kuria pradinis kreditorius perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis.

Pagal 2019 m. sausio 30 d. reikalavimo perleidimo sutarties PriedÄ Nr. 10, ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę į atsakovo A. Ž. 2228,97 Eur įsiskolinimÄ , kuriÄ sudaro 1500 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 540 Eur administravimo mokestis ir 188,97 Eur palÅ«kanos. Kadangi atsakovas prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir laiku kredito negrÄ Å¾ino, į siųstus raginimus grÄ Å¾inti mokėtinas sumas nereagavo, vartojimo kredito sutartis su atsakovu nutraukta 2018 m. gruodžio 1 d., todėl ieÅ¡kovei įgijus reikalavimo teisę iÅ¡ atsakovo reikalauti priteisti iÅ¡mokėtÄ kreditÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1500 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ pagrįstas ir yra tenkintinas (Sutarties 3.1 p., 3.5.2 p., 5.1 p., CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, CK 6.200, 6.205 straipsniai).

Pagal Å¡alių sudarytÄ sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palÅ«kanas, metinė palÅ«kanų norma – 26 proc., todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovo 188,97 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki reikalavimo perleidimo dienos (2019-01-31), 49,22 Eur palÅ«kanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismÄ dienos, yra pagrįstas ir tenkintinas (Sutarties 6.1 p. CK 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnio 1 dalis), taip pat tenkintinas reikalavimas ir dėl sutartyje aptarto 540 Eur dydžio administravimo mokesčio priteisimo (Sutarties 1.18. punktas).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 6.2. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ sumokėti dienÄ , tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų.

Kadangi atsakovas pažeidė sutarties sÄ lygas, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 52,38 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 330,57 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2019 m. balandžio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos ieÅ¡kovės patirtos 147 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos: 121 Eur už advokato teisinę pagalbÄ ir 26 Eur žyminio mokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 270, 285-286 straipsniais, 279 straipsnio 2 dalimi nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo A. Z. 1500 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 238,19 Eur palÅ«kanas, 26 proc. palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 1500 Eur kredito sumÄ nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2019 m. balandžio 16 d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 540 Eur administravimo mokestį, 52,38 Eur delspinigius, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2330,57 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 147 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Legal Balance“.

IeÅ¡kovei UAB „Legal Balance“ grÄ Å¾inti 26 Eur permokėto žyminio mokesčio, sumokėtÄ 2019-04-08 mokėjimo dokumentu Nr. 3514 banke Swedbank. Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Ramunė Valiulytė