2022-05-03 Nr. AB-11143-4-52-3-00086-2022-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2245-567/2022

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00086-2022-4

Procesinio sprendimo kategorija 8.5.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gegužės 3 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas), Neringos Švedienės (pranešėja) ir Jūratės Varanauskaitės,

sekretoriaujant Nijolei Pašvenskienei,

vertėjaujant (duomenys neskelbtini),

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) ir jo atstovei advokatei (duomenys neskelbtini),

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo (duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 2 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir pareiškėjas, Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą (duomenys neskelbtini) (toliau – ir užsienietis).

2. Pareiškėjas nurodė, kad 2021 m. liepos 2 d. užsienietis buvo sulaikytas Tarnybos pareigūnų, kai neteisėtai, ne per valstybės sienos pasienio kontrolės punktą kirto Lietuvos Respublikos valstybės sieną, atvyko iš Baltarusijos, su savimi turėjo asmens pasą. 2021 m. liepos 13 d. užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio Lietuvos Respublikoje suteikimo, kurį Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) išnagrinėjo skubos tvarka. Departamentas 2021 m. spalio 20 d. sprendimu nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio ir papildomos apsaugos ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos, 5 metus uždraudžiant atvykti. Užsienietis pateikė skundą dėl Departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimo, kurį Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021 m. lapkričio 19 d. atmetė. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. sprendimu (duomenys neskelbtini) paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, šios alternatyvios sulaikymui priemonės terminą nustatant iki 2022 m. kovo 2 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje. Departamentas 2022 m. sausio 18 d. sprendimu nusprendė įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką ir apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2022 m. vasario 2 d. sprendimu netenkintas užsieniečio pareiškimas dėl alternatyvios sulaikymui priemonės – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku pranešti savo buvimo vietą – taikymo. Alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas pratęstinas iki 2022 m. birželio 2 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas pareiškėjo prieglobsčio byloje arba jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

3. (duomenys neskelbtini) teismo posėdžio metu nesutiko su pareiškėjo prašymu. Nurodė, kad atvykęs į Lietuvą turėjo pasą, jo asmenybė nustatyta. Nori išeiti, nes turi poreikių.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2022 m. kovo 2 d. sprendimu nusprendė tenkinti pareiškėjo prašymą ir pratęsti (duomenys neskelbtini) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, 3 mėnesiams, t. y. iki 2022 m. birželio 2 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje arba jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos.

5. Teismas pripažino, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindas užsieniečiui nėra išnykęs ar pasikeitęs, nes galutinis sprendimas prieglobsčio procedūroje dar nepriimtas ir neįvykdytas. Nėra duomenų, kad užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, tačiau jis turi ryšių užsienyje. (duomenys neskelbtini), todėl jis gali bandyti išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares, nesulaukęs galutinio sprendimo dėl prieglobsčio procedūros.

III. 6. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 2 d. sprendimą ir pritaikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti apeliantą Centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Apeliantas nurodė, kad teismas neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymo) nuostatas, pagal kurias užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti.

8. Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Departamentui, nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, todėl alternatyvios sulaikymui priemonės netaikymas neatitiko Įstatymo nuostatų, o sulaikymo pratęsimas nebuvo proporcingas pareiškėjo padarytam nusižengimui, dėl kurio jis labai gailisi.

9. Skundžiamame sprendime teismo keliamo tikslo pilnai galima pasiekti, taikius apeliantui nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinant užsienietį Tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų. Taikant alternatyvią sulaikymui priemonę, būtų užtikrintas apelianto buvimas Lietuvos Respublikos teritorijoje, jis būtų aprūpintas gyvenamąja vieta, maistu, būtų sudarytos sąlygos jam minimaliai judėti ir nepagrįstai per daug nesuvaržytos laisvės.

10. Pareiškėjas pateikė atsiliepimą į apeliacinį skundą, prašydamas jį atmesti.

11. Pareiškėjas nurodė, kad prašoma alternatyvi priemonė yra negalima, kadangi Departamentas, priimdamas sprendimą nesuteikti prieglobsčio, nustatė pasislėpimo pavojų ir priėmė sprendimą užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos, o ne suteikti laikotarpį savanoriškai išvykti.

12. Užsieniečio apgyvendinimo sąlygos atitinka sąlygas, keliamas alternatyviai sulaikymui priemonei su teise judėti tik Centro teritorijoje. Kadangi jis atitinka nelegalaus migranto sulaikymo sąlygas, yra priimtas sprendimas jį išsiųsti, jis neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, neturi giminystės ryšių ir neturi asmeninių lėšų gyventi Lietuvoje. Aplinkybė, kad užsieniečio (duomenys neskelbtini), patvirtina, jog galimai jo galutinis tikslas yra ne Lietuva.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 13. Apeliacijos dalykas yra pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pratęstas užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) terminas iki 2022 m. birželio 2 d., pagrįstumas ir teisėtumas.

14. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, padaręs išvadą, kad alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindas užsieniečiui nėra išnykęs ar pasikeitęs, nes galutinis sprendimas prieglobsčio procedūroje dar nepriimtas ir neįvykdytas. (duomenys neskelbtini), todėl jis gali bandyti išvykti į kitas Europos Sąjungos valstybes nares.

15. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad yra faktinis ir teisinis pagrindas jam taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinimą Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, nes jis bendradarbiauja su pareigūnais, jo tapatybė nustatyta.

16. Pagal Įstatymo 112 straipsnį užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

17. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalis numato užsieniečio, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, sulaikymo pagrindus. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalies 2 punktas nustato, kad užsienietis gali būti sulaikytas, kai neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra, o 5 punktas nustato užsieniečio sulaikymo pagrindus, kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo.

18. Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Departamentą arba Tarnybą; 2) užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Departamentui arba Tarnybai apie savo buvimo vietą; 3) patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; 4) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 5) apgyvendinti užsienietį Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje.

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

20. Nustatyta, kad 2021 m. liepos mėn. užsienietis neteisėtai iš (duomenys neskelbtini) atvyko į Lietuvos Respubliką ir pateikė pasą bei prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo Lietuvos Respublikoje. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. gruodžio 2 d. sprendimu nusprendė skirti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, šios priemonės terminą nustatant iki 2022 m. kovo 2 d., bet ne ilgiau iki bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

21. Departamentas 2021 m. spalio 20 d. sprendimu nusprendė nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio ir papildomos apsaugos, išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), uždrausti atvykti į Lietuvos Respubliką 5 metus nuo išsiuntimo dienos. Departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija (toliau – Komisija) 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimu atmetė užsieniečio skundą dėl Departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimo panaikinimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. kovo 3 d. sprendimu užsieniečio skundą tenkino iš dalies ir pakeitė Departamento 2021 m. spalio 20 d. sprendimo 3 ir 4 punktus, juos išdėstė taip: „3. Uždrausti asmeniui atvykti į Lietuvos Respubliką 2 metus nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos; 4. Įvesti į centrinę Šengeno informacinę sistemą (toliau – ir C. SIS II) perspėjimą dėl draudimo atvykti ir apsigyventi 2 metams nuo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos dienos“, atitinkamai pakeitė Komisijos 2021 m. lapkričio 19 d. sprendimo dalį, kitą skundo dalį atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. balandžio 13 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1960-502/2022 užsieniečio apeliacinį skundą atmetė ir Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. kovo 3 d. sprendimą paliko nepakeistą.

22. Sprendžiant dėl užsieniečiui taikomos alternatyvios priemonės termino pratęsimo, svarbu nustatyti, ar neišnyko sulaikymo taikymo pagrindai. Būtina atsižvelgti į tai, kad jam priimtas nepalankus sprendimas prieglobsčio byloje, todėl jis gali stengtis pabėgti į kitas Europos Sąjungos šalis, tuo trukdyti įvykdyti sprendimą dėl išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

23. Apelianto argumentai dėl alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo yra nepagrįsti. Apeliantas pasirinko kelią siekti savo tikslų ne legaliai atvykstant į Lietuvos Respubliką per pasienio kontrolės punktą, o neteisėtai kirtus Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. jis yra linkęs ignoruoti teisės aktų reikalavimus. Pagrįstai tikėtina, kad jis turėjo tikslą (duomenys neskelbtini). Apeliantas žino apie priimtą sprendimą nesuteikti prieglobsčio ir papildomos apsaugos bei išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos, todėl gali bandyti savavališkai išvykti į kitą šalį ar pasislėpti.

24. Alternatyvios sulaikymui priemonės – elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku Departamentui arba Tarnybai pranešti apie savo buvimo vietą, leidžiant apsigyventi jo pasirinktoje vietoje taikymas – neeliminuos realios galimybės užsieniečiui pasislėpti, siekiant išvengti grąžinimo į kilmės šalį. Tam, kad apeliantas neteisėtai nepasinaudotų laisvo asmenų judėjimo Šengeno erdvėje galimybe, egzistuoja objektyvi būtinybė taikyti jam judėjimo laisvės ribojimą.

25. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką pateko neteisėtai, (duomenys neskelbtini), todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai sprendė, jog šiuo metu galiojančios alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo pagrindas nėra išnykęs ar pasikeitęs. Šiuo metu galiojanti alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga siekiamiems tikslams ir nėra pagrindo taikyti švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę. Pritaikius švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, t. y. apgyvendinimą Centre, netaikant judėjimo laisvės apribojimų, gali būti nepasiektas tikslas įvykdyti galutinį sprendimą prieglobsčio byloje.

26. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatė teisiškai reikšmingas aplinkybes, teisingai pritaikė ginčo teisinius santykius reglamentuojančias materialiosios teisės normas, nenukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikos. Užsieniečio apeliacinio skundo argumentai nepaneigia pirmosios instancijos teismo išvadų pagrįstumo ir teisėtumo, skundžiamas sprendimas yra pagrįstas bylos faktais ir teisės aktų normomis, todėl jis paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) apeliacinį skundą atmesti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. kovo 2 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Arūnas Dirvonas

Neringa Švedienė

Jūratė Varanauskaitė