f54b2f0b-3add-4efc-be22-0f19ef210e08 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-6681-488/2015Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05520-2015-3                                           Procesinio sprendimo kategorija 42; 44.1;44.5.1; 113.2.; 116.5.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 18 d.Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Transfera“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Raulita“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl 943,80 Eur skolos, 6 proc. metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB „Raulita“ priteisimo. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Teismo dokumentai įteikti UAB „Raulita“ vadovei 2015-08-22. Atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nustatytu terminu nepateikė, praÅ¡ymas pratęsti terminÄ negautas.IeÅ¡kinys tenkintinas.

IeÅ¡kovo praÅ¡ymu, bei esant įstatyme numatytoms sÄ lygoms priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).               Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovų pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 2 d.).   IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2015-04-13 sudarė krovinio pervežimo sutartį RU Nr. 000263, kuria buvo susitarta, kad atsakovas suteiks krovinio vežimo paslaugas už sutartÄ kainÄ , o ieÅ¡kovas už Å¡ias paslaugas atsiskaitys sutartyje numatytais terminais ir sÄ lygomis.

Atsakovas nustatytu laiku transporto priemonės sutartyje nurodytu laiku nepristatė. Nepateikus transporto, atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui pareikalavus sumokėti 20 proc. baudÄ nuo vežimo mokesčio, bet ne mažiau 200 Eur baudÄ . IeÅ¡kovas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ atsakovui 300 Eur baudos sumai. Atsakovui nepristačius transporto priemonės į sutartÄ vietÄ ir laiku, jis privalėjo ieÅ¡koti kitos transporto priemonės. Atsakovui to nepadarius, pervežimÄ atliko įmonė „Busters Z SIA“ už 1600 Eur (be PVM).

Dėl atsakovo įsipareigojimo nevykdymo, ieÅ¡kovas patyrė 480 Eur + PVM nuostolius. Pagal krovinio vežimo sutartį vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį ( LR CK 6.808 str. 1 d.). Atsakovas Å¡iÄ specialiÄ jÄ normÄ pažeidė. Atsakovas pažeidė ir LR CK 6.38 str. 1 d. įtvirtintÄ nuostatÄ , kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

LR CK 6.59 str. nustato, kad draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo prievolę, privalo atlyginti kitai Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 str.), todėl iÅ¡ atsakovo priteistina 943,80 Eur skola ieÅ¡kovui. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai sutarties Å¡alys yra juridiniai asmenys, privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 2 d.).

Ieškovo reikalavimas priteisti metines palūkanas yra pagrįstas įstatymu. Ieškinys teisme priimtas 2015-07-28, todėl nuo šios dienos priteistinos palūkanos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.Ieškinys dėl skolos tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.814, 6.817, 6.818 straipsniai). Iš atsakovo priteistina 943,80 Eur skola bei 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos: 28,00 Eur žyminis mokestis, 32,67 Eur vertimo išlaidos, 8,47 Eur vertimo išlaidos, 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos (CPK 79, 80, 88,93 straipsniai).

IÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 str., 427, 428, 430 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ UAB „Raulita“, į. k. 303920868, 943,80 Eur (devyni Å¡imtai keturiasdeÅ¡imt trys eurai 80 ct) skolÄ , 6 proc. procesinės palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-07-28), 190,14 Eur (Å¡imtas devyniasdeÅ¡imt eurų 14 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas – UAB „Transfera“, į.k. 303920868, naudai.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme. Teisėja                                                                              Ineta Baliukaitytė