f54a6261-e470-47f9-b7ac-ef6a17823b48 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Administracinių nusižengimų byla Nr. A15.-1340-729/2020 Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00218-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8; 16.9.11; 21.9.9 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. gruodžio 7 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Jurgita Grigonienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Jokubauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas. Teismas n u s t a t ė: 2020 m. spalio 8 d. administracinio nusižengimo protokolas T. S. surašytas už tai, kad 2020 m. spalio 8 d., 22:56 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, kelyje Kryžkalnis-Rietavas-Vėžaičiai, vairavo transporto priemonę „Subaru Legacy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,38 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Vairavo transporto priemonę, kuri buvo neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais T. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 14 ir 226 punkto reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje (du nusižengimai).

Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), tarnybinis pranešimas (b. l. 6), priverstinis transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7). Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo T. S. pripažino padaręs jam inkriminuotus nusižengimus, labai gailisi dėl jų padarymo ir parodė, kad 2020 m. spalio 8 d., dienos metu, su draugu D. Š. remontavo jo automobilį ir kartu vartojo alkoholį.

Po to T. S. reikėjo grįžti namo susileisti vaistus, nes serga cukralige, o tų vaistų jam neatvežė. Automobilis priklauso D. Å .. D. Å . jam davė vairuoti savo automobilį, nes reikėjo skubiai grįžti namo. Automobilis Å¡iuo metu priverstinai nuvežtas į aikÅ¡telę. T. S. dirba individualios veiklos pagrindu statybų srityje, pajamos siekia apie 600-700 Eur per mėnesį. IÅ¡siskyręs, turi vaikÄ , kuriam teikia iÅ¡laikymÄ . Turi skolų, kurias dalimis iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai. Dėl Å¡ių priežasčių praÅ¡o iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, nes visos iÅ¡kart sumokėti nepajėgs.

Suinteresuotas asmuo V. S. teismo posėdžio metu parodė, kad automobilį „Subaru Legacy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) pardavė, bet ne T. S., o kitam asmeniui – D. Å .. Teismui pateikė su Å¡iuo asmeniu sudarytÄ pirkimo-pardavimo sutartį. Ä® teismo posėdį suinteresuotas asmuo D. Å . neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: ANK 567 straipsnio 2 dalis nustato, kad priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

Teismas įrodymus vertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu (ANK 569 straipsnio 5 dalis). Priimdamas nutarimÄ (nutartį), teismas turi įvertinti, ar teismo nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ir protokole nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ ; įrodymus, kurie patvirtina padarytÄ veikÄ , ar nusižengimÄ atitinka kvalifikacija.

KET 14 punkte nustatyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Nagrinėjamu atveju T. S. 2020 m. spalio 8 d., 22:56 val., Klaipėdos rajono savivaldybėje, kelyje Kryžkalnis-Rietavas-Vėžaičiai, vairavo transporto priemonę „Subaru Legacy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,38 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Å ie T. S. veiksmai administracinio nusižengimo protokole kvalifikuoti pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ir tai padaryta neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmens. T. S. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2019 m. liepos 1 d. nutarimu administracinių nusižengimų byloje Nr. A15.-266-404/2019 nubaustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį (b. l. 11–15). Nutarimas įsiteisėjo 2019 m. liepos 22 d., bauda iki Å¡iol nesumokėta.

ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) <...> vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už <...> Å¡io kodekso <...> 424 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo, <...> užtraukia neturinčių teisės vairuoti transporto priemones asmenų administracinę atsakomybę. Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų 2019 m. liepos 1 d. nutarimu administracinių nusižengimų byloje Nr. A15.-266-404/2019 T.

S. paskirta nuobauda, jam darant 2020 m. spalio 8 d. veikÄ , dar nebuvo baigta vykdyti, t. y. 2020 m. spalio 8 d. veika padaryta 2019 m. liepos 1 d. nutarimu paskirtos nuobaudos vykdymo metu, todėl, Å¡i aplinkybė atitinka ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėties požymį – pakartotinumÄ . Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad T. S. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, todėl teismas, vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, T.

S. veiksmus perkvalifikuoja pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. KET 226 punkte numatyta, kad dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms <...>, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja <...> ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu. Iš byloje surinktos medžiagos nustatyta, kad T. S. vairavo transporto priemonę „Subaru Legacy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuri buvo neįregistruota nustatyta tvarka, neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

Šie T. S. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas; administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos, <...> vairavimas; bei administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, sudėtį – transporto priemonės, kuri <...> be privalomosios techninės apžiūros, <...> vairavimas.

Tarp Å¡ių T. S. padarytų nusižengimų yra idealioji sutaptis (viena kurį laikÄ trunkančia veika padaryti keli nusižengimai), todėl administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos už kiekvienÄ nusižengimÄ subendrinamos apėmimo bÅ«du (ANK 38 straipsnis). Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, padaryto nusižengimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

T. S. baustas administracine tvarka, sumokėjęs tik vienÄ baudÄ , informacijos apie kitų baudų sumokėjimÄ nėra (b. l. 11–15). T. S. padarytas nusižengimas, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalyje, vertinamas kaip vienas pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ä®vertinęs visa tai ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti T. S. už nusižengimus paskyrus minimalias baudas. ANK 427 straipsnio 2 dalyje yra numatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Pažymėtina, kad T. S. ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ padarė neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, tačiau teismų praktikoje yra suformuota pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta, kad pastarieji, nepaisant to, kad neturėdami specialių žinių bei įgÅ«džių gali kelti didesnį pavojų, padarę analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus, ypač tuos, už kuriuos nustatytas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei vienerių metų terminui, galėtų sulaukti Å¡velnesnių teisinių pasekmių nei tie, kuriems tokia teisė buvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2K-12-719/2018, 2AT-27-697/2018, 2AT-60-693/2018).

Teismas nustatydamas specialiosios teisės atėmimo trukmę vadovaujasi ANK 34 straipsnio 3 dalyje įtvirtintais kriterijais. T. S. už tokio pobÅ«džio nusižengimÄ baudžiamas ne pirmÄ kartÄ , kas rodo visiÅ¡kai abejingÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens požiÅ«rį į įstatymų laikymÄ si bei leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad padarytas administracinis nusižengimas yra neatsitiktinis, o dėsningas T. S. elgesio rezultatas. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad T. S. nustatytas neblaivumas (1,38 promilių) artimas tokiam, už kurį numatyta baudžiamoji atsakomybė (1,51 promilės), ženkliai virÅ¡ijantis leistinÄ 0,4 promilių ribÄ .

Ä®vertinus visa kas iÅ¡dėstyta, T. S. už ANK 427 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto nusižengimo padarymÄ , skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . Å iuo atveju administracinio poveikio priemonės taikymas yra imperatyvi įstatymo nuostata, taikoma atsižvelgiant į ANK 29 straipsnio nuostatas.

ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, o ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatyta, kad už Å¡io kodekso 427 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti.

Kaip buvo nustatyta šioje byloje, 2020 m. rugsėjo 29 d. transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu automobilio „Subaru Legacy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) savininkas yra D. Š. (b. l. 20). Iš T. S. parodymų nustatyta, kad jis kartu su D. Š. vartojo alkoholį, o po to D. Š. jam davė vairuoti savo automobilį, taigi perleido T. S. vairuoti šį automobilį, žinodamas, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui (vairavimui esant neblaiviam) daryti.

Atsižvelgiant į visa tai, T. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės „Subaru Legacy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (ANK 29 straipsnis). Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡io asmens praÅ¡ymu teismas, priimdamas nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti (ANK 675 straipsnio 3 dalis). T. S. teismo posėdžio metu prašė iÅ¡dėstyti skiriamos baudos mokėjimÄ , nurodė Å¡io praÅ¡ymo pagrindÄ , todėl teismas, atsižvelgęs į T.

S. praÅ¡ymÄ dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, įvertinęs paskirtos baudos dydį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį (jo teigimu, pajamos siekia 600-700 Eur per mėnesį), jo turimas skolas valstybei, sprendžia, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti ir iÅ¡dėsčius T. S. skiriamos baudos sumokėjimÄ dvylikos mėnesių laikotarpiui, įpareigojant T. S. kiekvienÄ mėnesį sumokėti po 100 Eur (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

Pripažinti T. S. kaltu padarius: administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 1200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ; administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 50,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ; administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ ; administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų nusižengimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 1200,00 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 28 straipsniu, 427 straipsnio 2 dalimi, paskirti T. S. administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , trejiems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 27 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 29 straipsniu, 427 straipsnio 3 dalimi skirti administracinio poveikio priemonę – automobilio „Subaru Legacy“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvylikai mėnesių, įpareigojant T. S. kas mėnesį nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos sumokėti po 100 Eur. baudos dalį į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant ROIK numerį 20124021575, įmokos kodÄ 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus. Teisėja Jurgita Grigonienė