f547f9e4-e9f1-4a75-8081-0adea90e8206 · Kauno apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-10565-962/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-05372-2020-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Indrė Petrokienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I. R. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „4finance“ (toliau – ieÅ¡kovė) praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I.

R. (toliau – atsakovė) 1 179,74 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 274,17 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2015 m. kovo 25 d. tarp Å¡alių buvo sudaryta paskolos sutartis. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovei 1 500 Eur sumÄ , paskolos sutarties terminas – 24 mėnesiai, paskola turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki 2017 m. kovo 25 d.

Atsakovė, remdamasi sutarties nuostatomis, 2015 m. rugpjūčio 2 d., 2015 m. lapkričio 25 d. papildomai pasiskolino 144 Eur, iÅ¡ viso ieÅ¡kovė atsakovei paskolino 1 644 Eur, galutinė kredito grÄ Å¾inimo data – 2018 m. lapkričio 25 d. Atsakovė pratęsė galutinį grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2021 m. kovo 6 d., tačiau įsipareigojimų nevykdė. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovė 2019 m. spalio 5 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir kreipėsi į teismÄ . Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka (atsakovei asmeniÅ¡kai).

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nepraÅ¡ant pratęsti terminÄ atsiliepimui pateikti, nenurodant procesinio dokumento nepateikimo priežasčių ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2015 m. kovo 25 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9807565002, 2015 m. rugpjūčio 2 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9807565002, 2015 m. lapkričio 25 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9807565002, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o, informacijos apie asmenį – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, daroma iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 274,17 Eur palÅ«kanų sumos skaičiavimas pagrįstas Vartojimo kredito sutarčių specialiosiose sÄ lygose numatytu palÅ«kanų dydžiu: taikant 71,55 proc. dydžio palÅ«kanas už laikotarpį su pertraukomis nuo 2015 m. kovo 25 iki 2019 m. spalio 5 d., suma 204,24 Eur, 69,93 Eur mokestis už naudojimÄ si kreditoriaus pinigais su pertraukomis skaičiuotos nuo 2015 m. birželio 30 d. iki 2019 m. spalio 29 d. (bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 100,40 proc.), iÅ¡ viso palÅ«kanų suma yra 274,17 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir vykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis įpareigoja Å¡alis sutartis vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Paskolos sutartimi paskolos davėjas perduoda paskolos gavėjo nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas, Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , daroma iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jos priteistina 1 179,74 Eur skola ir 274,17 Eur sutartinės palÅ«kanos, iÅ¡ viso – 1 453,91 Eur. Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (byla iÅ¡kelta 2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamas 33 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakyme Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo I. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“ (juridinio asmens kodas 301881644) 1 179,74 Eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt devynių eurų 74 ct) skolÄ , 274,17 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų 17 ct) palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1 453,91 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. balandžio 7 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 33 Eur (trisdeÅ¡imt trijų eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Indrė Petrokienė