f5444cb9-7c19-48aa-a396-fff8bbdeba2c · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-39-1007/2016Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01850-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.4.4.2; 2.6.5.2.1; 3.2.6.1; 3.4.1.1(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 29 d.Naujoji Akmenė                       Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei, dalyvaujant ieÅ¡kovui R. L., jo atstovui advokatui Virginijui Gžimailai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo R.

L. ieÅ¡kinį atsakovei A. Č., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai – Akmenės rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo ir iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : IeÅ¡kovas R. L. ieÅ¡kiniu bei teismo posėdžio metu teismo praÅ¡o:nustatyti nepilnametės dukters L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos tėvu, ieÅ¡kovu R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini).priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, pinigus pervedant į ieÅ¡kovo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už einamÄ mėnesį iki to mėnesio 20 dienos. IÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .priteisti iÅ¡ atsakovės A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukters L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymo, susidariusio nuo 2015 metų kovo mėnesio, įsiskolinimÄ â€“ 800 eurų.paskirti ieÅ¡kovÄ R. L. uzufrukto teise tvarkyti iÅ¡laikymÄ priteistÄ iÅ¡ atsakovės A. Č..Nustatyti atsakovės A. Č. bendravimo su nepilnamete dukra L. L. L. tvarkÄ bendru Å¡alių sutarimu.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č. bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovas R.

L. nurodė, kad jis gyveno kartu su atsakove A. Č., susilaukė dukters L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini). Kartu su jais gyveno atsakovės nepilnamečiai vaikai K. Č. ir D. Č.. PrieÅ¡ pusę metų, tai yra nuo 2015 metų kovo mėnesį, A. Č. paliko Å¡eimÄ ir iÅ¡vyko gyventi, dirbti į (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių visi vaikai – L. L., K. ir D. gyveno su juo, vėliau K. ir D. iÅ¡vyko gyventi su jų tėvu A. Č. Duktė L. L. iki Å¡iol gyvena su juo.

Atsakovei iÅ¡vykstant į užsienį, jie sutarė, kad ji padės iÅ¡laikyti vaikus, užsidirbusi grįš į namus, tačiau nuo iÅ¡vykimo iki Å¡ios dienos atsakovė gyvena užsienyje ir su juo, vaiku L. L. nebendrauja, ja nesirÅ«pina. Nurodė, kad dukrÄ iÅ¡laiko jis vienas. Jis yra iÅ¡ dalies darbingas, gauna netekto darbingumo pensijÄ â€“ 74,12 Eur, iÅ¡ kurios iÅ¡skaičiuojami 38,06 Eur – iÅ¡laikymas kitam nepilnamečiui vaikui, todėl faktiÅ¡kai gauna tik 38,06 Eur. Dukra greitai auga, jos iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai reikia po 200 Eur (maistas (70 Eur), apranga (30 Eur), sveikatos priežiÅ«ra, vitaminai (20 Eur), ugdymo, auklėjimo, laisvalaikio ir kitos reikmės (55 Eur), buitis (15 Eur), higienos priemonės (10 Eur).

PaaiÅ¡kino, kad L. L. yra neįgali, jÄ dažnai veža pas gydytojus į KaunÄ , Vilnių, Å iaulius, todėl patiriamos papildomos iÅ¡laidos. IeÅ¡kovo nuomone, atsakovė turėtų prisidėti prie iÅ¡laikymo pusę reikalingos sumos – 100 Eur. Kadangi atsakovė dukters neiÅ¡laiko nuo 2015 metų kovo mėnesio, praÅ¡o priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ â€“ 800 Eur. Nurodė, kad prie teismo posėdį atsakovė pirmÄ kartÄ paskambino ieÅ¡kovui telefonu ir paprašė, kad jis atsiimtų ieÅ¡kinį, pasakė, kad ji nieko nemokės. IÅ¡ Å¡io skambučio suprato, kad ieÅ¡kovė žino apie bylos nagrinėjimÄ teisme, tačiau teismo proceso vengia.

PaaiÅ¡kino, kad nedraudžia ieÅ¡kovei bendrauti su dukra, tačiau ji jokios iniciatyvos bendrauti nerodo, ginčo dėl bendravimo tvarkos nėra. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo R. L. atstovas advokatas Virginijus Gžimaila teismo prašė ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Atsakovė A. Č. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Apie teismo posėdį atsakovė informuota tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.IÅ¡vadÄ teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys neprieÅ¡tarauja nepilnametės L.

L. L. interesams.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečio vaiko L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas yra ieÅ¡kovas R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mama – A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (11 b. l.). 2015 m. kovo mėnesį atsakovė iÅ¡vyko į užsienį – (duomenys neskelbtini), nepilnametis vaikas L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su tėvu (ieÅ¡kovu) (16 b. l.).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnyje nustatyta, kad kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (1 dalis); jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iÅ¡ tėvų (2 dalis); pasikeitus aplinkybėms ar vienam iÅ¡ tėvų, su kuriuo buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, atidavus vaikÄ auginti ir gyventi kartu su kitais asmenimis, antrasis iÅ¡ tėvų gali reikÅ¡ti pakartotinį ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (3 dalis).

Pagal CK 3.174 straipsnio 2 dalį ginÄÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo teismas iÅ¡sprendžia vadovaudamasis vaiko interesais, atsižvelgdamas į vaiko norÄ ; į vaiko norÄ gali bÅ«ti neatsižvelgiama tik tuo atveju, kai vaiko noras prieÅ¡tarauja jo interesams. Atsakovė A. Č. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo teismui nepateikė. Tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovo R. L. paaiÅ¡kinimų, kad atsakovė prieÅ¡ teismo posėdį jam skambino ir prašė atsiimti ieÅ¡kinį, darytina iÅ¡vada, kad ji žino apie bylos nagrinėjimÄ teisme, ieÅ¡kinio esmę.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė jokia forma byloje nepareiškė prieštaravimų dėl ieškinio, teismas sprendžia, kad nagrinėjamoje byloje ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos, bendravimo tvarkos nustatymo nėra.Iš bylos duomenų matyti, kad nuo 2015 m. kovo mėnesio, tai yra kuomet atsakovė išvyko į užsienį – (duomenys neskelbtini), nepilnametis vaikas L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su tėvu (ieškovu), kuris ja visapusiškai rūpinasi. Matyti, kad atsakovė mama nuo pareigos rūpintis vaiku nusišalino visiškai, su vaiku nebendrauju, neteikia jam išlaikymo.

Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų netinkamai užtikrinęs teisės normose įtvirtintų pagrindinių vaiko teisių ir pareigų, sukÅ«ręs netinkamas Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Akmenės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius su ieÅ¡kiniui sutinka, todėl, teismo vertinimu, nepilnamečio vaiko L. L. L. gyvenamosios vietos nustatymas su ieÅ¡kovu neprieÅ¡taraus jo interesams, užtikrins stabilų vaiko gyvenimÄ jo poreikius atitinkančioje aplinkoje (CK 3.174 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, jog ginčo dėl motinos, su kuria vaikas negyvens, bendravimo formos, laiko, bÅ«do taip pat nėra, spręstina, kad vaikas su skyrium gyvenančia motina bendraus bendru Å¡alių sutarimu.Pažymėtina, kad tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje ir detalizuota CK 3.192 straipsnyje – iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo dydžio, turi nustatyti Å¡iuos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus faktus: konkretaus vaiko poreikius, abiejų vaiko tėvų turtinę padėtį. Spręsdamas vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ teismas visais atvejais privalo vadovautis prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu. Nustatytas vaiko iÅ¡laikymo dydis privalo bÅ«ti toks, kad galėtų bÅ«ti tenkinami bent minimalÅ«s vaiko poreikiai (CK 3.198 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, pripažintinas minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas (Å¡iuo metu nustatytas 380 Eur).

Kasacinis teismas ne kartÄ yra pasisakęs, kad mažesnis iÅ¡laikymas teismo gali bÅ«ti priteisiamas tik iÅ¡skirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos bÅ«klės objektyviai nėra pajėgÅ«s teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . Paprastai minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas vaikui gali bÅ«ti priteisiamas ir tuo atveju, jei vaiko tėvai nedirba, neturi turto, o jų pajamos yra minimalios. Tokia pozicija paaiÅ¡kinama tuo, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, laikinai negaunant pajamų ar kitomis aplinkybėmis.

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai.Teismų praktikoje taip pat nurodoma vaiko iÅ¡laikymui reikalinga ne mažesnė kaip 1 MGL – 380 Eur suma negali bÅ«ti absoliutinama ir kiekvienu konkrečiu atveju nustatant vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis, jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ tėvų valdžios lygybės principÄ , kuris reiÅ¡kia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios.

Todėl visais atvejais abu tėvai privalo teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , kuris leistų užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Siekiant, kad suaugę vaikai taptų visaverte asmenybe, iÅ¡laikymo dydis negali bÅ«ti ribojamas vien vaikų minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad kiekvienas vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo įgimtus gebėjimus bei įgyti naujus. Pažymėtina, kad tėvų turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu.Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečiui vaikui L.

L. L. yra nustatytas lengvas neįgalumo laipsnis. Kaip nurodo ieÅ¡kovas, dukra turi sveikatos problemų, jai reikalinga medikų priežiÅ«ra, todėl jis jÄ periodiÅ¡kai veža pas gydytojus į Å iaulius, Vilnių, KaunÄ . Be iÅ¡laidų sveikatos priežiÅ«rai, ieÅ¡kovo vertinimu, dukters iÅ¡laikymui per mėnesį vidutiniÅ¡kai reikia po 200 Eur (jas sudaro – maistas (70 Eur), apranga (30 Eur), sveikatos priežiÅ«ra, vitaminai (20 Eur), ugdymo, auklėjimo, laisvalaikio ir kitos reikmės (55 Eur), buitis (15 Eur), higienos priemonės (10 Eur).

Matyti, kad ieškovas yra iš dalies darbingas (12 b. l.), jo pajamas sudaro netekto darbingumo pensija, tai yra apie 74,12 Eur, iš kurios išieškomas išlaikymas kitam ieškovo vaikui apie 37,18 Eur, todėl ieškovo mėnesio pajamos yra vidutiniškai 38 Eur.Minėta, jog atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė ir savo pozicijos nei dėl ieškinio pagrindo, nei dėl jo dydžio nenurodė, todėl teismas sprendžia, jog ieškovo prašomas iš atsakovės priteisti 100 Eur išlaikymo dydis vaikui yra pagrįstas.

Atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko amžių, sveikatos bÅ«klę toks iÅ¡laikymo dydis pripažintinas realiu. Atsižvelgiant į paminėtas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės A. Č. priteistinas iÅ¡laikymas nepilnamečiui vaikui L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) nuo sprendimo priėmimo dienos – 2016 m. gruodžio 29 d. iki jos pilnametystės (CK 3.192, 3.196 straipsniai). Pažymėtina, kad vaikui skirtas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 straipsnis).

IÅ¡laikymas negali bÅ«ti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. IÅ¡laikymÄ teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti iÅ¡laikymo panaudojimÄ . Vaikui iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirtinas ieÅ¡kovas, nes su juo gyvena vaikas (CK 3.190 straipsnis). IÅ¡laikymo suma indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis).Laikinosios apsaugos priemonės, taikytos Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi, nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo panaikintinos.CK 3.200 straipsnis nurodo, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IÅ¡ bylos medžiagos, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovė Å¡eimÄ paliko 2015 metų kovo mėnesį ir nuo to laiko iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai neteikia. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad teisė į iÅ¡laikymÄ atsirado nuo 2015 metų kovo 1 d. IeÅ¡kovas su ieÅ¡kiniu į teismÄ kreipėsi 2015 metų spalio 27 d., todėl iÅ¡ atsakovės nepilnametei dukrai iÅ¡laikymo įsiskolinimas priteistinas už laikotarpį nuo 2015 metų kovo mėnesio (imtinai) iki 2015 metų spalio mėnesio (imtinai), tai yra už 8 mėnesius – 800 Eur.

IeÅ¡kovas paskirtinas priteisto iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.Teismas priimdamas sprendimÄ tuo pačiu iÅ¡sprendžia bylinėjimosi iÅ¡laidų klausimÄ .IeÅ¡kovui 2015 m. rugpjūčio 17 d. ir 2016 m. rugpjūčio 18 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Å iaulių skyriaus sprendimais suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidos sudaro 163, 88 Eur, ieÅ¡kovas atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo.IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinas 41 Eur žyminis mokestis, bei 163, 88 Eur antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos.IeÅ¡kovas paduodant ieÅ¡kinį dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo įstatymo yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, žyminis mokestis taip pat iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡ atsakovės į valstybės pajamas pagal bendrÄ iÅ¡laikymo iÅ¡mokų už vienerius metus sumÄ â€“ 36 Eur (100 Eur x 12 mėn. = 1 200 Eur x 3 %) ir 24 Eur (800 Eur x 3 %) (CPK 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Teismas Å¡ioje byloje turėjo 9,98 Eur iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 9,88 Eur iÅ¡laidos, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 93 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 259, 260, 263, 268, 270, 282 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti nepilnamečio vaiko L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su jos tėvu R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), jo pasirinktoje gyvenamojoje vietoje.Nustatyti, kad nepilnametis vaikas L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), su skyrium gyvenančia motina A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), bendraus bendru Å¡alių sutarimu.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui L.

L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) nuo sprendimo priėmimo dienos – 2016 m. gruodžio 29 d., iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nepilnamečiui vaikui L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki ieÅ¡kinio padavimo 2015 m. spalio 27 d. Paskirti R.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priteisto iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise. SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdyti skubiai.Ä®siteisėjus sprendimui, panaikinti Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 5 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovės A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 100 Eur nuo 2015 m. spalio 27 d. iki teismo sprendimo priėmimo.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 101 Eur (vienÄ Å¡imtÄ vienÄ eurÄ ) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660, ir 163,88 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tris eurus 88 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 9,98 Eur (devynis eurus, 98 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į pasirinktÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Akmenės rajono apylinkės teisme. Teisėja             Daiva Domeikienė