f54448f4-e313-4099-bb86-d973eeb6796a · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-4281-331/2016                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-04769-2015-7                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2, 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 2 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Henrikas Sadauskas, dalyvaujant pareiškėjui Ž.

R. (vaizdo konferencijos bÅ«du), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Ž. R. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Vilniaus pataisos namams dėl neturtinės žalos atlyginimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas skundu (b. l. 1-4) kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas), 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .PaaiÅ¡kino, kad 2015 m. liepos mėnesį nebuvo skirta piniginė iÅ¡moka, nes pagal Piniginių iÅ¡mokų areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems skyrimo ir mokėjimo taisyklių 4.5 punktÄ piniginės iÅ¡mokos neskiriamos, jeigu nuteistojo sÄ skaita yra areÅ¡tuota antstolio.

PareiÅ¡kėjas negali įsigyti higienos priemonių, todėl yra žeminamas jo orumas, pareiÅ¡kėjas yra diskriminuojamas, kalinamas nežmogiÅ¡komis sÄ lygomis.PareiÅ¡kėjas teismo posėdyje prašė skundÄ patenkinti, palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.Atsakovės Lietuvos valstybės atstovas Kalėjimų departamentas nesutinka su pareiÅ¡kėjo skundu, praÅ¡o skundÄ atmesti. Atsiliepime (b. l. 15-18) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjas dėl neskirtos iÅ¡mokos, netinkamų laikymo sÄ lygų į Kalėjimų departamentÄ nesikreipė ir Vilniaus pataisos namų raÅ¡to dėl informacijos pateikimo dėl piniginės iÅ¡mokos skyrimo neskundė, Kalėjimų departamentas su tuo susijusios medžiagos nerinko ir nenagrinėjo.

Pareiškėjas nesilaikė Bausmių vykdymo kodekso 183 straipsnyje nustatyto privalomo bausmių vykdymo institucijų, įstaigų ir pareigūnų veiksmų ir sprendimų apskundimo tvarkos.Nuteistiesiems piniginės išmokos skiriamos pagal Piniginių išmokų arešto, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems skyrimo ir mokėjimo taisykles, patvirtintas Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2005-12-23 įsakymu Nr. 4/07-260.

Minėtų taisyklių 4.5 punktas ginčui aktualiu laikotarpiu nustatė, kad piniginės iÅ¡mokos neskiriamos, jeigu nuteistojo sÄ skaita yra areÅ¡tuota antstolio.Nurodyta žala yra nepatvirtinta įrodymais. PareiÅ¡kėjas siekia žalos atlyginimo, todėl privalo visas aplinkybes įrodyti. PareiÅ¡kėjas remiasi abstrakčiais teiginiais ir savo samprotavimais, nepateikė įrodymų, kad jam padaryta žala. Å ios aplinkybės taip pat įrodo, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ kreipėsi galimai siekdamas sau tik turtinės naudos (pasipelnyti) iÅ¡ valstybės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nepatyrė skunde minimos žalos ir nėra pagrindo kalbėti apie žalos atlyginimÄ .Atsakovo, trečiojo suinteresuoto asmens atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 78 str.).

S k u n d a s  a t m e s t i n a s. Å ioje byloje ginčas kilęs dėl Lietuvos valstybės pareigos atlyginti pareiÅ¡kėjui neturtinę žalÄ , kuriÄ jis patyrė dėl neskirtos piniginės iÅ¡mokos. CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalÄ , atsiradusiÄ dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iÅ¡ valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus Å¡ios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 str. 4 d.).

Deliktinė atsakomybė yra viena iÅ¡ civilinės atsakomybės rÅ«Å¡ių, todėl jai atsirasti bÅ«tina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sÄ lygų visumÄ , nurodytÄ CK 6.246 – 6.249 straipsniuose: žalÄ , neteisėtÄ veikÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos. Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Pažymėtina, jog administracinių teismų praktikoje (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) bylos Nr. A756-122/2010, A438-121/2009, A502-734/2009) pripažįstama, kad atlygintinos neturtinės žalos dydžio nustatymas yra teismo prerogatyva.

Vadinasi, nustatant atlygintinos neturtinės žalos dydį, neturi bÅ«ti vadovaujamasi bendrosiomis reikalavimo (dėl tokios žalos atlyginimo) pagrįstumo įrodinėjimo taisyklėmis, o turi bÅ«ti taikomi (atsižvelgiant) minėti, tik teismui adresuoti žalos dydžio nustatymo kriterijai, nurodyti CK 6.250 straipsnio 2 dalyje, tarp jų ir sÄ Å¾iningumo, teisingumo bei protingumo kriterijai. Ta aplinkybė, jog asmuo, kuris yra laikomas nepriimtinomis sÄ lygomis, patiria neturtinę žalÄ , kaip ji yra apibrėžta CK 6.250 str. 1 dalyje, yra konstatuota LVAT praktikoje (pavyzdžiui, bylos Nr. A143-1966/2008, A502-734/2009), taip pat ir Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje (pvz.,2008-11-18 sprendimas byloje S. prieÅ¡ LietuvÄ (pareiÅ¡kimo Nr. 871/02)).IÅ¡ bylos dokumentų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2015-08-02 pateikė praÅ¡ymÄ Vilniaus pataisos namų direktoriui skirti piniginę iÅ¡mokÄ už liepos mėnesį (b. l. 6).

Vilniaus pataisos namų direktoriaus pavaduotojas rezoliucija ant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo nurodė neskirti iÅ¡mokos, nes pareiÅ¡kėjo sÄ skaita yra areÅ¡tuota.Vilniaus pataisos namai 2015-08-15 raÅ¡tu Nr. 42-750(1) pareiÅ¡kėjÄ informavo dėl piniginės iÅ¡mokos neskyrimo vadovaujantis Piniginių iÅ¡mokų areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems skyrimo ir mokėjimo taisyklių 4.5 p., pagal kurį iÅ¡mokos neskiriamos, jeigu nuteistojo sÄ skaita yra areÅ¡tuota antstolio (b. l. 7).Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems kartÄ per mėnesį iÅ¡ areÅ¡tinės arba pataisos įstaigos lėšų gali bÅ«ti iÅ¡mokama iki 0,3 bazinės socialinės iÅ¡mokos dydžio iÅ¡moka.

Kriterijus, pagal kuriuos gali bÅ«ti skiriamos iÅ¡mokos, iÅ¡mokų skyrimo ir mokėjimo taisykles nustato Kalėjimų departamento direktorius. Detalesnius piniginių iÅ¡mokų nuteistiesiems skyrimo kriterijus, Å¡ių iÅ¡mokų dydžių nustatymo ir mokėjimo tvarkÄ nustato Piniginių iÅ¡mokų areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems skyrimo ir mokėjimo taisyklės, patvirtintos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2005-12-23 įsakymu Nr. 4/07-260 (toliau – ir Taisyklės).

Taisyklių (2015-08-06 redakcija, galiojanti nuo 2015-08-08) 2 punkte nustatyta, kad Konkretų piniginės iÅ¡mokos dydį kiekvienam nuteistajam nustato areÅ¡tinės, pataisos įstaigos ar tardymo izoliatoriaus (toliau vadinama – įkalinimo įstaiga) administracija, atsižvelgdama į nuteistiesiems piniginėms iÅ¡mokoms mokėti įkalinimo įstaigai skirtas lėšas, nuteistojo elgesį, dalyvavimÄ darbinėje veikloje, socialinės reabilitacijos programose ir grupę, kuriai priskirtas nuteistasis. Atvejai, kuriems esant iÅ¡mokos neskiriamos, įtvirtinti Taisyklių 4 punkte.

Kalėjimų departamento direktoriaus 2015-08-06 įsakymu Nr. V-293 „Dėl Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2005-12-23 įsakymo Nr. 4/07-260 „Dėl piniginių iÅ¡mokų areÅ¡to, terminuoto laisvės atėmimo ir laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmes atliekantiems nuteistiesiems skyrimo ir mokėjimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ Taisyklės nuo 2015-08-08 buvo papildytos 4.5 p., nustatančiu, kad iÅ¡mokos neskiriamos, jeigu nuteistojo sÄ skaita yra areÅ¡tuota antstolio.

Kalėjimų departamento direktoriaus 2015-08-26 įsakymu Nr. V-312 netekusiu galios pripažintas Taisyklių 4.5 papunktis. Taigi, įtvirtintas reglamentavimas, kai iÅ¡mokos nuteistiesiems neskiriamos, jeigu nuteistojo sÄ skaita yra areÅ¡tuota antstolio, galiojo nuo 2015-08-08 iki 2015-08-27. Pagal Taisykles Piniginės iÅ¡mokos nuteistiesiems mokamos už pasibaigusį kalendorinį mėnesį (5 punktas); nuteistasis, norintis gauti piniginę iÅ¡mokÄ , iki einamojo mėnesio 5 dienos ar per 5 kalendorines dienas nuo atvykimo į įkalinimo įstaigÄ turi raÅ¡tu kreiptis į įkalinimo įstaigos direktorių.

PraÅ¡ymai pateikiami ir registruojami Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (Žin., 2003, Nr. 76-3498) 194 punkte nustatyta tvarka (6 punktas); Å ių taisyklių 7 punkte nurodytų darbuotojų vizuoti nuteistųjų praÅ¡ymai iki einamojo mėnesio 10 dienos (naujai į įkalinimo įstaigÄ atvykusių nuteistųjų praÅ¡ymams Å¡is terminas netaikomas) turi bÅ«ti pateikti įkalinimo įstaigos direktoriui ar jį pavaduojančiam pareigÅ«nui. Direktorius ar jį pavaduojantis pareigÅ«nas, atsižvelgdamas į įkalinimo įstaigos Buhalterinės apskaitos skyriaus virÅ¡ininko ir direktoriaus pavaduotojo, atsakingo už nuteistųjų socialinę reabilitacijÄ (jei tokios pareigybės įkalinimo įstaigoje nėra – Socialinės reabilitacijos skyriaus virÅ¡ininko) žodines rekomendacijas, priima sprendimÄ dėl piniginių iÅ¡mokų nuteistiesiems skyrimo ir iÅ¡mokų dydžio.

Sprendimas įforminamas rezoliucija kiekvieno nuteistojo praÅ¡yme. Sprendimai neskirti piniginių iÅ¡mokų turi bÅ«ti motyvuoti (8 punktas); įkalinimo įstaigos direktoriaus įsakymu paskirtas darbuotojas pagal nuteistųjų praÅ¡ymus ir ant jų užraÅ¡ytas rezoliucijas sudaro nuteistųjų, kuriems skiriama piniginė iÅ¡moka, nurodant iÅ¡mokos sumÄ , sÄ raÅ¡Ä , kurį vizuoja įkalinimo įstaigos Buhalterinės apskaitos skyriaus virÅ¡ininkas ir direktoriaus pavaduotojas, atsakingas už nuteistųjų socialinę reabilitacijÄ (jei tokios pareigybės įkalinimo įstaigoje nėra – Socialinės reabilitacijos skyriaus virÅ¡ininkas), ir tvirtina įkalinimo įstaigos direktorius (9 punktas); nuteistiesiems skirtų piniginių iÅ¡mokų sumos turi bÅ«ti pervedamos į jų asmenines sÄ skaitas iki einamojo mėnesio 20 dienos (10 punktas).Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas neturtinės žalos kilimÄ sieja su iÅ¡mokos neiÅ¡mokėjimu už 2015 m. liepos mėnesį.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjui iÅ¡moka nemokėta 2015 m. rugpjūčio mėnesį, t.y. už praėjusį 2015 m. liepos mėnesį. Ginčo dėl to, kad ginčui aktualiu laikotarpiu pareiÅ¡kėjo sÄ skaita buvo areÅ¡tuota antstolio, byloje nėra.IÅ¡ aukščiau nurodytų materialinės teisės normų matyti, kad nuteistųjų ir suimtųjų teisė į iÅ¡mokÄ nėra absoliuti, o yra sÄ lygojama atitinkamų Kalėjimų departamento direktoriaus nustatytų kriterijų atitikimo. Nagrinėjant iÅ¡mokos skyrimo pareiÅ¡kėjui klausimÄ už 2015 m. liepos mėnesį pareiÅ¡kėjo asmeninė sÄ skaita buvo areÅ¡tuota antstolio ir galiojant Taisyklių 4.5 punktui, Vilniaus pataisos namai turėjo įstatyminį pagrindÄ iÅ¡mokos pareiÅ¡kėjui neskirti.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o žalos atlyginimÄ priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento, kurio neteisėtais veiksmais laiko Taisyklių papildymÄ 4.5 papunkčiu. Kalėjimų departamento direktoriaus teisė nustatyti kriterijus, pagal kuriuos gali bÅ«ti skiriamos iÅ¡mokos, nustatyta Bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnio 7 dalyje. Taigi, įstatymų leidėjas suteikė teisę Kalėjimų departamento direktoriui sukonkretinti iÅ¡mokų skyrimo tvarkÄ . Reglamentavimas, kai iÅ¡mokos nuteistiesiems neskiriamos, jeigu nuteistojo sÄ skaita yra areÅ¡tuota antstolio, galiojo nuo 2015-08-08 iki 2015-08-27.

Taisyklių, kaip norminio administracinio akto, 4.5 p. minėtu laikotarpiu nebuvo pripažintas prieštaraujančiu aukštesnės galios teisės aktams, todėl laikytinas teisėtu. Tuo remiantis, nėra pagrindo konstatuoti Kalėjimų departamento veiksmų neteisėtumo.Kalėjimų departamento Taisyklių papildymas 4.5 p., Vilniaus PN vadovavimasis šiomis taikylėmis ir išmokos pareiškėjui neskyrimas už 2015 m. liepos mėnesį nelaikytinas neteisėtais Kalėjimų departamento, Vilniaus PN veiksmais pareiškėjo atžvilgiu.

Nesant vieno iÅ¡ civilinei atsakomybei atsirasti ir atsakomybei dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų bÅ«tino elemento - neteisėtų veiksmų - negali kilti civilinė atsakomybė. Tuo remdamasis, teismas atmeta kaip nepagrįstus pareiÅ¡kėjo argumentus dėl neturtinės žalos atlyginimo ir plačiau dėl jų nepasisako. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo reikalavimo tenkinti skunde iÅ¡dėstytais argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 ? 87 str., 88 str. 1 p., 127 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo Ž.

R. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėjas                                                                   Henrikas Sadauskas