f542ea81-ced2-4e75-99ee-a2dfd7b5995b · Plungės apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.620-944/2020 Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00164-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.; 18.13.; 21.9.4; (S) 21.9.10. PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 17 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Rimai Å iaulienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini). traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį, 426 straipsnio 4 dalį.

Teismas n u s t a t ė : S. S. 2020-12-05 apie 0:10 val. Kretingos r., Mikoliškių k. ribose, kelyje Vėžaičiai–Mikoliškiai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatyta 0,99 promilės (po paklaidos 0,97 promilės) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisės nėra įgijęs), bei nepakluso uniformuoto aplinkos apsaugos valstybės kontrolės pareigūno aiškiai išreikštam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Tokiais veiksmais S. S. padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 4 dalyje.

Institucijos – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ Institucijai praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės institucijai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a: ANK 424 straipsnis reglamentuoja transporto priemonės vairavimas neturint teisės vairuoti, vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta ar sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonės perdavimas tokiam asmeniui vairuoti.

Å io straipsnio 4 dalis numato, kad Å¡io straipsnio 2 ar 3 dalyje nurodyti veiksmai, padaryti neblaivaus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų asmens, taip pat vengusio apsvaigimo patikrinimo arba alkoholį (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas vartojusio iki patikrinimo asmens, užtraukia baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų.

Be to, pagal ANK 424 straipsnio 5 dalį už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 426 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad nepaklusimas uniformuoto aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigÅ«no, valstybinio miÅ¡kų pareigÅ«no, Lietuvos Respublikos muitinės (toliau Å¡iame straipsnyje – muitinė) pareigÅ«no, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«no, savivaldybių institucijų arba jų įgaliotų įstaigų kelių transporto priežiÅ«ros tarnybų ar Lietuvos transporto saugos administracijos pareigÅ«no teisėtam, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tam ir Å¡io straipsnio 6 dalyje nustatytÄ tvarkÄ atitinkančiam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę užtraukia baudÄ nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų eurų.

Teismo posėdžio metu S. S. nurodė, kad pavėsinėje prie pagrindinio kelio su pažįstamais gėrė alų. Kadangi buvo netoli namų nusprendė parvažiuoti. Grįžtant namo pamatė prieÅ¡prieÅ¡ais atvažiuojančius pareigÅ«nus, kurie prasilenkus, apsisuko ir įsijungę Å¡vyturėlius pradėjo važiuoti paskui S. S. automobilį. PaaiÅ¡kino, kad automobilis jam priklauso, teisių vairuoti automobilį neturi. Su pažeidimu sutinka, praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ . Pateiktuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodoma, kad asmuo pripažino padarytus pažeidimus, gailėjosi.

Atsižvelgiant į šias aptartas aplinkybes, konstatuotina, kad S. S. pažeidimai įrodytas rašytine bylos medžiaga, t. y. administracinio nusižengimo 2020-12-05 protokolu Nr.69-ANR_P-3062-2020, 2020-12-05 tyrėjo I. G. tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, 2020-12-05 Klaipėdos gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyr. specialisto M. S. paaiškinimais. Alkotesterio 6810 duomenimis, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, techninės apžiūros IS įrašo peržiūra, LR transporto priemonių draudikų biuro IS įrašo peržiūra, VĮ „Regitra“ duomenimis, įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu apie asmenį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę. Prisipažinimas ir gailėjimasis laikytini lengvinančia aplinkybe. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai turėtų bÅ«ti pasiekti S. S. skiriant ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 426 straipsnio 4 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant sankcijoje numatytų jų dydžių minimumÄ . Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Pagal bylos duomenis nustatyta, kad transporto priemonė CITROEN XSARA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo S. S. priklauso pažeidėjui. Esant tokio pobÅ«džio faktinėms aplinkybėms yra teisinis pagrindas spręsti dėl ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatytų pasekmių taikymo, t. y. transporto priemonės konfiskavimo. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kuriÄ kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas).

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis CITROEN XSARA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje priemonė. Tai atitinka ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatytÄ reikalavimÄ , kad konfiskuojamas gali bÅ«ti tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo priemonė/įrankis.

Pastebėtina, kad pažeidimo padarymo įrankio/priemonės (transporto priemonės) konfiskavimas pripažįstamas proporcinga nuobauda esant padarytiems tam tikriems ANK numatytiems nusižengimams, įskaitant ir aptariamÄ nusižengimÄ . Toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau, negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. Kartu pažymėtina, kad nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti.

Vienas iÅ¡ nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtÄ taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to bÅ«tų padaryta žalos. Å is draudimas iÅ¡lieka nepaisant to, ar turtÄ valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims. Vadovaudamasis ANK 424 straipsnio 4 dalimi, 426 straipsnio 4 dalimi, 29 straipsnio 1 dalimi, 4 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : pripažinti S. S. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir 426 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam: pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 1100 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį – 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu S. S. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1100 Eur (vieno tÅ«kstančio Å¡imto eurų) dydžio baudÄ . S. S. taikyti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės CITROEN XSARA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti bylos Nr. A15.620-944/2020.

Duomenys apie baudos sumokėjimÄ turi bÅ«ti pateikti Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teismo raÅ¡tinės darbuotojui, adresu Vytauto g. 4, Kretingoje. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė