f53cd297-84de-4ea5-a4e9-709ce02a3983 · Klaipėdos apygardos teismas

Bylos Nr. 2KT-67-777/2017Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01480-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.1.2.4 (S) KlAIPĖDOS APYGARDOS teismas N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 7 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Jolanta Gailevičienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjų D. M., P. M., R. S. ir kt. (toliau – pareiÅ¡kėjai) atstovo advokato Rimvydo Kairio praÅ¡ymÄ dėl bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė n u s t a t ė : 2017-08-01 teisme gautas pareiÅ¡kėjų atstovo advokato Rimvydo Kairio praÅ¡ymas dėl bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui.

Prašė Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-25 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1958-635/2017 iÅ¡skirtas bylas perduoti nagrinėti kitam teismui. PareiÅ¡kėjų atstovas nurodė, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-25 nutartis, kuria buvo iÅ¡skirtos bylos, yra neskundžiama, tačiau teismo argumentai nėra pagrįsti. Teisinio pagrindo iÅ¡skirti bylas į atskiras bylas pagal kiekvienÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjų nebuvo. Juolab, kad bylose yra tos pačios Å¡alys, pareiÅ¡kimas pareikÅ¡tas dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.PareiÅ¡kėjų atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kėjai, praÅ¡ydami nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , nurodė, jog Å ilutės rajono Liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto                                             1986-07-17 sprendimu Nr. 150 buvo patvirtintas asmenų, norinčių statytis kooperatinius garažus, sÄ raÅ¡as ir tuo tikslu įsteigtas IGSK Nr.

15. Kooperatyvai turėjo bÅ«ti perregistruoti į bendrijas iki 1995-01-01, tačiau kooperatyvo pirmininkas kooperatyvo perregistravimo neatliko ir kooperatyvo nariai prarado teisę įsiteisinti garažus. Dėl to pareiÅ¡kėjai kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.PareiÅ¡kėjų atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kėjai P. M., A. B., E. B., K. Å ., Z. A., A. Č., R. P., B. R. H., A. B., R. M., V. D., V. S., S. U., t. y. 13 pareiÅ¡kėjų, pareiÅ¡kime aptartus garažus valdo nuo pat kooperatyvo įsikÅ«rimo pradžios ir juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ Ä¯rodinėja tais pačiais įrodymais, skiriasi tik garažų adresai.

Kiti pareiÅ¡kėjai juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ Ä¯rodinėja sandorių, kuriais buvę kooperatyvo nariai perleido savo pajų tretiesiems asmenims ir Å¡io fakto pagrįstumÄ tvirtina asociacija „Šilutės garažai“, pagrindu. PareiÅ¡kėjų atstovas nurodė, kad bylų iÅ¡skyrimas žymiai padidins iÅ¡laidas, pažeis ekonomiÅ¡kumo ir bylų iÅ¡nagrinėjimo operatyvumo principus.PareiÅ¡kėjų atstovas nurodė, kad suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ nare yra Å ilutės rajono apylinkės teismo darbuotoja E. E., kuri kreipėsi į teismÄ dėl analogiÅ¡ko juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo (kaip ir pareiÅ¡kėjai).

Klaipėdos apygardos teismo nutartimi Å¡i byla buvo perduota nagrinėti iÅ¡ Å ilutės rajono apylinkės teismo Å ilalės rajono apylinkės teismui. Å ilalės rajono apylinkės teismo 2016-08-02 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-340-999/2016 pareiÅ¡kėjos E. E. (kaip ir kitų pareiÅ¡kėjų) reikalavimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo buvo patenkintas. Teismai tų pačių aplinkybių ir įrodymų pagrindu skirtingai vertina faktines aplinkybes ir taiko nevienodÄ teismų praktikÄ .PareiÅ¡kėjai pažymėjo, kad Å ilutės rajono apylinkės teisme yra dar trys civilinės bylos dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu, iÅ¡keltos dėl kitų pareiÅ¡kėjų, kurių yra daugiau nei 50, praÅ¡ymų.PraÅ¡ymas atmestinas.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teisme 2017-05-31 buvo gautas pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Å ilutės rajono savivaldybės administracija, asociacija „Šilutės garažai“. 2017-06-01 byla paskirta ir atiduota nagrinėti teisėjai Daivai Jazbutienei. 2017-06-06 nustatytas terminas atsiliepimams pateikti. 2017-06-12 teisme gautas suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ atsiliepimas. 2017-06-19 teisme gautas VÄ® Turto banko atsiliepimas. 2017-07-03 nutartimi byla paskirta nagrinėti parengiamajame teismo posėdyje 2017-07-19 14.30 val. 2017-07-25 nutartimi byla iÅ¡skirta į atskiras bylas pagal kiekvienÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjų.

Nutartyje nurodyta, kad kiekvieno iÅ¡ pareiÅ¡kėjų garažų įgijimo faktai yra skirtingi, įrodinėjami skirtingais įrodymais, todėl tikslinga bylÄ iÅ¡skirti į atskiras bylas pagal kiekvienÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjų.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teisme buvo nagrinėjama civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjų G. V., V. L., E. E. ir kitų pareiÅ¡kėjų (iÅ¡ viso 17 pareiÅ¡kėjų) pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo (tame pačiame garažų masyve), suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonė Turto bankas, Å ilutės rajono savivaldybės administracija, asociacija „Šilutės garažai“.

Klaipėdos apygardos teismo 2016-04-06 nutartimi byla perduota nagrinėti Å ilalės rajono apylinkės teismui, nes nustatyta, kad pareiÅ¡kėja E. E. yra Å ilutės rajono apylinkės teismo darbuotoja. Å ilalės rajono apylinkės teismas 2016-08-02 sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. 2YT-340-999/2016, bylÄ iÅ¡nagrinėjo iÅ¡ esmės – pareiÅ¡kimÄ patenkino. Sprendimas yra įsiteisėjęs.IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad Å ilutės rajono apylinkės teisme nagrinėjamos dar trys civilinės bylos, t. y. 2YT-1563-750/2017, 2YT-1545-733/2017 ir 2YT-1534-385/2017, kuriose pareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus (tame pačiame garažų masyve).

Duomenų apie Å¡ių bylų iÅ¡skyrimÄ â€žLiteko“ sistemoje nėra.Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė turi teisinį pagrindÄ nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam (CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalys).Nagrinėjamu atveju nenustatyta aplinkybių, jog Å ilutės rajono apylinkės teisme nebėra teisėjų, turinčių teisę nagrinėti pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo,              t. y. neegzistuoja LR CPK 34 str. 3 d. nustatytas pagrindas perduoti praÅ¡omas bylas nagrinėti kitam teismui.Å ilutės rajono apylinkės teismo darbuotoja E. E. (suinteresuoto asmens asociacijos „Šilutės garažai“ narė) nėra dalyvaujantys byloje asmuo pagal pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimus dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, todėl nagrinėjamu atveju neegzistuoja LR CPK                 34 str. 5 d. nustatytas pagrindas perduoti praÅ¡omas bylas nagrinėti kitam teismui.PareiÅ¡kėjų atstovas praÅ¡o Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-25 nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-1958-635/2017, iÅ¡skirtas civilines bylas perduoti nagrinėti kitam teismui.

IÅ¡ esmės šį praÅ¡ymÄ grindžia minėtos nutarties nepagrįstumu. Toks teisinis pagrindas nagrinėti praÅ¡ymÄ dėl bylos perdavimo iÅ¡ vieno apylinkės teismo kitam nenumatytas. Todėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė neturi teisinio pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjų atstovo praÅ¡ymo ir perduoti praÅ¡omas bylas iÅ¡ Å ilutės rajono apylinkės teismo kitam.Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, praÅ¡ymas dėl bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui atmestinas (CPK 34 straipsnio 3 ir 5 dalys).LR CPK 136 str. 4 d. nustatyta, kad dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylÄ nagrinėjančio teisėjo praÅ¡ymu sprendžia to teismo pirmininkas.

Å ilutės rajono apylinkės teismo 2017-07-25 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2YT-1958-635/2017, kuria byla iÅ¡skirta į atskiras bylas pagal kiekvienÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjų, neužkerta kelio pareiÅ¡kėjams teikti motyvuoto praÅ¡ymo dėl iÅ¡skirtų bylų sujungimo į vienÄ ar kelias bylas (pvz., dėl pareiÅ¡kėjų, kurie garažus valdo nuo kooperatyvo įsikÅ«rimo pradžios; dėl pareiÅ¡kėjų, kurie garažus įsigijo to paties sandorio pagrindu; ir pan.). Juolab, kad pareiÅ¡kėjų 2017-05-26 pareiÅ¡kime motyvai, kodėl pareiÅ¡kėjų reikalavimai sujungti į vienÄ pareiÅ¡kimÄ , nenurodyti.                                                              2017-07-19 parengiamojo posėdžio metu, kai buvo sprendžiamas bylos iÅ¡skyrimo į atskiras bylas klausimas, pareiÅ¡kėjų atstovas nurodė, kad pareiÅ¡kėjų reikalavimai, kurie pareiÅ¡kime aptartus garažus valdo nuo pat kooperatyvo įsikÅ«rimo pradžios, turėtų bÅ«ti nagrinėjami vienoje byloje, o kiti pareiÅ¡kėjų reikalavimai esant skirtingam įsigijimo faktui (sandoriui) gali bÅ«ti iÅ¡skirti į atskiras bylas.Be to, paaiÅ¡kintina, kad bylų iÅ¡skyrimas yra procesinė teismo veikla vykdant teisingumÄ konkrečioje byloje.

TeisingumÄ Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai; teisėjai ir teismai, vykdydami teisingumÄ , yra nepriklausomi (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 str.). Teisėjas (teisėjai), atlikdamas(i) savo konstitucinę pareigÄ vykdyti teisingumÄ , bylas nagrinėja savarankiÅ¡kai, savo nuožiÅ«ra sprendžia visus su nagrinėjama byla susijusius klausimus, priima sprendimÄ remdamasis visapusiÅ¡ku bylos medžiagos vertinimu, teise, vidutiniu įsitikinimu, etikos reikalavimais. Kitų institucijų ar asmenų kiÅ¡imasis į teisėjo ar teismo veiklÄ draudžiamas ir užtraukia įstatymo numatytÄ atsakomybė (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 114 str.).

Todėl Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas pagal įstatymų suteiktus įgaliojimus netikrina ir negali vertinti, aiÅ¡kinti bei revizuoti teismo atliktų procesinių veiksmų ir priimtų procesinių sprendimų pagrįstumo ir teisėtumo. PrieÅ¡ingos iÅ¡vados sudarytų galimybę kiÅ¡tis į teisėjo darbÄ kitiems asmenims, daryti teisėjui neteisėtÄ spaudimÄ ir prieÅ¡tarautų teismo (teisėjų) nepriklausomumo principui. Esant Å¡iame nutarties punkte nurodytoms aplinkybėms Civilinių bylų skyriaus pirmininkė pareiÅ¡kėjų atstovo praÅ¡yme iÅ¡dėstytų aplinkybių, susijusių su bylų iÅ¡skyrimu, kitomis bylomis dėl juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų nustatymo, nors ir tame pačiame garažų masyve, nevertina.Vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 3 ir 5 dalimis, 290–291 straipsniais, n u t a r i a : atmesti praÅ¡ymÄ dėl bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui.Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjų atstovui ir Å ilutės rajono apylinkės teismui (pastarajam susipažinti).Nutartis neskundžiama.

Civilinių bylų skyriaus pirmininkė                                                          Jolanta Gailevičienė