f53b586b-8ccd-445c-afc9-3e600d5d45cc · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2VP-3871-514/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-01186-2021-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.7.1; 3.5.1 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. lapkričio 4 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja AuÅ¡ra Volskytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Ilonos Girdenienės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , n u s t a t ė : antstolė prašė už antstolio 2021 m. vasario 24 d., 2021 m. kovo 10 d., 2021 m. kovo 31 d.

Patvarkymų Nr. S-21-1950, S-21-2566, S-21-3321 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ bei už 2021 m. spalio 11 d. Reikalavimo pateikti informacijÄ Nr. S-21-51-10439 nevykdymÄ skolininko darbdavio uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. P. arba kitam už patvarkymų nevykdymÄ atsakingam asmeniui skirti piniginę baudÄ . Nurodė, jog antstolės kontoroje vykdant vykdomÄ sias bylas Nr. 0051/21/00205, 0051/21/00279, 0051/21/00359 dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D.

P. išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos finansų ministerijos (toliau – VMI) naudai, 2021 m. vasario 24 d., 2021 m. kovo 10 d., 2021 m. kovo 31 d. į skolininko darbovietę UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Registrų centras“ Juridinių asmenų registre (toliau – JAR) registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), Kretinga, buvo išsiųsti Patvarkymai dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-1950, S-21-2566, S-21-3321.

Pažymėjo, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas yra pats skolininkas D. P. Kadangi 2021 m. vasario 24 d. Patvarkymas Nr. S-21-1950 grįžo neįteiktas, jis pakartotinai buvo persiųstas el. paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini). 2021 m. balandžio 2 d. buvo gautas patvirtinimas apie gautÄ patvarkymÄ . Kiti registruotais laiÅ¡kais siųsti patvarkymai negrįžo, todėl laikoma, jog buvo įteikti, ir kad bendrovė buvo tinkamai informuota apie savo pareigÄ vykdyti antstolės patvarkymÄ . Kadangi patvarkymai nebuvo pradėti vykdyti, 2021 m. spalio 11 d. bendrovei iÅ¡siųstas Reikalavimas pateikti informacijÄ Nr. S-21-51-10439 apie patvarkymų nevykdymo priežastis.

Iki Å¡io praÅ¡ymo teismui atsakymas antstolės kontoroje nėra gautas, patvarkymai nepradėti vykdyti, nors iÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenų bazės matyti, kad skolininkas kiekvienÄ mėnesį gauna darbo užmokestį, skolininko darbovietė piktybiÅ¡kai vengia atlikti iÅ¡skaitymus. Pažymėjo, jog patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 585 straipsnio nuostatas, jeigu pinigines lėšas vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma praneÅ¡ti antstoliui nurodant vėlavimo priežastis, ir kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ .

PraÅ¡ymas tenkinamas. Ä®siteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnis). Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, CPK 585 straipsnio 1 dalis).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (CPK 585 straipsnio 2 dalis, 616 straipsnis).

IÅ¡ pateiktų įrodymų nustatyta, kad antstolės Ilonos Girdenienės kontoroje, vykdant skolų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko D. P., gim. 1985 m. gegužės 7 d., yra vykdomos trys vykdomosios bylos iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai:

1) Nr. 0051/21/00205, užvestoje pagal VMI 2021 m. vasario 18 d. Institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08) 483-14777 dėl 60,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo;

2) Nr. 0051/21/00279, pradėtoje VMI 2021 m. kovo 3 d. Institucijos (pareigÅ«no) nutarimo administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08) 483-19104 pagrindu, dėl 145,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir 3) Nr. 0051/21/00359, užvestoje pagal VMI 2021 m. kovo 24 d. Institucijos (pareigÅ«no) nutarimÄ administracinių nusižengimų byloje tiek, kiek jis susijęs su turtinio pobÅ«džio iÅ¡ieÅ¡kojimu Nr. (23.31-08) 483-25832 dėl 295,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Antstolė, atlikdama skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , 2021 m. vasario 24 d. bei 2021 m. kovo 10 d. patikrino VSDFV duomenų bazę ir nustatė, kad skolininkas D. P. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0051/21/00205 l. 4; vykd. b. Nr. 0051/21/00279 l. 5). CPK 605 straipsnis numato, kad Å¡iame kodekse numatytais atvejais antstolio patvarkymai, jeigu yra galimybė, iÅ¡ karto įteikiami suinteresuotiems asmenims arba jiems iÅ¡siunčiami registruotÄ ja paÅ¡to siunta ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ nuo jų priėmimo.

IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0051/21/00205 duomenų nustatyta, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje antstolė priėmė 2021 m. vasario 24 d. PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S21-1950 (toliau – 2021 m. vasario 24 d. Patvarkymas), kurį iÅ¡siuntė 2021 m. vasario 24 d. registruotu laiÅ¡ku VÄ® „Registrų centras“ JAR nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Kretinga (vykd. b. Nr. 0051/21/00205, l. 11). Antstolė įpareigojo skolininko darbdavį iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 50 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 30 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, iÅ¡skaičiuotas sumas pervedant į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Patvarkyme taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, jog jeigu pinigines lėšas vėluojama pervesti daugiau kaip 15 dienų, apie tai privaloma praneÅ¡ti antstoliui nurodant vėlavimo priežastis, ir kad už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , pavėluotÄ iÅ¡skaičiavimÄ ir iÅ¡mokėjimÄ teismas gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Antstolės siųstas 2021 m. vasario 24 d. Patvarkymas skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ grÄ Å¾intas antstolei neįteiktas 2021 m. kovo 19 d. (vykd. b.

Nr. 0051/21/00205 l. 12). Vykdomosios bylos Nr. 0051/21/00279 duomenimis, antstolė taip pat priėmė 2021 m. kovo 10 d. PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S21-2566 (toliau – 2021 m. kovo 10 d. Patvarkymas), kuris, antstolės teigimu, buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku VÄ® „Registrų centras“ JAR nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Kretinga (vykd. b. Nr. 0051/21/00929, l. 8). Duomenų apie neįteikto 2021 m. kovo 10 d. Patvarkymo grÄ Å¾inimÄ antstolei Å¡ioje vykdomojoje byloje nėra.

Taip pat iÅ¡ pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0051/21/00359 duomenų matyti, jog antstolė 2021 m. kovo 31 d. priėmė PatvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S21-3321 (toliau – 2021 m. kovo 31 d. Patvarkymas), kuris, kaip nurodoma antstolės praÅ¡yme, taip pat buvo iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku VÄ® „Registrų centras“ JAR nurodytu UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Kretinga (vykd. b. Nr. 0051/21/00359, l. 6). Duomenų apie neįteikto 2021 m. kovo 31 d.

Patvarkymo grÄ Å¾inimÄ antstolei Å¡ioje vykdomojoje byloje nėra. Antstolei nepavykus UAB „(duomenys neskelbtini)“ įteikti 2021 m. vasario 24 d. Patvarkymo, siųsto registruotu laiÅ¡ku VÄ® „Registrų centras“ JAR nurodytu bendrovės buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), Kretinga, antstolė UAB „(duomenys neskelbtini)“ jį 2021 m. kovo 25 d. pakartotinai iÅ¡siuntė elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini) (vykd. b. Nr. 0051/21/00205, l. 10). IÅ¡ teismui pateikto VÄ® „Registrų centras“ JAR iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu nuo 2020 m. lapkričio 9 d. yra D.

P. (vykd. b. Nr. 0051/21/00359 l. 80). Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, jog 2021 m. balandžio 2 d. antstolės kontoros elektroninio pašto adresu buvo gautas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovo D. P. elektroninis laiškas, patvirtinantis, jog informacija (2021 m. vasario 24 d. Patvarkymas) gauta (vykd. b. Nr. 0051/21/00205, l. 8). Duomenų, kad antstolės 2021 m. vasario 24 d., 2021 m. kovo 10 d. ir 2021 m. kovo 31 d. Patvarkymai dėl skolų išieškojimo Nr. S-21-1950, S-21-2566, S-21-3321 būtų vykdomi, byloje nėra.

CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesÄ , nustato pareigÄ darbdaviui pateikti antstolį dominančiÄ informacijÄ (CPK 734 straipsnis). Tęsdama iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, antstolė vykdomosiose bylose Nr. 0051/21/00205, 0051/21/00279, 0051/21/00359 priėmė 2021 m. spalio 11 d. ReikalavimÄ pateikti informacijÄ Nr. S-21-51-10439 (toliau – 2021 m. spalio 11 d. Reikalavimas pateikti informacijÄ ), kuris, antstolės teigimu, buvo iÅ¡siųstas skolininko darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninio paÅ¡to adresu: (duomenys neskelbtini) (vykd. b.

Nr. 0051/21/00359, l. 7). Reikalavime pateikti informacijÄ antstolė nurodė skolininko darbovietei iki 2021 m. spalio 18 d. pateikti antstolei CPK 734 straipsnyje nurodytus duomenis, t. y. pateikti antstolei pažymÄ apie skolininkui D. P. nuo 2021 m. balandžio 1 d. iki dabar (kas mėnesį) iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, nurodant konkrečias pinigų sumas, atskaičiuotas ir pervestas konkretiems antstoliams pagal jų atsiųstus patvarkymus (jei tokių yra) bei raÅ¡tu paaiÅ¡kinimÄ , kodėl yra nevykdomi antstolio patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Reikalavime nurodė, jog antstolės patvarkymuose nurodyta, jog iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kota skola ir vykdymo iÅ¡laidos antstolei, kad 2021 m. balandžio 2 d. el. laiÅ¡ku gautas patvirtinimas, jog patvarkymai yra gauti, tačiau iki Å¡ios datos vis dar nepradėti vykdyti, todėl įspėjo skolininko darbovietę, jog per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsakymo, antstolė kreipsis į teismÄ su praÅ¡ymu skirti baudÄ . Antstolės pateikti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenys (antstolei užklausus duomenų periodu nuo 2021 m. sausio 1 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d.) patvirtina, kad skolininkui D.

P. nurodytuoju laikotarpiu buvo priskaičiuotas darbo užmokestis, kurį darbdavys UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui mokėjo įstatymo nustatyta tvarka ir terminais, vadinasi, kartu turėjo vykdyti ir antstolės reikalavimus dėl išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio. Iš bylos medžiagos (antstolės buhalterinės apskaitos programos išrašo duomenų vykdomosiose bylose Nr. 0051/21/00205, 0051/21/00279, 0051/21/00359) matyti, kad jokių piniginių lėšų (išskaitų iš skolininko D.

P. darbo užmokesčio) į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ nėra pervesta (vykd. b. 0051/21/00359 l. 10). Byloje nėra duomenų apie objektyvias priežastis, trukdžiusias UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip skolininko darbdaviui, tinkamai vykdyti antstolės 2021 m. vasario 24 d., 2021 m. kovo 10 d., 2021 m. kovo 31 d. Patvarkymus dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-1950, S-21-2566, S-21-3321, atlikti iÅ¡skaitas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, nors UAB „(duomenys neskelbtini)“ ne kartÄ antstolės buvo raginta.

Taip pat byloje nėra įrodymų apie antstolės 2021 m. spalio 11 d. Reikalavimo pateikti informacijÄ Nr. S-21-51-10439 vykdymÄ , t. y. apie darbdavio praÅ¡omos informacijos antstolei pateikimÄ â€“ paaiÅ¡kinimų, kodėl nėra vykdomi nurodytieji antstolės patvarkymai dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekse (toliau – CK) įtvirtinta, kad įmonės vadovas atsakingas už juridinio asmens veiklos organizavimÄ , turto apskaitÄ (CK 2.4 straipsnis, 2.82 straipsnis). Ä®monės vadovas – valdymo organas, nėra vien tik formalus subjektas, jis organizuoja kasdieninę įmonės veiklÄ , priima į darbÄ ir atleidžia darbuotojus, sudaro ir nutraukia su jais darbo sutartis, skatina juos ir skiria nuobaudas bei yra atsakingas už įmonės finansinės atskaitomybės sudarymÄ , duomenų ir dokumentų pateikimÄ juridinių asmenų registrui, taip pat privalo vykdyti kitas įmonės vadovui įstatyme numatytas pareigas (CK 2.82 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo 37 straipsnio 8 dalis).

Daroma iÅ¡vada, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios vadovas nuo 2020 m. lapkričio 9 d. yra D. P., nevykdė antstolės reikalavimų, nepateikė Å¡ių reikalavimų neįvykdymo paaiÅ¡kinimų, pats skolininkas, bÅ«damas įmonės direktoriumi, turėdamas pareigÄ daryti iÅ¡skaitas iÅ¡ savo darbo užmokesčio, vadinasi, tikslingai savo neveikimu sudarė kliÅ«tis vykdomajam dokumentui įvykdyti, tokiu bÅ«du pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei, delsdamas vykdyti reikalavimus, apsunkino jų įvykdymÄ .

Todėl, nenustačius jokių objektyvių priežasčių, trukdžiusių vykdyti antstolės reikalavimus, iÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis CPK 585 straipsnio 3 dalimi, daroma iÅ¡vada, kad antstolės praÅ¡ymas skirti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. P. baudÄ už antstolės 2021 m. vasario 24 d., 2021 m. kovo 10 d., 2021 m. kovo 31 d. Patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-1950, S-21-2566, S-21-3321 ir 2021 m. spalio 11 d. Reikalavimo pateikti informacijÄ Nr. S-21-51-10439 nevykdymÄ yra pagrįstas, jam skiriama bauda.

Baudos dydis CPK nustatyta tvarka teismo skiriamas už teismo procesinio sprendimo ar teisėto antstolio reikalavimo nevykdymÄ , nustatomas teismo, atsižvelgiant į pagrindinį skolininko paskatinimo vykdyti antstolio reikalavimÄ , ne nubaudimo tikslÄ . Ä®vertinus antstolės reikalavimų nevykdymo laikotarpį, kad nebuvo vykdomi trys Patvarkymai dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir Reikalavimas pateikti informacijÄ , kad antstolė dėl baudos paskyrimo į teismÄ kreipėsi pirmÄ kartÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ D.

P. skiriama vienkartinė 100,00 Eur bauda (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Asmeniui, kuriam skiriama bauda, iÅ¡aiÅ¡kinama, jog bauda iÅ¡ieÅ¡koma valstybės naudai iÅ¡ asmeninių juridinio asmens vadovo lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia vadovo nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus (CPK 106 straipsnio 3 dalis, 585 straipsnio 2 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso CPK 290-292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, 616 straipsniu, teismas n u t a r i a : antstolės Ilonos Girdenienės praÅ¡ymÄ tenkinti.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovui D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 100,00 Eur (vieno Å¡imto eurų 00 ct) baudÄ už antstolės 2021 m. vasario 24 d., 2021 m. kovo 10 d., 2021 m. kovo 31 d. Patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. S-21-1950, S-21-2566, S-21-3321 ir 2021 m. spalio 11 d. Reikalavimo pateikti informacijÄ Nr. S-21-51-10439 nevykdymÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ sias sÄ skaitas, esančias Lietuvos bankuose, įmokos kodas 6800.

IÅ¡aiÅ¡kinti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui D. P., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolio reikalavimų vykdymo. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0051/21/00205, 0051/21/00279, 0051/21/00359 grÄ Å¾inti antstolei Ilonai Girdenienei. Nutartis per 7 (septynias) dienas atskiruoju skundu nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mus. Teisėja AuÅ¡ra Volskytė